"....En este orden de ideas, el mismo imputado o acusado tiene el derecho de solicitar tal decreto, una vez que se verifique el transcurso de un lapso superior al establecido como máximo, de forma que al constatar tal supuesto, el juez está obligado a declarar el decaimiento de la medida privativa de la libertad, debido al mandato expreso contenido en el citado artículo 244 de la ley procesal penal, a fin de evitar que una medida que fue dictada conforme a derecho se convierta en ilegítima al vulnerar un derecho de rango constitucional. Sin embargo, debe aclararse que lo anterior no impide que de ser necesario para garantizar la finalidad del proceso, el juez deba, simultáneamente, decretar una medida cautelar sustitutiva, para evitar que renazca el peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad...". (subrayado del Tribunal) En consecuencia, vencido como está el lapso de los dos años establecido en el artículo 244, único aparte del Código Orgánico Procesal Penal, .....

Nada obsta para que, en el caso como el presente, el acusado continúe presentándose por ante la oficina del alguacilazgo, a fin de asegurar su comparecencia al juicio oral y público y de esta manera cumplir con la finalidad del proceso mediante el establecimiento de la verdad de los hechos por las vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho. El problema sería si la libertad plena equivaldría a hacer nugatorio el establecimiento de la verdad por las vías jurídicas, pues, es precisamente por medio de la convocatoria a un juicio oral y público, mediante el llamamiento de las partes y del acusado que el tribunal vendría obligado a cumplir con ese fin, por lo que ese contacto eventual por parte del acusado con el tribunal, lejos de considerarse como una lesión al derecho constitucional, asegura su comparecencia al debate en la forma señalada. En consecuencia, se niega la solicitud de la libertad plena y se acuerda en su lugar extender las presentaciones del acusado Jean Carl.....

En consecuencia, siendo que las disposiciones que restrinjan la libertad de una persona deben ser interpretadas en forma restrictiva y que el auto de privación judicial preventiva de libertad constituye una de las excepciones a la prohibición de reforma de todo auto o sentencia, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, resuelve: UNICO: Otorgarle al acusado Carlos Alberto Díaz Quijada, una medida cautelar menos gravosa que consistirá en una caución juratoria, de conformidad con lo previsto en los artículos 259 y 260 del citado Código Adjetivo Penal. Impóngasele por auto separado de las obligaciones a la que se encuentra sometido, las cuales consistirán en prohibición de ausentarse de la jurisdicción de este tribunal (prohibición de salida del estado Nueva Esparta) y presentación quince (15) días por ante este Tribunal. Líbrese los oficios correspondientes. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y a la defensa de conformidad con los artíc.....