Visto el escrito presentado por la abogada ESTHER MARIA MORA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 108.534, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil ALIANZA ZONA I, de fecha 26/04/2011, mediante el cual solicita al Tribunal el llamado como Tercero Interviniente a la Sociedad Mercantil PDVSA PETROLEOS, S.A., de conformidad con el artículo 54 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este Tribunal de Instancia procede a resolver el pedimento formulado en los términos siguientes: Nuestro derecho consagra la intervención forzada del tercero por ser común a éste la causa pendiente, o a quien la sentencia pueda afectar, a tenor de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 370, ordinal 4to del Código de Procedimiento Civil, de manera de lograr la integración subjetiva del contradictorio, siempre que en aquellos casos el tercero posea un interés igual o común al del actor ó al de.....

De una revisión exhaustiva de la presente causa de Intimación y estimación de Honorarios profesionales el Tribunal observa que en la pieza principal es decir el VP01-L-2010-000442 la sentencia del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Laboral ha quedado definitivamente firme. Pues bien la sentencia número 3.325 de fecha 04/11/05 caso: Gustavo Guerrero Eslava de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, distinguió las cuatro posibles situaciones que pueden presentarse y que, probablemente, dan origen a trámites de sustanciación diferentes, ante el cobro de honorarios por parte del abogado al cliente a quien representa o asiste en la causa, a saber: 1) cuando el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre, sin sentencia de fondo, en primera instancia; 2) cuando cualquiera de las partes ha ejercido apelación y esta haya sido oída en el solo efecto devolutivo; 3) cuando dicho recurso se haya o.....

En el día hábil de hoy, 13 de Mayo de 2011, siendo las 2:10 PM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de la incomparecencia de parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. En este estado se deja constancia que se encuentra presente la parte demandada representada por el apoderado judicial abogado Rafael Rouvier. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

En el día hábil de hoy, 13 de Mayo de 2011, siendo las 3:44 PM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecen el ciudadano ERAIDES ORTEGA PARRA en su carácter de parte actora asistido por los apoderados judiciales abogados Rosa Portillo y Gregorio Gómez e INVERSIONES Y SISTEMAS DE SEGURIDAD C.A. en su carácter de parte demandada, debidamente representada por el apoderado judicial abogado Edgar Romero, quienes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la demandada pagará al demandante el día 23/05/11 en la sede del Tribunal la cantidad de siete mil quinientos bolívares (Bs. 7.500,00). Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES.