esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículos 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sa.....

Se observa y a criterio de este Tribunal que no se encuentra lleno el extremo del artículo 236 ordinal 3° del Decreto con Valor Rango y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de no encontrarnos ante el denominado peligro de fuga, por cuanto la pena a imponer no excede de los tres años en su límite máximo, en consecuencia se acuerda imponer al ciudadano JOSÉ ANTONIO RUÍZ HERNÁNDEZ, una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en artículo 242 ordinales 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones por ante la Oficina del Alguacilazgo cada treinta (30) días; así como la medida de protección contemplada en el artículo 87 ordinales 5° y 6° de la ley especial, consistente en la prohibición de acercarse a la víctima y prohibición de realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la víctima por si mismo o por terceras personas, medidas con las cuales se garantizan las resultas del proceso penal en esta eta.....

Vista la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público, y tomando en cuenta las circunstancias del hecho en concreto, y a los fines de la búsqueda de la verdad y el aseguramiento de las resultas del proceso, en virtud del delito atribuido se DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR de ARRESTO DOMICILIARIO de conformidad con lo establecido en los artículos 242 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano HENRY ARTURO FERNANDEZ OLIVEROS, la cual se tiene como una privación de libertad, según jurisprudencia reiterada por nuestro máximo tribunal a cual deberá cumplir en: RESIDENCIADO EN CALLE CATIA, CASA EL RINCÓN DE LA VIRGEN DEL VALLE, EL DATIL. MUNICIPIO DÍAZ DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, con recorrido policial de funcionarios adscritos a la estación Policial del Municipio García, así como la Medida de Protección y Seguridad contemplada en el artículo 87 ordinal 6° de la Ley Orgánica sobre el Derechos de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Cuarto: Se ordena remitir a la ciudadana .....

"...esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley: PRIMERO: DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos AMALIA MARGARITA ROJAS ROJAS y MAIKOL RAFAEL GUTIERREZ CALZADILLA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad números 12.221.688 y 13.425.223 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio SARAHIS INDIRA HERNANDEZ LUGO, inscrita en el inpreabogado bajo el número 139.684, conforme a lo dispuesto en los Artículos 189 y 190 del Código Civil..."

esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley: PRIMERO: DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos AMALIA MARGARITA ROJAS ROJAS y MAIKOL RAFAEL GUTIERREZ CALZADILLA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad números 12.221.688 y 13.425.223 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio SARAHIS INDIRA HERNANDEZ LUGO, inscrita en el inpreabogado bajo el número 139.684, conforme a lo dispuesto en los Artículos 189 y 190 del Código Civil. SEGUNDO: En lo que concierne a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar del adolescente "Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes"y la niña"Cuya identidad se omite de conformidad con lo.....

Éste Tribunal Primero Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara DESISTIDO el presente Recurso de Apelación interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se condena en costa a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 62 Ejusdem. Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de este Estado, a los fines respectivos.

Pues, como ya se indicó anteriormente la sanción administrativa impuesta contra el abogado JUAN CARLOS PINTO de fecha 12 de enero de 2010, emanada de la Junta Directiva del Colegio de Abogados del Estado Nueva Esparta, y que dio origen a la presente acción, fue suspendida en fecha 02 de agosto de 2011, con lo cual, sobrevino la inadmisibilidad de la presente acción, por cuanto cesó la violación denunciada en la presente causa. Así se establece.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 2, con Competencia en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida contra el ciudadano LARRY ANTONIO MILLAN, de conformidad con lo establecido en el Artículo 300, ordinal 3º, del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 49, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARYURI CAROLINA RONDON CORDERO y LEONARDO JOSE MAITA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.499.520 y V-9.978.793 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 22 de agosto de 1995 ante la prefectura del Municipio Montes del Estado Sucre, inscrito bajo el N° 35, del Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por esa oficina.

VIII.-Dispositiva Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la presente demanda de reivindicación inmobiliaria y la subsidiaria de demolición de una pared supuestamente ilegalmente edificada en terrenos propiedad de la actora, interpuesta por la compañía INMOBES C.A. contra la compañía CONSTRUCTORA A.A., C.A., ambas partes identificadas en autos. Queda así confirmado en todas sus partes el fallo recurrido dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 26 de marzo de 2013, declarándose SIN LUGAR la apelación interpuesta contra la misma por la Compañía actora INMOBES C.A." SEGUNDO: Que la Compañía accionada, CONSTRUCTORA A.A., .....