Examinados los documentos acompañados y la norma utsupra transcrita, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: que son suficientes los derechos que tienen los ciudadanos EGLAN DEL CARMEN GOMEZ REYES, MIGUEL SEGUNDO GOMEZ REYES y MARIELY DE JESÚS GOMEZ DE QUINTERO, identificados en actas, como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DE LA CAUSANTE GAUDELIA REYES ORTIZ. ASÍ SE DECLARA.-

embargo preventivo

Embargo Preventivo

1) CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 8 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. 2) SE REPONE LA CAUSA al estado de que se celebre la audiencia de juicio, sin necesidad de practicar notificación de las partes, por cuanto se encuentran a derecho. 3) SE ANULA el fallo apelado. 4) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo.

este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA:  Medida de Embargo Preventivo sobre el cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero que por los conceptos de Prestaciones Sociales, Fideicomiso e intereses respectivos y Caja o Fondo de ahorro le pudiera corresponder al demandado ciudadano BENITO ANTONIO ROJAS COLINA, antes identificado, como trabajador al servicio de la empresa SERVICIOS COSTA FUERA (CASCA), desde el día veintisiete (27) de Agosto del año 1999, hasta el día doce (12) de Junio del año 2006, las cantidades de dinero retenidas deberán ser remitidas en Cheque de Gerencia a nombre de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 191 del Código Civil, en concordancia con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento.....

DECISIÓN Por las razones y fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado FERNANDO SILVA, Defensor Público Vigésimo Primero Penal Ordinario adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia, actuando en su carácter de defensor de los imputados CRISTIAN ANDRADES y ALEJANDRO GOMEZ,; SEGUNDO: CONFIRMA la decisión N° 1718-06, dictada en la Audiencia Preliminar en fecha 01 de Noviembre de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.

DECISION Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por el abogado en ejercicio EVERALDO ANTONIO MORAN, actuando con el carácter de defensor del imputado ALBERTO SEGUNDO AVILA SERVANTE; SEGUNDO: CONFIRMA la decisión N° 3174-06, dictada en fecha 06-11-06, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. QUEDA ASI DECLARADO SIN LUGAR EL RECURSO INTERPUESTO Y CONFIRMADA LA DECISION APELADA.

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: INADMISIBLE POR INIMPUGNABLE el recurso de apelación de auto interpuesto por la ciudadana ZULEIMA ORFILA, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 96.073, actuando con el carácter de defensora del imputado JHONNY ENRIQUE OCANDO ALVARADO, en contra de la decisión Nº 3229-06, dictada en fecha 13-11-06, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, correspondiente al acto de audiencia preliminar en la causa seguida al referido ciudadano. Todo ello conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 264, 331 parte in fine y 437 literal "c" ejusdem.

DECISION En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada RUTH RINCON DE ONDIZ, Defensora Pública Décima Penal adscrita a la Unidad de Defensa Pública, en su carácter de defensora del Ciudadano JOSE MARLON LUJAN MENDOZA, en contra de la Resolución de fecha 26 de Noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en lo que se refiere a la solicitud de nulidad interpuesta en el escrito de impugnación que fue decidido previamente por el Tribunal de Instancia, en aplicación del artículo 437 literal "c" del mismo Código Penal Adjetivo, en concordancia con el artículo 196 ejusdem. SEGUNDO: ADMISIBLE el referido recurso de apelación interpuesto en lo que se refiere a la denun.....

DECISION Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio RICARDO VARGAS RODRIGUEZ, actuando con el carácter de defensor de la acusada Nerys Restituta Cuenca Chávez. SEGUNDO: ANULA la decisión N° 2188-06, dictada en fecha 23-10-06, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, por existir violación de la garantía constitucional relativa a la tutela judicial efectiva, consagrada en el artículo 26 de la Constitución Nacional. TERCERO: ORDENA la realización de una nueva audiencia preliminar, la cual deberá ser llevada a efecto por un Juez distinto al que dictara la decisión recurrida, prescindiendo de los vicios que la anulada adolece, conforme lo establece el artículo 434 del Código.....