Ahora bien, observa este Tribunal que la parte solicitante pretende que el Órgano Jurisdiccional levante el protesto de un cheque que identifica en la citada solicitud conforme con el artículo 956 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 452 del Código de Comercio. En lo atinente al artículo 956 del mentado Código no existe y en relación a la norma que tipifica el protesto conforme a la novísima Ley de Registros y del Notariado, publicada en fecha 19 de noviembre de 2014, corresponde a las Notarias Públicas, en el ámbito de su circunscripción de acuerdo a lo establecido en el numeral 5 del artículo 75 del citado instrumento que tipifica que es atribución de los notarios o notarias públicos ejecutar los protesto de los título de crédito conforme con lo pautado en el Código de Comercio y así se declara. En virtud de los argumentos antes expuestos este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y .....

Así las cosas, es evidente que la pretensión incoada no encuadra dentro del procedimiento jurisdiccional en materia de arrendamiento comercial conforme a lo ha reiterado la novísima ley que regula la materia, por lo que resulta improcedente la admisión y tramitación de la presente pretensión y así se establece. Por los argumentos antes explanados, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara improcedente la presente demanda por PRÓRROGA LEGAL OBLIGATORIA, y así se decide.