En consecuencia este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: PRIMERO: Se ordena la admisión de las Testimoniales de las ciudadanas CANDELARIA R. OCANDO y JENIRETH DEL CARMEN ZERPA MENDEZ, de conformidad con el artículo 586 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Asimismo se ordena la citación de las ciudadanas antes mencionadas, a los fines de que comparezca el día fijado para la celebración del Juicio Oral y Reservado. SEGUNDO: Notifíquese a las partes mediante boletas de la presente decisión, a través del Departamento de Alguacilazgo. Ofíciese en tal sentido. Regístrese la presente decisión.

Por todos los argumentos anteriormente expuestos, esta SALA N° 2 DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA ADIMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara SIN LUGAR la solicitud realizada por el defensor privado, Abog. HOMERO RAMON MONTILLA en relación a la sustitución de la medida de Prisión Preventiva por una medida menos gravosa en la causa seguida al adolescente (SE OMITE EN RAZON DE LA CONFIDENCIALIDAD DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE ), venezolano, de 17 años, titular de la cédula de identidad N° 20.203.272, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN LA MODALIDAD DE MANO ARMADA EN CALIDAD DE COAUTOR, previsto y sancionado en el artículo 460 en concordancia con el primer aparte del artículo 83, ambos del Código Penal cometido en perjuicio de la ciudadana RITA ROXILIN GONZALEZ y estima pertinente el mant.....

Este Juzgado Segundo de Juicio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: y por UNANIMIDAD se decide declarar RESPONSABLE al adolescente (SE OMITE EN RAZON DE LA CONFIDENCIALIDAD DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE ), correspondiéndole al Juez Presidente calificar el delito y establecer la respectiva sanción. En lo que respecta a la calificación del hecho se considera que la acción descrita se subsume dentro del tipo penal previsto en el ordinal 1º del artículo 375 del Código Penal, referido a la comisión del delito de VIOLACIÓN, perpetrado en perjuicio del niño (SE OMITE EN RAZON DE LA CONFIDENCIALIDAD DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE ), correspondiendo de seguida establecer la sanción y el lapso de cumplimiento, a tal efecto se tomó en cuenta lo dispuesto en el artículo 622 d.....