Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES POR EL PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN intentó la ciudadana OLIMAR JOSEFINA RAMIREZ ZAMBRANO en contra de la ciudadana LIZBETH URDANETA DE CHIRINO, por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, prevista en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. b) Se suspende la medida preventiva de embargo, decretada en fecha diez (10) de noviembre de dos mil cinco (2005). c) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SEPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: La PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, siguió el ciudadano ROBERTO ESTRADA ANDRADE en contra de las ciudadanas BERLANTE SABRINA LEAL QUINTERO y FATIMA FUENMAYOR durante un lapso superior al año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia: 1) Se suspende la medida preventiva de secuestro decretada por este Tribunal en fecha catorce (14) de noviembre del dos mil cinco (2005). 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de procedimiento civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por DESALOJO intentó el ciudadano RAFAEL SUAREZ MEDINA en contra del ciudadano ANANIS GUY CAMARGO, por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. b) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SEPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: 1. LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES POR PROCEDIMIENTO DE INTIMACION seguido por el ciudadano ROBERTH JOSE SOTO YORIS, en contra del ciudadano LUZMAN MORALES por inactividad de las partes durante un lapso superior al año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2. Se suspende la medida de embargo preventivo decretada por este Tribunal el día 14 de marzo de 2006. 3. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de procedimiento civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentó C.A. LA CASA ELÉCTRICA en contra de la ciudadana MARÍA MERCEDES FERRER VILLASMIL, por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. b) Se suspende la medida preventiva de secuestro, decretada en fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil seis (2006). c) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.