En el presente caso, se infiere que al momento de presentar la demanda, no fue consignada la certificación de propiedad expedida por el Registrador, en la cual conste el nombre, apellido y domicilio de las personas que aparezcan como propietarias o titulares de cualquier derecho real sobre el inmueble, lo cual si bien no fue advertido por el defensor judicial al momento de dar contestación a la demanda incoada en contra de sus representadas, sin embargo, éste Tribunal en aplicación de los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda por no cumplirse con los presupuestos necesarios para que se constituya válidamente la relación jurídica procesal y nazca de esa manera para el órgano jurisdiccional la obligación de conocer y resolver el fondo de la controversia, no teniendo sentido tramitar todo un proceso, para luego en la definitiva llegar a la misma conclusión, evitando así el consumo de energía del Estado Venezolano y los gastos que .....

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal con fundamento en los artículos 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil los cuales facultan al juez para corregir las fallas detectadas, pudiendo revocar sus propios actos cuando estos sean de mera sustanciación o de mero trámite, y así garantizar a las partes intervinientes el debido proceso consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, REVOCA el auto emitido en fecha 29.11.2018 (f. 23) mediante el cual se escuchó la apelación interpuesta por la apoderada actora y en su lugar se declara INADMISIBLE el recurso propuesto, por disposición expresa el artículo 878 eiusdem, en virtud de tratarse el auto apelado de una decisión interlocutoria. Por último, se advierte a la recurrente que al momento de ejercer el recurso de apelación de la sentencia definitiva, en caso de que la misma no sea favorable a sus intereses, podrá ejercer el mismo con respecto a dichas decisiones interlocutorias, con el fin de que.....

En éste sentido, se desprende de los autos que la pretensión de la accionante persigue el pago de sus honorarios profesionales, lo cual, de resultar favorable supondría una condena a cargo de la demandada de pagar una suma líquida de dinero, lo cual bajo ningún supuesto implicaría un pronunciamiento que en forma directa afecte la titularidad de un bien inmueble en específico, por lo cual, a juicio de quien decide, en el presente caso no se encuentran satisfechos los requisitos para la procedencia de la anotación de la litis, y en consecuencia se niega lo solicitado por la diligenciante. LA JUEZA TEMPORAL, Abg. CECILIA FAGUNDEZ PAOLINO. EL SECRETARIO, Abg. JOSÉ ANTONIO CARABALLO. CFP/JAC/nv.- EXP. N° 12.373-18. Cuaderno de Medidas.