De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quién desde el momento en que se ordenó ampliar las pruebas no ha comparecido a dar cumplimiento a lo ordenado en el referido auto con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que se ordenó que indicara en forma clara y precisa la persona natural o jurídica sobre quien o quienes obra la presente demanda y asimismo para que identificara a sus representantes, no ha comparecido a dar cumplimiento a lo ordenado en el referido auto con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono de trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte solicitante, quién desde el momento en que se ordenó ampliar las pruebas no ha comparecido a dar cumplimiento a lo ordenado en el referido auto con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la falta de cualidad activa opuesta por el abogado BRAULIO JATAR ALONSO en su carácter de apoderado judicial de PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANAS, (PREVECA) y del ciudadano CANDIDO CANO CASTILLO. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la abogada MAIGUALIDA LÓPEZ GONZÁLEZ en su carácter de endosataria al cobro del ciudadano ALFONSO CARLOS RODRÍGUEZ en contra de la sociedad mercantil PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANAS, (PREVECA), el ciudadano CANDIDO CANO CASTILLO y del ciudadano LUIS MIGUEL LARIS, todos identificados. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANAS C.A. (PREVECA) y a los ciudadanos CANDIDO CANO CASTILLO y LUIS MIGUEL LARIS, a pagar al ciudadano ALFONSO CARLOS RODRIGUEZ la suma de CINCUENTA Y CINCO MLLONES SETECIENTOS VEINTICINCO MIL BÓLIVARES (Bs.55.725.000,00)o su equivalente según la Ley de Reconversión Monetaria que asciende a CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES FUERTES (B.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte solicitante ciudadano JESUS LUIS GÓMEZ GONZALEZ, conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se niega la homologación del acuerdo transaccional celebrado en fecha 04.02.09 por las abogadas ROSA CARREÑO CASTILLO y NAGLA EL CHAER EL CHOUAY. SEGUNDO: Se ordena que la presente acción prosiga su curso normal o que en su defecto se cumplan las exigencias de ley a los efectos de que se imparta la homologación debida. TERCERO: Se ordena notificar a las partes y al Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE) de la presente decisión, así como a la Procuraduría General de la República, con fundamento en el artículo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela.