Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos EDUARDO JOSE VENTURA ALVARADO y AURA JOSEFIN CABRITA MALDONADO, el día veinticuatro (24) de octubre del año mil novecientos setenta (1.970), por ante el Juez y Secretario del Municipio San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 5.

Visto que la parte demandante no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (02) días hábiles siguientes de que constara en actas su notificación, según lo indicado en el auto de fecha 18-010-07 (folio 59 ), este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por la empresa PDVSA PETROLEO, SOCIEDAD ANONIMA contra del Ciudadano JUAN SALASAR . Publíquese. Igualmente se ordena hacer cómputo por Secretaría de los días hábiles transcurridos desde el día siguiente a la constancia en actas de la notificación de la demandante y el Segundo (2do.) día hábil para la subsanación. Se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, remitiéndole copia certificada del folio 01 al 05, del folio 51 al 56 y de la presente auto., a los .....

En virtud de lo antes expuesto, éste JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda de DESALOJO, con base a lo establecido en el Literal "a" del Articulo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ó CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, con base a lo establecido en el Articulo 1.167 del Código Civil, seguido por el Ciudadano HENRY JOSE URRIBARRI BORJAS, en contra del Ciudadano DEVIS JOSE URRIBARRI BORJAS, ya ampliamente identificados. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, en virtud de la naturaleza de la decisión.

Por las razones dichas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley DECLARA, DISUELTO POR DIVORCIO, conforme a lo establecido en el artículo 185A del Código Civil, el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges Ciudadanos: DIEGO RAMON BECERRIT y ZENAIDA JOSEFINA REYES, ya identificados, y que contrajeron por ante la Prefectura del Municipio Cabimas del Estado Zulia, hoy Intendencia de Seguridad del Municipio Cabimas del Estado Zulia, en fecha dos de Mayo del año Mil Novecientos Setenta y Siete, en consecuencia se ordena librar sendas copias certificadas de la presente decisión al funcionario que presencio el matrimonio y al Registrador Principal del Estado Zulia, a tenor de lo ordenado en los artículos 475, 506 y 507 del Código Civil. No hay constancia en actas de haberse procreado .....

En consecuencia: Observando que el principio de la gratuidad de la justicia se encuentra circunscrito a la incompetencia de los Órganos que componen el sistema de Administración de Justicia para solicitar pagos por concepto de su actuación procesal; siendo que de conformidad con la jurisprudencia reiterada emanada del máximo Tribunal de la Republica dicho principio de gratuidad no se extiende en modo alguno a los efectos económicos del proceso que no se revisten de carácter impositivo los cuales deben cumplirse en virtud de las cargas procesales que representan para los accionantes; y considerando que transcurrieron mas de treinta (30) días sin que el demandante hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la ley en el articulo 267, Ordinal 1°, del Código de Procedimiento Civil que se refiere a la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 06 de Julio de 2004, en el Expediente No. AA20-C-2001-000436, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VÉLE.....

...Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declarò responsable penalmente al adolescente NOMBRE Y DATOS OMITIDOS (GARANTIA DE CONFIDENCIALIDAD. ART 545 LOPNA), por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN LA MODALIDAD DE MANO ARMADA EN CALIDAD DE COAUTOR, previsto y sancionado en el artículo 455, en concordancia con el artículo 458 y 83, todos del Código Penal Vigente, en perjuicio de la ciudadana MAYERLIN COROMOTO CHOURIO BRACHO, y como consecuencia de ello, sustituyò la medida de prisión preventiva, prevista en el artículo 581 de la Ley Especial, por la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de UN (01) AÑO, prevista en el artículo 628, Parágrafo Segundo, literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando.....

SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL en la causa seguida al adolescente imputado (IDENTIFICACIÓN OMITIDA POR DISPOSICIÓN DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENT, EN SU ARTÍCULO 545), por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES DE CARÁCTER LEVE, previsto en el artículo 416 del Código Penal Venezolano vigente, cometido en perjuicio del niño (IDENTIFICACIÓN OMITIDA POR DISPOSICIÓN DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENT, EN SU ARTÍCULO 545), por las razones expuestas en la parte motiva de la presente decisión; y, SEGUNDO: NO SE EMITE PRONUNCIAMIENTO alguno en relación a MEDIDA CAUTELAR, atendiendo al contenido del artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el prenombrado adolescente mantuvo su libertad plena durante todo el proceso, Y ASÍ SE DECIDE