Por todo los fundamento de hecho y de derecho antes expuestos, éste Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. AMPLIA a una vez por cada cuarenta y cinco (45) días, el lapso de presentación periódica del ciudadano ENDER JESUS SILVA, de nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 24-05-1965, titular de la cédula de identidad N° 9.718.892, de 42 años de edad, soltero, las cuales deberá realizar por ante este Despacho. Todo de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese la presente decisión. Notifíquese. Cúmplase. El Juez de Control, Abg. José Luis Molina Moncada. La Secretaria, .....

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DENIEGA el pedimento formulado por la Abogada LEXY CAROLINA ARAUJO MARQUEZ, defensora pública N° 1, relacionado con la reconsideración de la medida de presentación periódica de su defendida de veinte (20) días a cuarenta y cinco (45) días, toda vez que la misma, no acompañó elementos de convicción para comprobar que la ciudadana LUISANA MARGARITA PARRA PADRON, se encuentra en estado de gravidez. Regístrese la presente decisión. Notifíquese. Cúmplase. El Juez de Control, Abg. José Luis Molina Moncada. La Secretaria, .....

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Funciones Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DENIEGA el pedimento formulado por la defensora pública N° 1, Abogada LEXY CAROLINA ARAUJO MARQUEZ, relacionado con la reconsideración de la medida de presentación periódica de su defendido de quince (15) días a cuarenta y cinco (45) días, toda vez que el ciudadano JOSE ENRIQUE BARRIOS QUINTERO, se obligó mediante acta firmada de fecha 29 de Junio de 2007, a presentarse por ante este Despacho una vez por cada quince (15) días. Regístrese la presente decisión. Notifíquese. Cúmplase. El Juez de Control, Abg. José Luis Molina Moncada. .....

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho, antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA el sobreseimiento de la presente causa por prescripción de la acción penal para sancionar el delito de INCENDIO INTENCIONAL DE EDIFICIO PUBLICO, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 343 del Código Penal, antes artículo 344, en perjuicio del Liceo Creación V de Caja Seca, Se decreta la extinción de la acción penal. Todo de conformidad con en el artículo 318, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48, numeral 8 eiusdem, en relación con el artículo 108, numeral 4 del Código Penal. Regístrese y notifíquese la presente decisión. Cúmplase. El Juez de Control, Abg. José Luis Molina Moncada .....

Por todo los fundamento de hecho y de derecho antes expuestos, éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, SE DENIEGA el pedimento formulado por la defensora pública Abogada MARLIN JOSEFINA OSORIO MACHADO, relacionado con la medida cautelar sustitutiva de libertad, a favor de su defendido, por cuanto las medidas cautelares sustitutivas son insuficientes para asegurar las finalidades del proceso, motivado a la pena que pudiera llegarse a imponer en el caso, toda vez que el delito atribuido al imputado de autos, establece una pena de prisión que en su límite máximo excede de los diez (10) años, y por la magnitud del daño causado, ya que el ROBO, es un delito complejo, pluriofensivo, que no solo atenta contra la propiedad, sino también contra la libertad. Todo de conformidad con el artículo 251, numerales 2 y 3 del Códig.....