Para decidir se observa que del criterio trascrito se colige la necesidad inexcusable de levantar el protesto como requisito para demostrar que el instrumento que se presenta al cobro cumple realmente con la condición establecida en el procedimiento intimatorio para su admisión, esto es que sea de plazo vencido y la cantidad que se reclama este liquida y exigible, condiciones estas ultimas que no se verifican al no haber cumplido la parte actora con la carga procesal de levantar el protesto dentro de los lapsos establecidos, que en el presenta caso sería de seis meses; según lo establecido por la doctrina y el criterio jurisprudencial antes trascrito, en consecuencia se desprende de actas que no fue cumplido el requisito a que se refieren los artículos 452 y 461 del Código de Comercio y la extensión contenida en el criterio e interpretación jurisprudencial antes mencionado, por consiguiente debe declararse la improcedencia de la pretensión del actor en el presente juicio, por no haber.....

Con fundamento a las consideraciones expuestas anteriormente y siendo deber del Juez garantizar el derecho de defensa, el debido proceso y mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, de conformidad con lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil vigente y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de consiguiente y en virtud de haberse materializado la subversión del orden procesal, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil vigente, corregir la falta y REPONE ESTE POCEDIMIENTO AL ESTADO DE DICTAR AUTO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA.