En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos GLORIA MARIA ABREU COLINA y JULIO ALFONSO CARMONA LEON, el día veintinueve (29) de diciembre del año mil novecientos noventa (1.990), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia San Francisco, Municipio Autónomo San Francisco del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 397. Asimismo se deja establecido que según pronunciamiento de los solicitantes durante la unión matrimonial no procrearon hijos ni adquirieron bienes. Publíquese, Regístrese.- Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de confor.....

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado por el ciudadano ALFREDO ENRICO DI GIROLAMO VILLASMIL, en contra de los ciudadanos LUIS ALBERTO COTTIS PÉREZ y JAHAIRA CECILIA RAMÍREZ DE COTTIS, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLECE.- Publíquese, regístrese y notifíquese a la parte accionante. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la L.....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos MARLENE ESPERANZA RAMIREZ y RUBEN RODRIGUEZ ARDILA, el día seis (06) de abril del año mil novecientos noventa y cinco (1.995), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 81. Asimismo, se deja establecido que según pronunciamiento de los solicitantes durante la unión matrimonial no procrearon hijos. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: 1. SIN LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano EUDOMARIO LEÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.804.438 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en contra del ciudadano JOSE ANTONIO PAEZ PINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.600.788 y del mismo domicilio. 2. Se condena en COSTAS a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada de esta Sentencia por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. .....

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ REPUESTO el presente proceso de INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, intentado por la ciudadana YARIMA ELODIA LÓPEZ, en contra de las ciudadanas ANA VICTORIA MONTILLA SÁNCHEZ, en su carácter de representante legal de la ciudadana BIANCA YORSSELIS SÁNCHEZ MONTILLA, y YANIRETH ELODIA SÁNCHEZ URBINA, plenamente identificadas en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ La NULIDAD de las actuaciones cumplidas en el proceso desde el día nueve (9) de abril del año dos mil dos (2002), hasta el día trece (13) de febrero del año dos mil siete (2007), ambas fechas inclusive. ASÍ SE DECIDE.- ¿ NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por la naturaleza de este fallo. ASÍ SE ESTABLECE.- Publíquese, regístrese y notifíquese a la part.....

En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos IRVING AUGUSTO CASTAÑEDA AVILA y JOHANNA KARINA RIVERO VALBUENA, el día veintitrés (23) de febrero del año dos mil dos (2.002), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Raúl Leoni, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 28. Asimismo se deja establecido que según pronunciamiento de los solicitantes durante la unión matrimonial no procrearon hijos ni adquirieron bienes. Publíquese, Regístrese.- Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo di.....

Ahora bien, de la copia simple del documento de propiedad del indicado vehículo, autenticado ante la Notaria Pública Séptima del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, de fecha 27 de julio de 2005, anotado bajo el No. 18, Tomo 83, que la parte actora acompaña, que los derechos de propiedad del vehículo corresponden al ciudadano Alexander José Sánchez, y siendo que dicho ciudadano no se corresponde con la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 587 ejusdem, este Tribunal NIEGA la medida de embargo preventivo solicitada. Así se Decide.- En relación a la medida de embargo preventivo, sobre las cantidades de dinero que se encuentran en las cuentas corrientes y entidades bancarias que indica, este Tribunal insta a la parte interesada, a indicar el titular de las cuentas bancarias que señala, así como los medios probatorios correspondiente, concediéndole diez días de despacho para la consignación del mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 601 d.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal undécimo (11°) del artículo 346 del vigente Código de Procedimiento Civil, referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, promovida en el presente Juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, por la Sociedad Mercantil ADRIÁTICA DE SEGUROS C.A., parte demandada, en contra del ciudadano OMAR JOSÉ ANGEL, parte demandante, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ Conforme a la norma contenida en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE, por haber sido totalmente vencida en esta incidencia. ASÍ SE ESTABLECE.- Publíquese, regístres.....

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional evidenciando que efectivamente la fecha de publicación de la sentencia es el 24 de Mayo de 2007, aclarada en fecha 07 de Junio de 2007, y luego de un análisis de las actas y lapsos procesales, puede constatar que la decisión de fecha 24 de Mayo de 2007, fue publicada dentro del lapso establecido en el artículo 515 de] Código de Procedimiento Civil, es decir, dentro de los 60 días que posee el Tribunal para dictar el fallo respectivo en el presente proceso, lapso que se aperturó en el día de despacho siguiente al vencimiento del lapso de promoción de pruebas, es decir, el 03 de Mayo de 2007. Sin embargo, puede observar este Tribunal que en el fallo de fecha 24 de Mayo de 2007 y aclarada en fecha 07 de Junio de 2007, se ordenó la notificación de las partes en consecuencia, y visto el error material incurrido en la precitada decisión, y de conformidad con el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los criterios jurispr.....