este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, garante del debido proceso, DECIDE: PRIMERO: Se impone al imputado NOMBRE OMITIDO POR EL ART. 545 LOPNNA, de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, de 16 años de edad, la MEDIDA CAUTELAR DE PRESENTACIÓN PERIÓDICA, de conformidad con el artículo 582 literal "C" de nuestra Ley Especial, por la presunta comisión del delito de COAUTOR DEL DELITO DE PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, cometido en perjuicio de NAPOLEON GÓMEZ. SEGUNDO: Se ordena el EGRESO del imputado del Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas El Marite. Líbrese oficio informando sobre ello. TERCERO: De conformidad con el artículo 571 de nuestra ley especial, se fija la celebración de la Audiencia Preliminar en esta causa, el día JUEVES 12-05-2010 .....

DISPOSITIVA Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, CONSTITUIDO UNIPERSONALMENTE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Ratificar la admisión del Escrito de Acusación y las Pruebas Ofrecidas, SEGUNDO: Declara la procedencia de la Admisión de los Hechos expuesta por el acusado Adolescente: (NOMBRE OMITIDO EN APLICACION DEL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNNA), TERCERO: DECRETAR LA CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE: (NOMBRE OMITIDO EN APLICACION DEL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNNA), se procede a DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA , CUARTO: este Tribunal le impone al adolescente (NOMBRE OMITIDO EN APLICACION DEL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNNA) la sanción de: DOS (02) AÑOS DE PRIVACION DE LIBERTAD Y OCHO (08) MESES DE IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTAS, establecida en los ar.....

admitirla totalmente en todas y cada una de sus partes y en contra del adolescente acusado e identificado plenamente en esta audiencia oral de conformidad con el artículo 578 literal "a" de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Igualmente una vez analizada la pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas por la vindicta pública, en su escrito de acusación, es claro que las mismas son pertinentes y necesarias, por cuanto las pruebas ofrecidas por el Fiscal se observa que han sido obtenidas en la fase de investigación y son pertinentes y necesarias ya que, guardan relación con los hechos y circunstancias objeto de la acusación fiscal, que al ser ofrecidas como pruebas e incorporadas al proceso, constituye el objeto y fundamento de la acusación fiscal, y estas buscan en primer lugar, demostrar la real existencia mediante el establecimiento del cuerpo del delito del hecho denunciado, y en segundo lugar la responsabilidad penal del adolescente acusad.....

ADMITE TOTALMENTE EL ESCRITO DE ACUSACIÓN formulado en este acto por el Representante de la Fiscalía 37 del Ministerio Público en contra de la joven NOMBRE OMITIDO , por el delito TRATO CRUEL O MALTRATO A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 254 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cometido en perjuicio de la niña , asimismo se admiten las PRUEBAS OFRECIDAS, tanto las Testimoniales, como las documentales, en todo su contenido por ser útiles, pertinentes y necesarias para la comprobación del hecho imputado, y formalizado Oralmente en esta Audiencia, y se encuentran agregadas del folio 03 al 07.- SEGUNDO: SE DECLARA LA PROCEDENCIA DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con los artículos 578 Literal "f" y 583 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, expuesta por la joven acusado ,, el cual ha sido proferida libre de coacción y apremio y guardando las garantías constitucionales y legales del debido proceso......

En consecuencia, en atención que una vez librado el exhorto a fin de ejecutar la notificación del actor, sin que conste en actas las resultas del mismo, razona este Juzgador que de considerar cumplida la notificación del demandante en virtud de la publicación cartelaria realizada, podría ocasionar una inseguridad jurídica para las partes, ante la incertidumbre de la eventual ejecución del exhorto librado dirigido a la ya mencionada notificación, por lo que, siendo el Juez del director del proceso, quien debe velar por el debido proceso y una tutela judicial efectiva, acuerda dejar sin efecto el auto de fecha 12 de enero de 2011, y las actuaciones consecuentes del mismo. Así se decide.

este JUZGADO TERCERO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA, SAN FRANCISCO, MARA, PAEZ Y ALMIRANTE PADILLA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: FORMALMENTE REINCORPORADOS LOS CIUDADANOS AVIS LUZARDO, JHAN PUCHE, ADALBERTO SOCORRO Y FRANKLIN ARGUELLO, a los cargos que venían ocupando o a otro de similar categoría, y a titulo de indemnización de los daños y perjuicios verificándose el pago de los salarios caídos, y demás beneficios legales y contractuales que correspondan, hasta el momento de su efectiva reincorporación al cargo, en acatamiento a lo ordenado en la sentencia de fecha 02 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, por una parte, y por la otra, el notificado como ha sido el abajo firmante, en representación de la Sociedad Mercanti.....

1) SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante contra la decisión de fecha 29 de marzo de 2011, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró el desistimiento de la acción en la presente causa. 2) Se confirma la decisión de fecha 29 de marzo de 2011. 3) No hay imposición de costas procesales de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal NIEGA el decreto de las medidas de embargo solicitadas por haber sido adquiridos los vehículos sobre los cuales se solicita recaiga la medida, con anterioridad a la unión matrimonial celebrada por los ciudadanos Lorennys del Carmen Melean Troconis, portadora de la cedula de identidad N° V-9.745.153 y Mario Enrique Villalobos Fuenmayor, portador de la cédula de identidad No. V-6.834.896. Así se decide.-

DISPOSITIVO En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Zulia y Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE MEDIDA realizada por la Abogada PAULA ANDREINA SANCHEZ PORTILLO, inscrita en el IMPREABOGADO bajo el No. 108.160 en su condición de DEFENSORA ESPECIAL AGRARIA No. 01 EXTENSIÓN SANTA BARBARA DE ZULIA, en representación de los ciudadanos LIBO JOSE LOBO MARQUEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 12.134.916 y YOVANI LOBO ORELLANO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 80.592.332. SEGUNDO: SE DECRETA MEDIDA DE PROTECCION A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA VEGETAL que ostenta el ciudadano LIBO JOSE LOBO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 12.134.916, y YOVANI LOBO ORELLANO, mayor de edad, titular de .....

Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara HA LUGAR la solicitud fiscal y en consecuencia, ACUERDA prorrogar por un lapso de quince (15) días continuos adicionales, el plazo que la ley establece al Ministerio Público, para que formule alguno de los actos conclusivos, previstos a partir del artículo 315 del Código Orgánico Procesal Penal, en el asunto penal signado con el Nº C.01-23.730-2011, instruido contra el ciudadano YONI ALBERTO ANGARITA OLANO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Todo de conformidad con el artículo 250 en sus apartes cuarto y quinto del Código Adjetiv.....