PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal. CUARTO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FRANCISCO RAMON ORTA y YELIXE DE COROMOTO RODRIGUEZ HERNANDEZ, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 16 de Diciembre de 1999, por ante la Prefectura del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, según consta del acta asentada bajo el N° 368, al vuelto del folio 16 y 17, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los solicitantes manifestaron en el escrito libelar que no procrearon hijos durante su unión conyugal. CUARTO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, en virtud que dicho fallo fue dictado fura del lapso de Ley.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANTONY PATRICK HARVEY y FATIMA DEL CARMEN CONTRERAS DE HARVEY, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 19 de febrero de 2000, ante el Distrito de Registro Brentwood. Matrimonio Solemnizado en el Condado de Essex N° 172, en fecha 19-02-2000, conforme a la Ley de Matrimonio de 1949. TF 696609 y posteriormente inscrita por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao, del Estado Miranda, según se desprende de acta anotada bajo el N° 21, folio numero 21, Tomo 01 del libro de inserción de partidas de matrimonios correspondiente al año 2005. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los solicitantes manifestaron en el escrito libelar que no procrearon hijos durante su unión conyugal. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyuga.....

De modo que se declara la extinción del proceso y se ordena en su oportunidad correspondiente el archivo de este Expediente. Y así se decide.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por la ciudadana KARELIA ANNELISE MORENO BRAVO, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO CAON LAGOS, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por la Prefectura del Municipio Palavecino, Barquisimeto, Estado Lara, en fecha 09 de febrero de 2001, según consta del acta anotada bajo el N°. 06 de los libros correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del escrito libelar no existe referencia alguna en relación a la procreación de hijos durante la vigencia del vínculo matrimonial. CUARTO: No se le atribuye lo establecido en el artículo 192 del Código Civil, por cuanto los solicitantes manifestaron que no adquirieron bienes. QUINTO: Notifi.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal.