Exp: 14487. Republica Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1 PARTE NARRATIVA Consta en los autos juicio de OBLIGACION DE MANUTENCION seguido por el ciudadano LUIS ENRIQUE HERNANDEZ ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.299.266, domiciliado Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistido por la Abogada en ejercicio KATHERINE HERNANDEZ DE BARRIOS, inscrita el inpreabogado bajo el Nº 66.313, en contra de la ciudadana JOHANNA ALEJANDRA CARDOZO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.053.665, y domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo Estado Zulia, alegando que de la relación que mantuvo con la demandada procrearon una (1) hija, que lleva por nombre JOHALIS HERNANDEZ CARDOZO. A esta solicitud se le dio entrada en fecha 29 de Enero de 2009, ordenándose formar expediente y numerarlo con el No. 14487, asimismo, este Tribunal INSTA a la parte actora a aclarar los términos de la presente solicitud , en el sentido de indicar si el Juicio que pretende intentar contra la ciudadana JOHANNA ALEJANDRA CARDOZO JIMENEZ es contentivo de Fijación de Obligación de Manutención o Revisión de Sentencia por Disminución de Obligación de Manutención, para lo que se le concede un lapso de tres (03) días de despacho siguiente al día de hoy. Asimismo, se le aclara a la parte actora que si pretende intentar un Juicio de Fijación de Régimen de Convivencia Familiar, debe hacerlo en juicio por separado. En fecha 11 de Febrero de 2009, la abogada en ejercicio KATHERINE HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el numero 66.313, solicita al Tribunal se sean devueltos los documentos originales. En fecha 12 de Febrero de 2009, este Tribunal ordena devolver los documentos originales de los folios solicitados, dejando previa certificación en actas A partir de esa fecha, quedó paralizado el proceso por falta de impulso procesal de la parte solicitante, el ciudadano LUIS ENRIQUE HERNANDEZ ARANGUREN. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA I Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el día 12 de Febrero de 2.009; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley No. 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. II Ahora bien, en este orden de ideas explica el jurisconsulto Hernando Devis Echandìa, en su obra Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, Capítulo XIX, Teoría de los Actos Procesales: “…los actos procesales son simplemente actos jurídicos en relación con el proceso; esto es, actos emanados de la voluntad de su autor y de importancia jurídica, inmediata para el proceso; son actos que emanan de la voluntad humana y que tienden a producir un efecto en la realidad jurídica procesal, es decir, en la constitución, conservación, desarrollo, modificación o extinción de una relación procesal. Pero debe existir una relación inmediata y directa entre el acto y el proceso, porque hay actos jurídicos que pueden servir para el proceso, y sin embargo no son actos procesales, tales como el poder que se otorga a un abogado para demandar u oponerse a una demanda; como el contrato que sirve de título ejecutivo, como la violación del derecho ajeno que produce el litigio y la necesidad del juicio, o como el pago que puede ser alegado para demostrar la falta de derecho en el actor, etc…” Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo las partes, hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara. PARTE DISPOSITIVA D E C I S I Ó N Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda de OBLIGACION DE MANUTENCION, incoado por el ciudadano LUIS ENRIQUE HERNANDEZ ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.299.266; en contra de la ciudadana JOHANNA ALEJANDRA CARDOZO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.053.665, y en beneficio de su hija JOHALIS HERNANDEZ CARDOZO. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala 1 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 29 días del mes de Abril de dos mil nueve. 199º de la Independencia y 150º de la Federación. El Juez Titular Unipersonal N° 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero La Secretaria. Mgs. Angélica María Barrios En la misma fecha, se publico en horas de despacho, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia, bajo el No. 630. La Secretaria HRPQ/691*. Republica Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1 Maracaibo, 29 de Abril de 2.009 199º y 150º BOLETA DE NOTIFICACION SE HACE SABER: Al ciudadano LUIS ENRIQUE HERNADEZ ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No- 13.299.266, y/o a sus apoderados judiciales, que este Tribunal dictó Sentencia en la demanda de OBLIGACION DE MANUTENCION, intentado por usted en contra de la ciudadana JOHANNA ALEJANDRA CARDOZO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- 15.053.665, en beneficio de su hija JOHALIS HERNANDEZ CARDOZO, decidiendo: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda de OBLIGACION DE MANUTENCION, incoado por el ciudadano LUIS ENRIQUE HERNADEZ ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No- 13.299.266, en contra de la ciudadana JOHANNA ALEJANDRA CARDOZO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- 15.053.665, en beneficio de su hija JOHALIS HERNANDEZ CARDOZO. El Juez Titular Unipersonal Dr. Héctor Peñaranda Quintero FIRMARA Y DEVOLVERA COMO CONSTANCIA DE RECIBO.- En el día de hoy, 29 de Abril de 2009, presente en la Sala de Juicio de este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, la ciudadana Magister Angélica María Barrios, en su carácter de Secretaria de este Tribunal, expuso: En esta misma fecha fijé en la cartelera del Tribunal, la boleta de notificación del ciudadano LUIS ENRIQUE HERNADEZ ARANGUREN, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No- 13.299.266, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. Es todo. LA SECRETARIA, MGS; ANGELICA MARIA BARRIOS EXP: 14487.