Sentencia N° 39-2025 Expediente N° 3034 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre: TRIBUNAL TERCERO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Cabimas, nueve (9) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025) -215° y 166° - DEMANDANTE: DOMENICA DEL VALLE CHANGO ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-19.117.738, domiciliada en el Municipio Cabimas, estado Zulia. ABOGADO ASISTENTE: EVERT ATENCIO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula 37.816. DEMANDADA: YURAIMA DEL CARMEN NUÑEZ de YAJURE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.456.201, domiciliada en el Municipio Cabimas, estado Zulia. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO. I PARTE NARRATIVA Consta de las actas integradoras que conforman el presente expediente, que mediante juicio de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, fundamentando su demanda de conformidad con lo establecido en el Artículo 444 del Código de Procedimiento Civil; recibida el día veinticinco (25) de Abril del año dos mil veinticinco (2025), por ante la OFICINA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS, EDIFICIO BUENA VISTA, CABIMAS, ESTADO ZULIA, le correspondió por distribución el conocimiento de dicha causa a este Órgano Jurisdiccional, la cual fue signada bajo el N° TMF-150-2025, constante de dos (2) folios útiles. Seguidamente, en fecha cinco (5) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), se le da entrada, se ordenó formar expediente y numerarse. En auto por separado resolverá lo conducente. La presente demanda presuntamente fue presentada por la ciudadana DOMENICA DEL VALLE CHANGO ROMERO, debidamente asistida por el Abogado en Ejercicio EVERT ATENCIO, ambos identificados anteriormente; contra la ciudadana YURAIMA DEL CARMEN NUÑEZ de YAJURE, ya identificada, según lo manifestado en el libelo de demanda. II PARTE MOTIVA A fin de resolver la admisibilidad o no de la presente solicitud, ésta Juzgadora pasa a hacer las siguientes consideraciones: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 416, publicada en fecha 28 de Abril de 2009, expreso lo siguiente: “En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida de interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda y después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice ´vistos´ y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad producirá la perención de la instancia” Omissis. Conforme al criterio jurisprudencial antes citado, la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce antes de la admisión o después de que la causa entre estado de sentencia, mientras que la perención de la instancia, supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que comience el lapso para dictar la sentencia de merito. Ahora en el caso que nos ocupa, ésta jurisdicente observa que desde el día cinco (5) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), fecha en que se le dio ENTRADA a la presente causa, hasta el día de hoy, nueve (9) de Mayo del año dos mil veinticinco (2025), la parte demandante no se ha presentado, y en el mismo caso su Abogado Asistente para continuar con los trámites correspondientes de Ley y por cuanto ha transcurrido un tiempo más que prudencial sin que haya interés procesal del solicitante, éste Tribunal pasa a considerar: En el caso que nos ocupa éste Tribunal observa que la solicitante ni su Abogada Asistente ha impulsado el procedimiento consiguientes de Ley, objetivamente ello se traduce en la posibilidad de apreciar que la misma ya no está interesada en activar el procedimiento o en impulsarlo hasta el estado en que haya de dictarse alguna resolución. Conducta omisiva que depende naturalmente de la voluntad de los justiciables, pero que afecta, sin duda, el normal desarrollo del servicio público de administración de justicia, por congestionar innecesariamente la actividad del Tribunal y distraer la atención del Juez sobre otros asuntos que sí la requieren, por lo que resulta forzoso para éste Juzgado declarar el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. En consecuencia, y de acuerdo con los postulados jurisprudenciales anteriormente citados, se declara terminado el presente procedimiento. Así se decide. III DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, éste TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, incoada por la ciudadana DOMENICA DEL VALLE CHANGO ROMERO, titular de la cédula de identidad número V-19.117.738, contra la ciudadana YURAIMA DEL CARMEN NUÑEZ de YAJURE, titular de la cédula de identidad número V-11.456.201. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIAS en costas en virtud de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena la devolución de los documentos originales y/o copias certificadas que se encuentren en la presente causa, previa certificación en actas de los mismos, e igualmente se acuerda archivar el presente expediente, por no haber ninguna condición o plazo pendiente. Publíquese, Regístrese incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Cabimas, a los nueve (9) días del mes de Mayo del año dos mil veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.- LA JUEZA, Abog. MARLYN CAROLINA GODOY DELGADO. EL SECRETARIO, Abog. ALBERTO JOSÉ ÁLVAREZ MARÍN. En la misma fecha, se dio cumplimiento a la anterior decisión siendo las 9:20 a.m. EL SECRETARIO, Abog. ALBERTO JOSÉ ÁLVAREZ MARÍN. Exp. 3034 Sent. 39-2025 MCGD/ajam.-