TSJ Regiones - Decisión

SolicitudNº4685-2025

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Años 215° y 166°
Previa revisión de las actas procesales, observa este Tribunal que se recibió por secretaria en fecha Primero (01) de Julio de 2025, proveniente de la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos (URDD-ZULIA), sede judicial Torre Mara, bajo el Nº de distribución TMM-1104-2025, constante de diez (10) folios útiles, contentiva de la presente Solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta por el ciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad NºV.-13.370.016,domiciliado en la Ciudad de Nocosia, Chipre, representado por su Apoderado Judicial por el abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.-6.169.171;debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 83.449, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la RepúblicaHelénica, anexo a las actas, contra la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nº V.-10.415.889, y domiciliada en los Estados Unidos de Norte América; con fundamento al criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016, sentencia Nº 1.070.En consecuencia, este Tribunal antes de resolver pasa a hacer las siguientes consideraciones:
I ANTECEDENTES

En fechaprimero (01) de Julio de 2025, Se recibió de la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos (URDD-ZULIA), Sede Judicial Torre Mara, bajo el Nº de distribución TMM-1104-2025 y se le dio acuse de recibido.-
En fecha siete (07) de Juliode 2025,El Tribunal dicto auto de entrada, formando solicitud, se le asigno nomenclatura de este Despacho, ordeno la citación de la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, arriba identificada. Así mismo notificar al FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO CON COMPETENCIA EN EL SISTEMA DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Se libraron las respectivas boletas de notificación y de citación.
En fecha ocho (08) de Julio de 2025, El Tribunal dicto auto ordenando oficiar al DIRECTOR (A) DEL SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACION Y EXTRANJERIA (SAIME). Se libró el respectivo oficio.
En fecha quince (15) de Julio de 2025, Se recibió por secretaria diligencia del Apoderado Judicial de la parte solicitante de auto, desistiendo del presente procedimiento y solicitando la devolución de los documentos original insertos en la presente solicitud; se le dio acuse de recibido y el tribunal ordeno agregarla misma a las actas en la presente solicitud
II MOTIVACION

Realizada como ha sido la síntesis cronológica de los hechos acaecidos en la presente causa, resulta forzoso efectuar las siguientes consideraciones:

El desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, es el acto de abandonar la instancia, la pretensión o cualquier otro trámite del procedimiento. El desistimiento opera así, tanto en los asuntos contenciosos como en jurisdicción voluntaria.
Sobre tal aspecto la doctrina jurisprudencial ha resumido su noción y condiciones de procedencia en sentencia N° 10 de fecha 27 de febrero de 2003, proferida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 90-002, bajo ponencia del Magistrado Dr. Antonio Ramírez Jiménez, así:

(...Omissis...)
“El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.
Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia en razón de lo cual el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
Se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones.
(Negrillas de este Tribunal)

Sobre los presupuestos del desistimiento como modo anormal de terminación del proceso civil, los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil (CPC) vigente son los encargados de regular la situación. En tal sentido, establece el artículo 263:

Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aúnantes de la homologación del Tribunal”.

En interpretación del citado criterio del autor RENGEL-ROMBERG, en consonancia con la normativa que rige la materia, se colige que la tutela judicial para el operador de justicia al momento de homologar el desistimiento efectuado en la causa, sólo se encuentra ceñida al examen de los presupuestos requeridos para la validez de dicho modo anormal de terminación del proceso civil, sin poder entrar y extenderse al estudio del móvil o intención legítima o no del desistimiento operado por las partes, respecto del cual el ordenamiento jurídico y las normas procesales disponen las acciones pertinentes que podrán ser incoadas por los sujetos afectados.

Por ende inteligencia esta Juzgadora que el desistimiento es el derecho de la parte de renunciar a su pretensión y/o al procedimiento derivado del ejercicio de la misma, o en fin a algún acto o recurso.
Con fundamento a las anteriores apreciaciones jurisprudenciales, legales y doctrinales, en el examen de los presupuestos requeridos para la validez del desistimiento, en primer lugar se tiene que verificar, la existencia de la legitimación del ejercicio de dicho modo de terminación procesal, constatándose de la revisión y análisis de las actas procesales dela presente solicitud que donde el solicitante, ciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad Nº V.-13.370.016, domiciliado en la Ciudad de Nocosia, Chipre, representado por su Apoderado judicial abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.-6.169.171; debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 83.449, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, tal como se evidencia en documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la República Helénica, anexo en las actas en original, contra la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad No. V.-10.415.889, y domiciliada en los Estados Unidos de Norte América; se presentó a formular el analizado desistimiento, motivo por el cual, se encuentra cumplido el primer presupuesto. Y ASÍ SE ESTIMA.

En segundo lugar, por vía jurisprudencial se ha requerido que el desistimiento conste en la causa en forma auténtica y, que sea hecho pura y simplemente, pudiendo destacarse que el desistimiento propuesto por elciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad Nº V.-13.370.016, domiciliado en la Ciudad de Nocosia, Chipre, representado por su Apoderado Judicial; abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.-6.169.171;debidamenteinscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 83.449, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, tal como se evidencia documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la República Helénicaanexo en las actas en original, contra la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nº V.-10.415.889, y domiciliada en los Estados Unidos de Norte América, se encuentra expresado en la presente solicitud de forma escrita por mediante diligencia presentado y firmada ante la Secretaria de este Tribunal en fecha posterior, y de su contenido, se puede observar que el comentado modo de terminación anormal del proceso no está sujeto a términos o condiciones, modalidades, ni reservas, cuando la manifestación fue expuesta de la forma más simple, voluntaria, razones por las cuales se considera que los singularizados requisitos también se encuentran cubiertos. Y ASÍ SE CONSIDERA.

En tercer y último lugar se observa que por tratarse de una solicitud tramitada mediante jurisdicción voluntaria, y por versar sobre materia donde no están prohibidas las transacciones, se considera cubierto el último extremo de Ley. Y ASÍ SE DECLARA.

En consecuencia, con fundamento a todas las consideraciones esbozadas concordantes con los dispositivos normativos referenciados, la doctrina y la jurisprudencia acogida, resulta acertado en derecho para este Tribunal considerar que el desistimiento efectuado por el ciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad Nº V.-13.370.016, domiciliado en la Ciudad de Nocosia, Chipre, representado por su Apoderado Judicial; abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.-6.169.171; debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 83.449, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia en documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la República Helénica, anexo a las actas, contra la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nº V.-10.415.889, y domiciliada en los Estados Unidos de Norte América, se encuentra válidamente consumado y cumplido con base al examen general de los presupuestos procesales que disponen los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil (CPC) vigente anteriormente citados, y por ende se le imparte su aprobación declarándose HOMOLOGADO. Y ASÍ SE DECIDE.

Finalmente este Tribunal provee el requerimiento efectuado por la parte solicitante, el cónyuge; ciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, arriba identificado representado por su apoderado judicial; abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO,igualmente arriba identificado, según se evidencia en documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la República Helénica, anexo a las actas, contra la ciudadana YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, arriba identificada y en tal sentido, ya posteriormente devueltos y entregados los originales consignados junto con la solicitud. Y ASÍ SE ESTABLECE.

III DISPOSITIVO

Este TRIBUNAL UNDECIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil venezolano (CPC) vigente, DECLARA: Consumado el modo anormal de terminación del proceso, constituido por el DESISTIMEINTO efectuado en la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO interpuesta por el ciudadano: RAFAEL ENRIQUE PIRELA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad Nº V.-13.370.016, domiciliado actualmente en la Ciudad de Nocosia, Chipre, representado por su Apoderado Judicial; abogado en ejercicio: MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V.-6.169.171; debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 83.449, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia en documento Poder Judicial Especial debidamente otorgado en la Sección Consular de la Embajada de Venezuela en la República Helénica, anexo a las actas de la presente solicitud en original, contra la ciudadana: YOLEIDA JOSEFINA ROMERO CABRERA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad No. V.-10.415.889, y domiciliada en los Estados Unidos de Norte América, en consecuencia este Tribunal le imparte su APROBACIÓN, Y LO HOMOLOGA.-

Asimismo, ordena la remisión de la presente solicitud al Archivo Judicial Regional por estar terminada la misma y la entrega de los originales a la parte solicitante.- CUMPLASE- REMITASE- ENTREGUESE Y ARCHIVESE.-

PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE; Inclusive en la página web del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ); Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil (CPC) vigente.-

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los Dieciséis (16) días del mes de Julio de 2025. Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación.

LA JUEZ;

ABOG. B. B. G..-

LA SECRETARIA,

ABOG. M. C. U. V.

En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se dictó y publicó la sentencia que antecede, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el No. 095- 2025, en el libro correspondiente.

LA SECRETARIA,

ABOG. M. C. U. V.

BBGJ/muv/il