REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO NACIONAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO-OCCIDENTAL JUEZ PONENTE: DR. ARISTOTELES CICERON TORREALBA Expediente Nº VP31-R-2017-000289 En fecha 29 de junio de 2023, este Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental, dictó decisión bajo el No.139, mediante la cual declaró: “(…) Por las razones antes expuestas, este Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en Alzada del recurso de apelación ejercido por la ABOGADA Maria Alejandra Castillo, inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el No. 46.776, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Avendaño, titular de la cedula de identidad N° 19.899.907, contra la decisión dictada por Juzgado Superior Estadal de lo CONTENCIOSO Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, de fecha 29 de marzo de 2017, mediante el cual declaró inadmisible la medida cautelar de amparo que fue solicitada en la demanda de nulidad interpuesta. 2.- NIEGA la solicitud de desistimiento interpuesto por el abogado Luis Alejandro Ojeda Guillen, del recurso de apelación ejercido por la Abogada María Alejandra, actuando su carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Avendaño, titular de la cedula de identidad N° 19.899.907, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, de fecha 29 de marzo de 2017, mediante la cual declaró inadmisible la medida cautelar de amparo que fue solicitada en la demanda de nulidad interpuesta. 3.- Se DECLARA el DECAIMIENTO DEL OBJETO de la presente apelación. Mediante auto de fecha 05 de agosto de 2025, se dejó constancia de la reconstitución de la Junta Directiva de este Órgano Colegiado, quedando conformado de la siguiente manera: Dra. Helen Nava Rincón, Jueza Presidenta, Dr. Aristóteles Cicerón Torrealba, Juez Vicepresidente y la Dra Rosa Acosta, Jueza Nacional. Así mismo se reasigno la ponencia al Dr. Aristóteles Cicerón Torrealba. Ahora bien, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, prevé la figura jurídica de la aclaratoria de las sentencias; lo que se traduce en la posibilidad de modificar las decisiones proferidas efectuando las ampliaciones o aclaratorias que se consideren conducentes para el mejor entendimiento de lo decidido por el respectivo órgano jurisdiccional. Precisamente, sobre este particular la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisiones Núm. 47 del 22 de febrero de 2005 y 1620 del 19 de noviembre de 2014, determinó que el juzgador, de modo excepcional, y aun de oficio al constatar puntos dudosos, omisiones, errores de copia, referencias o cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la sentencia, puede recurrir al mecanismo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, y en ese mismo sentido, se ha pronunciado reiteradamente la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, entre otras, en sentencia Núm. 00941 del 3 de agosto de 2017. Ello así, siendo que existe la posibilidad de que el Juez de oficio pueda efectuar las correcciones necesarias para garantizar un cumplimiento idóneo del fallo proferido y visto que en la sentencia antes referida, se ordenó efectuar las notificaciones correspondientes, este Juzgado Nacional en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: “Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de Origen. Cúmplase lo ordenado” Debe leerse del modo siguiente: “(…) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de Origen. Cúmplase con lo ordenado (…)”. Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. -I- DECISIÓN En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee “Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.”, debe leerse del modo siguiente: “Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase con lo ordenado. (…)”. Publíquese y regístrese. Cúmplase con lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones del Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental, en Maracaibo, a los _____________________ ( ) días del mes de ________________ de dos mil veinticinco (2025). Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación. LA JUEZA PRESIDENTA, HELEN DEL CARMEN NAVA RINCÓN JUEZ VICEPRESIDENTE, ARISTOTELES C. TORREALBA PONENTE LA JUEZA NACIONAL, ROSA ACOSTA CASTILLO LA SECRETARIA, MARÍA TERESA DE LOS RÍOS . Expediente Nº VP31-R-2017-000289 AT/md. En fecha _________________ ( ) de _____________ de dos mil veinticinco (2025), siendo la(s) _______________________ ( ), se publicó y registró la anterior decisión bajo el Nº ________. SECRETARIA, MARÍA TERESA DE LOS RÍOS