REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 3

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Sala Tercera Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Maracaibo, 22 de octubre de 2024 214º y 165º Asunto Principal N°: 6C-33193-2024. Decisión N°: 467-24. I ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO PONENCIA DEL JUEZ SUPERIOR PEDRO ENRIQUE VELASCO PRIETO Fueron recibidas las presentes actuaciones relacionadas con el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional del derecho Mirelena Ariza, Defensora Pública Trigésima Séptima (37°) adscrita a la Unidad de Defensoría Pública del Estado Zulia, quien refiere actuar con el carácter de defensora del ciudadano NAIM RENE FLORES IBARRA, titular de la cédula de identidad N° V-16.113.207, dirigido a impugnar la decisión N° 869-24 de fecha 19 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, con ocasión de la audiencia preliminar. Recibidas como fueron las actuaciones en esta Alzada en fecha 17 de octubre de 2024, se dio cuenta a los jueces integrantes de la misma y de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se designó como ponente a la juez superior Pedro Enrique Velasco Prieto. En tal sentido, este Tribunal colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad del recurso a los efectos de verificar la admisibilidad o inadmisibilidad del mismo, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 428 ejusdem, observándose lo siguiente: II DE LA LEGITIMIDAD DE LA PARTE RECURRENTE En relación al primer requisito, se observa que la profesional del derecho Mirelena Ariza, Defensora Pública Trigésima Séptima (37°) adscrita a la Unidad de Defensoría Pública del Estado Zulia, quien refiere actuar con el carácter de defensora del ciudadano NAIM RENE FLORES IBARRA, titular de la cédula de identidad N° V-16.113.207, se encuentra debidamente legitimada para ejercer la presente acción, según se evidencia del acta de audiencia de presentación de imputados de fecha 15 de julio de 2024, inserta al folio N° 46 del cuaderno especial contentivo de la incidencia recursiva, oportunidad en la cual, la referida abogada aceptó cumplir con los deberes inherentes a la defensa del ciudadano antes mencionado en los actos del proceso iniciados en su contra, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 139 y 141 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo preceptuado en los artículos 424 y 428 ejusdem. III DE LA TEMPESTIVIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso, de las actas se desprende que el mismo fue presentado tempestivamente, dentro del lapso legal previsto en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se observa que la decisión recurrida fue dictada en fecha 19 de septiembre de 2024 -quedando debidamente notificada la defensa al término de la audiencia de imputación- y el recurso de apelación fue interpuesto en fecha 27 de septiembre de 2024 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo, es decir, al quinto (5°) día hábil de despacho siguiente a la publicación y notificación de la decisión impugnada, todo lo cual se verifica del cómputo suscrito por la secretaria del Juzgado conocedor de la causa, inserto al folio N° 41 del cuaderno especial contentivo de la incidencia recursiva. IV DE LA RECURRIBILIDAD DE LA DECISIÓN IMPUGNADA Seguidamente, esta Sala observa que la defensa pública ejerció su acción recursiva de conformidad con lo dispuesto en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a la impugnabilidad de las decisiones “que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código”, determinándose del análisis de las actas que la decisión es recurrible por dicho motivo, siendo que las denuncias alegadas por la parte recurrente se refieren a cuestiones que, de ser debidamente comprobadas en la oportunidad de pronunciarse sobre el fondo del asunto, pudieran conllevar la violación de derechos y garantías de rango constitucional en perjuicio del ciudadano NAIM RENE FLORES IBARRA. V DEL EMPLAZAMIENTO AL MINISTERIO PÚBLICO En este sentido, presentado como fue el recurso de apelación por la Defensa Publica de los imputados de autos, observa esta Sala que la representación fiscal quedó debidamente emplazada en fecha 03 de octubre del 2024, de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, como bien se evidencia en el folio 10 contentivo en la incidencia recursiva, procedió a dar contestación al recurso de apelación en tiempo hábil, por cuanto se verifica que dicho escrito fue presentado en fecha 07 de octubre de 2024, es decir, al segundo (2°) día hábil de despacho siguiente, razón por la cual esta Sala admite conforme a derecho el referido escrito de contestación al recurso de apelación incoado. Así se decide.- Vl DE LAS PRUEBAS INCOADAS LAS PARTES Se observa que la Defensa Pública ofreció como medio probatorio las actuaciones insertas en el expediente Nº 6C-33193-2024, por lo que, esta Sala las ADMITE conforme a derecho, Así se decide. Igualmente, se deja constancia que la representación Fiscal Cuadragésima Novena (49°) del Ministerio Público no promovió medios de prueba, se prescinde de la celebración de la audiencia oral a la que se contrae el segundo aparte artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. VII DECISIÓN Culminada la revisión correspondiente, los jueces integrantes de esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, consideran que lo procedente en derecho en el presente caso es ADMITIR el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional del derecho Mirelena Ariza, Defensora Pública Trigésima Séptima (37°) adscrita a la Unidad de Defensoría Pública del Estado Zulia, quien refiere actuar con el carácter de defensora del ciudadano NAIM RENE FLORES IBARRA, titular de la cédula de identidad N° V-16.113.207, dirigido a impugnar la decisión N° 869-24 de fecha 19 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, con ocasión a la audiencia preliminar. ASÍ SE DECIDE.- De igual forma, consideran procedente estos juzgadores ADMITIR los medios de prueba promovidos por la parte recurrente y prescindir de la fijación de la audiencia oral a que se refiere el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso legal de 10 días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 ejusdem. ASÍ SE DECIDE.- VIII DISPOSITIVO Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional del derecho Mirelena Ariza, Defensora Pública Trigésima Séptima (37°) adscrita a la Unidad de Defensoría Pública del Estado Zulia, quien refiere actuar con el carácter de defensora del ciudadano NAIM RENE FLORES IBARRA, titular de la cédula de identidad N° V-16.113.207, dirigido a impugnar la decisión N° 869-24 de fecha 19 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. SEGUNDO: ADMISIBLES las pruebas promovidas por la parte recurrente, prescindiéndose de la fijación de la audiencia oral conforme lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso legal de 10 días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente. Es todo, publíquese, regístrese en el libro respectivo y déjese copia certificada en archivo, todo a los fines legales consiguientes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Tercera del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en Maracaibo a los veintidós (22) días del mes de octubre del año 2024. Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación. LOS JUECES SUPERIORES YENNIFFER GONZÁLEZ PIRELA Presidenta de la Sala PEDRO ENRIQUE VELASCO PRIETO NAEMI DEL CARMEN POMPA RENDÓN Ponente LA SECRETARIA GREIDY ESTHEFANY URDANETA VILLALOBOS En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, registrándose la presente resolución en el libro de decisiones llevado por esta Sala en el presente mes y año bajo el N° 467-24, correspondiente a la causa N° 6C-33193-2024. LA SECRETARIA GREIDY ESTHEFANY URDANETA VILLALOBOS YGP/PEVP/NCPR/Lmoreno 6C-33193-2024.