TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
En fecha08de octubrede 2024, se recibió de la Oficina de la URDD, distribución No. TMM-1596-2024, contentivo de la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTOcon sus recaudos, dándose entrada y numeración, instaurada por la abogada CRIS KARELIS GARCIA,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-14.497.303,inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 92.684, con teléfono móvil N° 0424-6251096 y correo electrónico garcia.crisk@gmail.com,domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, apoderada judicial de los ciudadanos GREGORY ANDRES CORDERO NORIEGA,venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-20.275.709, con correo electrónicoGacnoriega@gmail.com y teléfono móvil N°+56926193449, domiciliado en la República de Chile y ANGHELLS ARIANA D JESUS CHACIN MUJICA,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-24.257.460,con teléfono móvil N° +56979858166y correo electrónico aaccariana@gmail.com, domiciliada en la República de Chile, representación que consta el Poder Especial otorgada por ante la 7ª Notaria de Santiago Christian Ortiz Caceres, Santiago de Chile, en fecha 04 de septiembre de 2024.
En fecha 11 de octubre de 2024, el Tribunal admitió la presente solicitud de divorcio por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición legal y se ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público, en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.
En fecha 11 de octubrede 2024, el Alguacil del Tribunal estampó diligenciaconsignando la boleta de notificación firmada por la FiscalíaVigésima Novenadel Ministerio Público, en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia,Siendo agregada a las actas en la misma fecha.
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
Afirmanlossolicitantesque contrajeron matrimonio en fecha siete (07) de juliode 2.017, por antelaUnidad de Registro Civil de la ParroquiaCaracciolo Parra Pérezdel Municipio Maracaibodel EstadoZulia, según copia certificada del acta de matrimonio Nº 80, expedida en fecha 07 de octubre de 2024; que después de contraído el matrimonio fijaron su último domicilioconyugal en la Avenida 77 # 71-157 Casa 5 Panamericano sector 4 Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Maracaibo del EstadoZulia; mantuvieron una relación de manera armoniosa y feliz, hasta que la vida conyugal fue interrumpida en fecha 21 de septiembre de 2018 y hasta la fecha no se ha reanudado, por lo que deciden no continuar con la relación, donde la vida en común no era, ni es posible, habiéndose tornado lamentablemente en una ruptura prolongada y definitiva de la misma. De igual manera, declararon que durante la unión matrimonial no procrearon hijosy en relación a la comunidad conyugal declararon que no existen bienes que repartir.
Al respeto estima prudente esteJuzgador traer a colación la sentencia No. 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 2 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, exp.12-1163, que expresa:

“…Es indiscutible para esta Sala Constitucional que quien se une en matrimonio aspira y se compromete a las obligaciones que de tal institución derivan, definidas en el encabezamiento del artículo 137 del Código Civil cuando establece: “Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente”. Asimismo, es indudable que el cónyuge, aun habiéndose comprometido moral y jurídicamente a esa relación, puede con posterioridad y debido a innumerables razones sobrevenidas estar interesado en poner fin al matrimonio. Ese interés debe traducirse en un interés jurídico procesal, de acudir a los órganos jurisdiccionales e incoar una demanda donde pueda obtener una sentencia que ponga fin al vínculo conyugal. Desde luego que esa posibilidad no está negada y el ordenamiento jurídico ofrece como mecanismo la demanda de divorcio, empero cuando se limita éste de manera irrestricta a una tipificación que en la actualidad luce sumamente estrecha, nos encontramos frente a un vacío, que hace nugatorio el núcleo central del derecho por lo menos en lo que al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva se refiere, específicamente a obtener una sentencia judicial favorable que tutele la libertad del individuo de decidir un importante aspecto de su vida, a través del divorcio, frente a una regulación pre constitucional escasa, incapaz de satisfacer las expectativas creadas frente a las vicisitudes de la vida y las nuevas tendencias sociales. De la tangibilidad de estos derechos debe concluirse que la previsión del artículo 185 del Código Civil, que establece una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, deviene insostenible de cara al ejercicio de los derechos constitucionales ya comentados devenidos de la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esto es el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y a obtener una tutela judicial efectiva. Es decir, que en la actualidad resulta vetusto e irreconciliable con el ordenamiento constitucional, el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva. IV Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”…

Ahora bien, en vista que los solicitantes pretenden el divorcio por mutuo consentimiento,- y considerando el criterio parcialmente transcrito de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que dice: “que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo, incluyéndose el mutuo consentimiento...” del párrafo del fallo constitucional citado – es incuestionable que los cónyuges con esta regulación podrán manifestar la existencia de la ruptura matrimonial de hecho, sin que estén obligados a mantener el vínculo matrimonial cuando ya no lo desean –quedando garantizado sus derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, de acudir ante los órganos jurisdiccionales a peticionar de mutuo acuerdo la disolución del vínculo matrimonial, y en razón que la presente solicitud se encuentra dentro del marco jurídico de romper vínculo matrimonial por mutuo consentimiento, se declara disuelto el matrimonio que los vincula.

DISPOSITIVO
Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTOinstauradapor la abogada CRIS KARELIS GARCIA,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-14.497.303,inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 92.684, con teléfono móvil N° 0424-6251096 y correo electrónico garcia.crisk@gmail.com,domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, apoderada judicial de los ciudadanos GREGORY ANDRES CORDERO NORIEGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-20.275.709, con correo electrónicoGacnoriega@gmail.com y teléfono móvil N°+56926193449, domiciliado en la República de Chile y ANGHELLS ARIANA D JESUS CHACIN MUJICA,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-24.257.460,con teléfono móvil N° +56979858166 y correo electrónico aaccariana@gmail.com, domiciliada en la República de Chile, representación que consta el Poder Especial otorgada por ante la 7ª Notaria de Santiago Christian Ortiz Caceres, Santiago de Chile, en fecha 04 de septiembre de 2024.
SEGUNDO: En consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanosGREGORY ANDRES CORDERO NORIEGA yANGHELLS ARIANA D JESUS CHACIN MUJICA,en fecha siete (07) de julio de 2.017, por antela Unidad de Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Maracaibo del EstadoZulia, según copia certificada del acta de matrimonio Nº 80, expedida en fecha 07 de octubre de 2024.
Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por el Tribunal; incluso en la página zulia.scc.org.ve.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo, a los 17 días del mes de Octubre de 2024. Años: 214° de la Independencia 165° de la Federación.
JUEZ PROVISORIO
ABG. JOSE BECEIRA VILLEGAS.
LA SECRETARIASUPLENTE
ABG. YEIMY HINESTROZA.
En la misma fecha, siendo las nueve (09:00) de la mañana en horas de despacho se publicó el presente fallobajo el No. 141-2024, se expidió la copia certificada ordenada y se archivó en el copiador de sentencia. LA SECRETARIA.
Solicitud. JUZ-4to-MCPIO- N° 3958