TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
MATURIN, (28) DE OCTUBRE DE 2024.

EXPEDIENTE NRO. 13.230
N° Resolución: T1-MOEM-2024-032

DEMANDANTES: GIUSEPPE PROIETTO y MAIRA LETICIA CASTILLO CALDIER, extranjero el primero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°E- 80.086.765, y la segunda venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.793.655, números telefónicos 0416-999.07.80 y 0416-285.54.89, y correos electrónicos giussepepropietto67@gmail.com y mairacastillo35@gmail.com respectivamente de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE DE LAS PARTE DEMANDANTE: el abogado en ejercicio NELSON GIL e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 211.911, poseedor del correo electrónico gilnelson535@gmail.com, y número telefónico: 0414-886.09.38 y de este domicilio.
ACCIÓN DEDUCIDA: DIVORCIO (MUTUO CONSENTIMIENTO).
Por recibido escrito de divorcio por mutuo consentimiento en fecha 04 de julio del año 2024, presentado ante el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en función de Distribuidor, y recibido en fecha 08 de julio de 2024 por este Tribunal, presentado por los GIUSEPPE PROIETTO y MAIRA LETICIA CASTILLO CALDIER debidamente asistidos por el abogado en ejercicio NELSON GIL e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 211.911, poseedor del correo electrónico gilnelson535@gmail.com, y número telefónico: 0414-886.09.38 y de este domicilio, todos suficientemente identificados, donde expusieron entre otras cosas lo que de manera sucinta se transcribe a continuación:
“(…) Tal como se evidencia del Acta de Matrimonio Nro. 135, Folios 455 al 457, Libro 1, Tomo 1, Acto 1998, emanada del Registro Civil de la Parroquia Alto de Los Godos, Municipio Maturín Estado Monagas, contrajimos matrimonio Civil en fecha VEINTISIETE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO (27-08-1998), la cual acompañamos en copia certificada a este escrito libelar como ANEXO “A”, y Fijamos nuestro último domicilio conyugal en el Sector El Paraíso, Carrera 1, Nro. 69, Maturín, Estado Monagas. De nuestra relación Matrimonial procreamos una (1) hija que lela por nombre. PATRICIA ANDREINA PROIETTO CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-27.248.260. de quien anexamos copia de cedula de identidad. Ocurre ciudadana juez que los primeros años transcurrieron en un ambiente de felicidad, armonía, respeto mutuo, tolerancia y como pareja compartíamos y disfrutábamos cada meta propuesta en beneficio del hogar, pero a partir del día DIEZ(10) DE MAYO DEL AÑO 2015, decidimos SEPARARNOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, SIN POSIBILIDADA DE RENCOCILIACION. (…) Durante nuestro matrimonio no fomentamos bienes que liquidar (…) por las razones expuestos anteriormente y con fundamento en las facultades que nos confiere el Artículo 185 del Código Civil concatenada con la Sentencia 1710 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por mutuo consentimiento de conformidad con el Articulo 8, Numeral 8 de la Ley de Jueces y Juezas de Paz (…).
En fecha diez (10) de Julio de dos mil veinticuatro (2024), este Tribunal admitió la presente demanda de divorcio por mutuo consentimiento, ordenando la notificación a la Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, librándose la boleta correspondiente (Folios 14 y 15).
En fecha 24-10-2024, por cuanto fui designado como Juez Provisorio de este Juzgado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia según oficio N°2024-0488 de fecha 02 de Julio de 2024, y tomando posesión del cargo para cual fue designado en fecha 01-08-2024 me aboque al conocimiento de la presenta causa en el estado en que se encuentra, en esta misma fecha comparece el ciudadano alguacil de este Juzgado dando cuenta al ciudadano Juez de la realización de la notificación a la representación Fiscal del Ministerio Publico en competencia de familia del estado Monagas y consigna la respectiva boleta debidamente firmada, por la Abogada YELITZA ULLOLA, en su carácter de Fiscal Adscrita de la Fiscalía Octava (8va) del Ministerio Publico en fecha 24-10- 2024, tal como consta a los folios (16 y 17 ) del presente expediente.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Efectuado el recorrido procesal, pasa este Tribunal a decidir la solicitud que nos ocupa en los términos que a continuación se esbozan:
El matrimonio civil es una institución jurídica creada por los legisladores porque en ella se forma y desarrolla tradicionalmente la familia, célula básica de la sociedad. Así, el ordenamiento legal venezolano, ha establecido una serie de reglas propensas a resguardar la probidad de dicha institución jurídica. En este orden, se estima que el único acto jurídico permitido que disuelve la institución del matrimonio es el divorcio. Por otra parte, en Sentencia vinculante N° 1710 de fecha 18-12-2015 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, Expediente Nº 15-1085 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, quedó reconocida la competencia de los Tribunales de Municipio en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por Mutuo Consentimiento.
Omisis….“(…) los Jueces y Juezas de Paz tienen la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación de cuerpos y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que se les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el Artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un juez…No obstante, se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia, a tenor de la atribución de competencia que realiza el Artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena No. 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento (…)” Omisis…
Visto que la solicitud de divorcio se fundamento en el Artículo 8 ordinal 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de Justicia de Paz Comunal en concordancia con la Sentencia N° 1.710 de fecha 18 de Diciembre del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y estando dentro del lapso legal, este Tribunal pasa a dictar sentencia en los siguientes términos:
Este Juzgado a fin de pronunciarse sobre la presente solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento , trae a colación la Sentencia N° 693 de fecha 02 de Junio de 2015, emanada de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la que se expresó lo siguiente: “Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las familias constituidas por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del mantenimiento del vinculo conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencias explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vinculo que los une, a través del divorcio.
En este sentido, sin temor a equivocarnos puede asegurase que más atenta contra la familia, una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que se terminan acostumbrando sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico valido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto reciproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional..(…).
El divorcio así la ruptura o extinción de un matrimonio contraído válidamente, mediante una sentencia judicial. Su previsión se encuentra contenida en el Código Civil que dispone:
Artículo 184: Todo matrimonio valido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio.
Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”.
En este sentido, el mutuo consentimiento, como lo determina la Sala Constitucional. También constituye una causal de divorcio, esto es, si ambos cónyuges están de acuerdo en disolver el vínculo matrimonial que los une por tornarse el matrimonio insostenible, no existe ninguna justificación válida para impedir el divorcio.
Por otra parte, en Sentencia vinculante N° 1710 de fecha 18-12-2015 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, Expediente Nº 15-1085 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, quedó reconocida la competencia de los Tribunales de Municipio en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por Mutuo Consentimiento.
Advierte la Sala que el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.913 del 2 de mayo de 2.012, facilita a los cónyuges una solución expedita y sin tramites la disolución del vínculo, a través de los jueces y juezas de paz, al permitirles comparecer de mutuo acuerdo a solicitar el divorcio.
En efecto, este instrumento normativo, que regula las competencias de los jueces y juezas de paz comunal, preceptúa en su artículo 8:
“Los jueces y juezas de paz comunal son competentes para conocer:

…omisis…
8.- Declarar, sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el en el ámbito local territorial del juez o jueza de paz comunal; y no se hayan procreados hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años a la fecha de la solicitud”.

No obstante, se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal de los que ejecuten esa competencia, a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la Resolución de la Sala Plena N° 2009-006, visto el carácter no contencioso de esas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento.
En consecuencia, este Tribunal resulta competente para conocer y tramitar de conformidad con el Artículo 8 ordinal 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal, la presente solicitud, por cuanto en este Municipio no han sido designados los jueces de paz comunal. Así se establece.-
Visto lo anterior en el caso de marras, se observa que los ciudadanos GIUSEPPE PROIETTO y MAIRA LETICIA CASTILLO CALDIER, extranjero el primero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°E- 80.086.765, y la segunda venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.793.655, números telefónicos 0416-999.07.80 y 0416-285.54.89, y correos electrónicos giussepepropietto67@gmail.com y mairacastillo35@gmail.com respectivamente de este domicilio, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio NELSON GIL e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 211.911, poseedor del correo electrónico gilnelson535@gmail.com, y número telefónico: 0414-886.09.38, solicitan la disolución del vínculo conyugal con fundamento en la sentencia N° 1710, señalando que su vida conyugal es imposible la vida en común, por lo que de mutuo consentimiento decidieron no continuar con la relación matrimonial.
En consecuencia de lo anterior, se evidencia de los folios (09 al 13 ) copia certificada del acta de matrimonio signada con el N°135, Libro 01, Tomo N° 01, Folios 455 al 457, del día 27 del mes de agosto del año1998 de los ciudadanos GIUSEPPE PROIETTO y MAIRA LETICIA CASTILLO CALDIER, extranjero el primero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°E- 80.086.765, y la segunda venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.793.655, números telefónicos 0416-999.07.80 y 0416-285.54.89, y correos electrónicos giussepepropietto67@gmail.com y mairacastillo35@gmail.com respectivamente de este domicilio, respectivamente , donde se evidencia que contrajeron Matrimonio Civil, en fecha Veintisiete de Agosto de mil novecientos noventa y ocho (27/08/1998), ante el Registro Civil, de la Parroquia Alto de Los Godos, Municipio Maturín, estado Monagas. quienes acompañaron en la presente solicitud, por lo cual este juzgador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
Por su parte se denota que los solicitantes señalaron en su libelo que durante el vínculo matrimonial procrearon una hija, la cual es mayor de edad, y que fijaron como último domicilio conyugal en el Sector El Paraíso, Carrera 1, Nro. 69, Maturín Estado Monagas. En virtud de ello el presente Juzgado es competente para conocer de la presente solicitud de divorcio. Así se declara.
En este sentido, habiendo las partes del caso de marras cumplido con los requisitos de ley que fueron anteriormente señalados, es por lo que este juzgado considera que la acción de divorcio, se encuentra dentro del marco legal establecido, motivo por el cual dicha petición debe prosperar. Y así se decide.-
DISPOSITIVA
Por todas y cada una de las razones que anteceden este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y fundamentado en el Artículo 8 ordinal 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de Justicia de Paz Comunal en concordancia con la Sentencia de carácter vinculante N° 1.710 de fecha 18 de Diciembre del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara PRIMERO: CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos GIUSEPPE PROIETTO y MAIRA LETICIA CASTILLO CALDIER, extranjero el primero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°E- 80.086.765, y la segunda venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.793.655, números telefónicos 0416-999.07.80 y 0416-285.54.89, y correos electrónicos giussepepropietto67@gmail.com y mairacastillo35@gmail.com respectivamente de este domicilio, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio NELSON GIL e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 211.911, poseedor del correo electrónico gilnelson535@gmail.com, y número telefónico: 0414-886.09.38 y de este domicilio. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, cuyo matrimonio fue contraído en fecha Veintisiete de agosto del año mil novecientos noventa y ocho (27-08-1998), por ante el Registro Civil, de la Parroquia Alto de Los Godos, Municipio Maturín estado Monagas, según consta en copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta bajo en N° 135, Libro 01, Tomo N°01, Folios 455 al 457 del año 1998 de los Libros de Matrimonios llevados por ese Registro Civil. TERCERO: se remitirán los correspondientes oficios a la Oficina del Registro Principal del estado Monagas, al Registro Civil de la Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín Estado Monagas y al Director de la Oficina de Informática del Consejo Nacional Electoral del Estado Monagas, a los fines de que se sirvan dar cumplimiento a lo aquí decidido.-
Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, y déjese copia certificada en los archivos respectivos, de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas a los veintiocho (28) días del mes de octubre del año Dos Mil Veinticuatro. Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
El JUEZ PROVISORIO,

ABG. RÓMULO GONZÁLEZ.-
LA SECRETARIA.-
ABG. GUILIANA ALEXA LUCES.-
En esta misma fecha, siendo las dos y veinte de la tarde (02:20 p.m.). Se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste.
LA SECRETARIA.-
ABG. GUILIANA ALEXA LUCES.-
RG/ GL/fc
EXP 13.230