REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. En fecha 21 de febrero de 2024, se recibió de la Oficina de la URDD, distribución No. TMM-251-2024, contentivo de la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO con sus recaudos, dándose entrada y numeración, instaurada por los ciudadanos LIXMAR JOSEFINA GIL MORALES venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V-13.299.611, correo electrónico gilmoraleslixmar@gmail.com, teléfono móvil 0424-6768500, domiciliada en el Municipio San Francisco del estado Zulia y RAFAEL ANDRES ARAUJO RIVERO, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad números V-11.605.178, correo electrónico rafaelaraujorivero@gmail.com, teléfono móvil 0424-6561069, domiciliado en el Municipio San Francisco del estado Zulia, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio HUGO RONAL PULGAR VIDAL, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V-10.439.797, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 207.196, domiciliado en el Municipio Maracaibo del estado Zulia. En fecha 26 de febrero de 2024, el Tribunal admitió la presente solicitud de divorcio por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición legal y se ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público, en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En fecha 04 de marzo de 2024, el Alguacil del Tribunal estampó diligencia consignando la boleta de notificación firmada por la Fiscalía Vigésima Novena del Ministerio Público, en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial Del Estado Zulia, siendo agregada a las actas en la misma fecha. EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: Afirman los solicitantes que contrajeron matrimonio en fecha treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintidós (2.022), por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, según copia certificada del acta de matrimonio N° 78, que después de contraído el matrimonio fijaron su ultimo domicilio conyugal en el Barrio 28 de Diciembre, avenida 48FB, casa #179-39, del Municipio San Francisco, Parroquia Domitila Flores; afirman que antes de producirse el matrimonio, convivieron en unión estable de hecho por doce (12) años, los primeros años de la vida conyugal todo transcurrió con normalidad, en completa armonía, brindándose cariño y comprensión, cumpliendo con sus deberes y obligaciones como pareja, dicha armonía se mantuvo durante varios años, pero la situación cambio paulatinamente, la relación se fue enfriando, no saben ni cómo ni porque, la solicitante afirma que no trabajaba mientras convivían, era ama de casa, mientras que el solicitante laboraba como alguacil en los Tribunales Penales, ubicados en la avenida delicias diagonal al Centro Comercial Chinita y dado que su trabajo era demandante, ya que laboraba por guardia, el tiempo fue pasando y la vida se fue haciendo cada vez mas monótona, hasta que se dieron cuenta de esta situación y decidieron conversar y sincerarse, llegando a la conclusión que el amor, el respeto y la afinidad que sentían el uno por el otro se perdió por lo que no hay razón de continuar la relación y luego de la conversación con el ciudadano Rafael Andres Araujo Rivero, decidieron consensualmente terminar la relación por MUTUO ACUERDO. Igualmente manifestaron que durante su relación matrimonial no concibieron hijos, y no adquirieron bienes que liquidar. Al respeto estima prudente esta Juzgadora traer a colación la sentencia No. 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 2 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, exp.12-1163, que expresa: “…Es indiscutible para esta Sala Constitucional que quien se une en matrimonio aspira y se compromete a las obligaciones que de tal institución derivan, definidas en el encabezamiento del artículo 137 del Código Civil cuando establece: “Con el matrimonio el marido y la mujer adquieren los mismos derechos y asumen los mismos deberes. Del matrimonio deriva la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente”. Asimismo, es indudable que el cónyuge, aun habiéndose comprometido moral y jurídicamente a esa relación, puede con posterioridad y debido a innumerables razones sobrevenidas estar interesado en poner fin al matrimonio. Ese interés debe traducirse en un interés jurídico procesal, de acudir a los órganos jurisdiccionales e incoar una demanda donde pueda obtener una sentencia que ponga fin al vínculo conyugal. Desde luego que esa posibilidad no está negada y el ordenamiento jurídico ofrece como mecanismo la demanda de divorcio, empero cuando se limita éste de manera irrestricta a una tipificación que en la actualidad luce sumamente estrecha, nos encontramos frente a un vacío, que hace nugatorio el núcleo central del derecho por lo menos en lo que al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva se refiere, específicamente a obtener una sentencia judicial favorable que tutele la libertad del individuo de decidir un importante aspecto de su vida, a través del divorcio, frente a una regulación pre constitucional escasa, incapaz de satisfacer las expectativas creadas frente a las vicisitudes de la vida y las nuevas tendencias sociales. De la tangibilidad de estos derechos debe concluirse que la previsión del artículo 185 del Código Civil, que establece una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, deviene insostenible de cara al ejercicio de los derechos constitucionales ya comentados devenidos de la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esto es el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y a obtener una tutela judicial efectiva. Es decir, que en la actualidad resulta vetusto e irreconciliable con el ordenamiento constitucional, el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desarrollo de la personalidad y a la tutela judicial efectiva. IV Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”… Ahora bien, en vista que los solicitantes pretenden el divorcio por mutuo consentimiento,- y considerando el criterio parcialmente transcrito de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que dice: “que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo, incluyéndose el mutuo consentimiento..” del párrafo del fallo constitucional citado – es incuestionable que los cónyuges con esta regulación podrán manifestar la existencia de la ruptura matrimonial de hecho, sin que estén obligados a mantener el vínculo matrimonial cuando ya no lo desean –quedando garantizado sus derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva, de acudir ante los órganos jurisdiccionales a peticionar de mutuo acuerdo la disolución del vínculo matrimonial, y en razón que la presente solicitud se encuentra dentro del marco jurídico de romper vínculo matrimonial por mutuo consentimiento, se declara disuelto el matrimonio que los vincula. DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO incoado por los ciudadanos LIXMAR JOSEFINA GIL MORALES venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V-13.299.611, correo electrónico gilmoraleslixmar@gmail.com, teléfono móvil 0424-6768500, domiciliada en el Municipio San Francisco del estado Zulia y RAFAEL ANDRES ARAUJO RIVERO, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad números V-11.605.178, correo electrónico rafaelaraujorivero@gmail.com, teléfono móvil 0424-6561069, domiciliado en el Municipio San Francisco del estado Zulia, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio HUGO RONAL PULGAR VIDAL, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad número V-10.439.797, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 207.196, domiciliado en el Municipio Maracaibo del estado Zulia. SEGUNDO: En consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos LIXMAR JOSEFINA GIL MORALES y RAFAEL ANDRES ARAUJO RIVERO en fecha treinta y uno (31) de mayo del año dos mil veintidós (2.022), por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia San Francisco del Municipio San Francisco del Estado Zulia, según copia certificada del acta de matrimonio N° 78. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria de la presente decisión en el copiador de sentencia llevado por el Tribunal; incluso en el sitio Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gov.ve. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo, a los ocho (08) días del mes de marzo de 2024. Años: 213° de la Independencia 165° de la Federación. EL JUEZ SUPLENTE Abg. JOSE BECEIRA VILLEGAS LA SECRETARIA SUPLENTE ABG. YEIMY HINESTROZA En la misma fecha, siendo las nueve (09:00) de la mañana en horas de despacho se publicó el presente fallo bajo el No. 020-2024, se expidió la copia certificada ordenada y se archivó en el copiador de sentencia. LA SECRETARIA SUPLENTE. Solicitud. JUZ-4to-MCPIO- N° 3826.