TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL PRIMERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Expediente. 6879-24.
I
INTRODUCCION
Ocurre ante este Juzgado la ciudadana ISMELDA ROSA ROJAS, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cedula de identidad No. V-5.163.175, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, asistida por el abogado en ejercicio ENMANUEL SEGUNDO BORGES DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 200.904, para solicitar se declare disuelto el matrimonio civil que le une con el ciudadano ALEJO ARNOLDO AMAYA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº V-6.228.538, domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia. Conforme a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1.070 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover de fecha 09 de diciembre de 2016.
II
NARRATIVA
Narra la solicitante que contrajo matrimonio con el demandado en fecha Ocho (08) de Marzo del año 1995, ante la Registro Civil de la Parroquia Domitila Flores del Municipio San Francisco del Estado Zulia, como lo establece la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Número 64. Continúa manifestando que, una vez celebrado el matrimonio establecieron su domicilio conyugal en la Barrio 24 de Julio. Calle 174, Casa N° 49C-53, Parroquia Domitila Flores, Municipio San Francisco del Estado Zulia
Ahora bien, manifiesta su deseo de no querer seguir con la relación conyugal ya que la vida en común no era posible, habiéndose convertido en una ruptura prolongada y definitiva, por cuanto no hay afecto de amor espiritual, con deseo de tener y llevar una vida en común, ya que no existe ningún afecto, por lo que manifiesta la incompatibilidad o el desafecto entre ellos como cónyuges, mencionando que ha desaparecido por completo el AFFECTIO MARITALIS. Asimismo, manifiesta que durante su unión matrimonial procrearon un (01) hijo, que lleva por nombre DAVID ABRAHAN AMAYA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-25.553.707, de igual manera, declara que en cuanto a la disolución y liquidación de los bienes de la sociedad conyugal se acoge a lo dispuesto en los artículos 173, 175 y 183 del Código Civil Venezolano con fundamento también a las normas sobre partición establecidas en los artículos 777 y 778 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.
Ahora bien, en fecha veintidós (22) de Noviembre de 2024, se recibió del Órgano Distribuidor Divorcio por Desafecto anotado bajo el numero TMM-1885-2024, con sus anexos constante de once (11) folios útiles.
En fecha veinticinco (25) de Noviembre del 2024, el Tribunal dio entrada y admitió la presente causa. Asimismo, ordenó la citación al Fiscal del Ministerio Publico, con competencia en la protección del Niño, Niña y adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Zulia, igualmente se ordenó librar la boleta de citación a la parte demandada.
En fecha cinco (05) de Diciembre de 2024, el alguacil titular de este tribunal expuso haber citado al fiscal trigésimo del Ministerio Publico con competencia en el sistema de protección del niño, niña, adolescente y Familia de esta Circunscripción Judicial.
En fecha Nueve (09) de Diciembre de 2024, el alguacil titular del Tribunal expuso haberse trasladado al domicilio de la parte demandada y esta se negó a firmar la boleta de citación.
En fecha Diez (10) de Diciembre de 2024, el alguacil titular del Tribunal expuso haber citado a la parte demandada.
En fecha Trece (13) de Diciembre de 2024, se recibió escrito de contestación a la demanda suscrito por el ciudadano ALEJO ARNOLDO AMAYA, identificado en actas, asistido por la abogada en ejercicio MARIANA PEÑA, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 301.696, expuso lo siguiente:
“si hay bienes que liquidar los cuales se liquidaran en el juicio correspondiente.
.…”

III
DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL
En cuanto a la existencia de los bienes adquiridos durante la unión conyugal cuya existencia fue alegada por el cónyuge ciudadano ALEJO ARNOLDO AMAYA, identificado en actas, en su escrito de contestación a la demanda de Divorcio por Desafecto realizada en su contra por la ciudadana ISMELDA ROSA ROJAS, identificada en actas, este Tribunal considera necesario aclarar que respecto a los bienes adquiridos durante la unión matrimonial deberán ser liquidados mediante el procedimiento de liquidación y partición de la comunidad conyugal una vez que se encuentre definitivamente firme la presente sentencia que declara la disolución del vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos ISMELDA ROSA ROJAS y ALEJO ARNOLDO AMAYA, ambos plenamente identificados en actas.
IV
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Efectuados los trámites procesales establecidos por la Ley y llegada la oportunidad para dictar Sentencia, el Tribunal previamente hace las siguientes consideraciones.
Ahora bien, la Sala al analizar la Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2.016, en Sala Constitucional con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, expediente No. 16-0916.693, establece:
“De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
…esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Omissis
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”.

Conforme a lo anterior, concluye esta Operadora de Justicia, que la situación planteada entre los cónyuges producto de la pérdida del afecto maritales, se hace necesario declarar el divorcio en los términos solicitados por la ciudadana ISMELDA ROSA ROJAS, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cedula de identidad No. V-5.163.175, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, asistida por el abogado en ejercicio ENMANUEL SEGUNDO BORGES DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 200.90, contra ALEJO ARNOLDO AMAYA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº V-6.228.538, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, con el fin de lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia y la debida protección a la familia en general, lo que se traduce en definitiva en garantizar el libre desenvolvimiento de la personalidad, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos ISMELDA ROSA ROJAS y ALEJO ARNOLDO AMAYA. Así se decide.

V
DISPOSITIVO.-
Por los fundamentos expuestos este Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Declara:
PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, conforme a lo establecido en el artículo 185 del Código Civil y al nuevo criterio adoptado por el Tribunal Supremo de Justicia con respecto al contenido y alcance de la citada norma, formulada por ISMELDA ROSA ROJAS, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cedula de identidad No. V-5.163.175, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, asistida por el abogado en ejercicio ENMANUEL SEGUNDO BORGES DIAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 200.904, contra ALEJO ARNOLDO AMAYA, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº V-6.228.538, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. En consecuencia se declara DISUELTO el vinculo matrimonial que contrajeron en fecha Ocho (08) de Marzo del año 1995, ante la Registro Civil de la Parroquia Domitila Flores del Municipio San Francisco del Estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio numero 64.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente proceso.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo, a los Dieciséis (16) días del mes de Diciembre del dos mil veintitrés 2024.- Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA.

Abg. GLORIANYELI CHAVEZ.
LA SECRETARIA

Abg. CARLA PEREA
En la misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó el presente fallo, siendo las doce y treinta del medio día (12:30p.m.).- Sentencia Definitiva Nº 102 -2024.
LA SECRETARIA

Abg. CARLA PEREA