REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, 13 de Octubre de 2023 212º y 164º ASUNTO: VP01-L-2023-000295P Se inició la presente causa en fecha dieciocho (18) de Septiembre de 2023, mediante presentación de demanda de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano ROQUE RIVERO VARGAS, asistido por el abogado en ejercicio, GUSTAVO ADOLFO HERRERA RODRIGUEZ, inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 203.881, contra la entidad de trabajo TODO DEL HOGAR 2016, C.A (SUPERMERCADOS HOGAR), Todos suficientemente identificados en actas procesales. En fecha diecinueve (19) de septiembre de 2023, dicha demanda fue recibida por este Tribunal Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Zulia y en fecha veinticinco (25) de Septiembre de 2023, se dictó auto por medio del cual se ordenó al ciudadano demandante subsanar el libelo de la demanda en los siguientes términos: 1° Diga el salario que devengaba mes por mes, año por año desde el inicio de la relación laboral hasta su culminación y su operación matemática, los montos en Bolívares y la moneda extranjera. 2° Diga las fechas de las horas extras trabajadas e igualmente los descansos y feriados, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a su notificación, en caso contrario se declarará la inadmisibilidad. En fecha veinticinco (25) de Septiembre de 2023, se libró la correspondiente boleta de notificación, a la parte accionante. En fecha diez (10) de Octubre de 2023, el apoderado de la parte actora, el profesional del derecho GUSTAVO ADOLFO HERRERA RODRIGUEZ, plenamente identificado en las correspondientes actas procesales, introduce formal escrito de subsanación, como se evidencia desde el folio diez (10) al folio diecisiete (17) de la presente causa. Ahora bien, revisadas como han sido las actas procesales, se observa que el demandante quedo válidamente notificado del mandato del Tribunal sobre la corrección de los defectos del libelo de demanda al actuar en dicho expediente, quien no indico lo que este Juzgado Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, estaba requiriendo se subsanará, omitiendo los puntos ordenados a corregir por este Tribunal. Observa quien juzga que el apoderado de la parte actora en vez de cumplir con lo ordenado en el despacho Saneador, se limito a consignar los conceptos reclamados anteriormente sin modificación alguna. Esta sentenciadora considera que no cumplió con lo ordenado, pues no preciso las procedencias matemáticas requeridas de los conceptos señalados anteriormente objeto de la demanda, se recuerda a la parte actora, que el libelo de la demanda debe explicarse y bastarse por si solo, los anexos son soportes de la información, pero no conforman el objeto de la pretensión del petitorium libelar. En este estado al no haber dado cumplimiento a la subsanación ordenada, la presente demanda debe ser declarada INADMISIBLE, consecuencia jurídica establecida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se resuelve. En diversas oportunidades la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado en relación con el despacho saneador, sosteniendo lo siguiente: “El Despacho Saneador es una herramienta indispensable para la humanización del proceso laboral, por lo que se exhorta a los Jueces a aplicar el despacho Saneador con probidad y diligencia y no simplemente dejen de aplicarlo por falta de diligencia, lo cual no debe caracterizar la conducta de nuestros jueces, pues la sala encontró que se desprende del libelo una inepta acumulación de pretensiones las cuales deben ser corregidas cuando se aplique el Despacho Saneador”… La naturaleza jurídica de esta institución es depurar el proceso cuando adolece de defectos el libelo de la demanda o de vicios procesales. La no subsanación de lo ordenado en el primer despacho saneador se sanciona con la inadmisibilidad de la demanda, por cuanto recluyó el lapso legal que se otorga a la parte accionante para cumplir con su carga procesal de subsanar, no impidiendo la interposición en forma inmediata de una nueva acción. (Sentencia de la sala de Casación Social del 14 de Septiembre de 2004) En consecuencia, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda de cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- LA JUEZ ABG. WINDYS MORALES LA SECRETARIA.