REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA. Porlamar, Treinta (30) de Noviembre de 2023.- 213º y 164º.- I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: PARTE DEMANDANTE: JOSÉ ANTONIO PÉREZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 17.467.147, asistido por el Abogado en ejercicio JESÚS ARGENIS ESPINOZA MORILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 89.584.-- PARTE DEMANDADA: MAYRA BIBIANA RAMÍREZ RODRÍGUEZ, Colombiana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-84.569.127.----------------------------------- MOTIVO: DIVORCIO 185 (DESAFECTO).---------------------------------------------------------- II.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTUACIONES Se inició el presente proceso de solicitud de divorcio por desafecto presentado por el ciudadano JOSÉ ANTONIO PÉREZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 17.467.147, debidamente asistido en este acto por el abogado en ejercicio JESÚS ARGENIS ESPINOZA MORILLO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 89.584, recibida en este Despacho a través del Tribunal distribuidor el día 14-11-2019, mediante escrito en el cual ejerce demanda de DIVORCIO, fundamentando su acción en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 693 de fecha 02 de junio de 2015 expediente 12-1163, con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán; incoada en contra de la ciudadana MAYRA BIBIANA RAMÍREZ RODRÍGUEZ, Colombiana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E- 84.6569.127, con domicilio en la Urbanización Villas de Costa Azul, Nº B-21, Sector La Arboleda, Municipio Mariño del estado Nueva Esparta.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En fecha 14 de Noviembre de 2019, el Tribunal dictó auto mediante el cual da entrada, admite y ordena la citación de la ciudadana MAYRA BIBIANA RAMÍREZ RODRÍGUEZ, plenamente identificada, una vez fueran provistas las copias necesarias para ello, de igual forma se ordenó la notificación al Fiscal del Ministerio Público. III.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Según contexto de la acción, la parte actora demandó el DIVORCIO POR DESAFECTO, ahora bien del estudio de las actas procesales que conforman la presente causa, se evidencia que la última actuación es la que aparece cursante en el folio catorce (14), de fecha catorce (14) de noviembre de 2019, que comprende el auto de admisión de la demanda, y previo a ello, los folios que van del uno (01) al doce (12) del presente expediente, que comprende el escrito de libelo de demanda y sus recaudos anexos, y desde la referida fecha se observa que la parte actora no realizó actuación alguna para impulsar la citación de su cónyuge. De lo cual se evidencia que hasta la presente fecha 30-11-2023, ha transcurrido más de cuatro (04) años y Dieciséis (16) días, de inactividad de las partes, a los fines de la prosecución del juicio y; la función pública del proceso exige que el mismo una vez iniciado, se desarrolle hasta llegar a la sentencia definitiva. En virtud de lo observado, es importante traer a colación el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la PERENCIÓN”. Siguiendo este orden de ideas, tenemos que la Perención para el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en su libro Comentarios del Código de Procedimiento Civil, es la siguiente: -------------- “…Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por acto sino por omisión de las partes. Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La Perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la instancia que puede llegar a no producirse según se de o no las condiciones legales que la determinan…” (Omissis). “…El fundamento de la perención de la instancia reside en dos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces los deberes del cargo innecesarios. (Efr Chiovenda, José; Principios…II.P. 428)…” De la norma y la doctrina transcritas, se evidencia que la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos procesales destinados a mantener en curso el proceso por más de un año, lo que es evidente en el caso que nos ocupa, lo cual debe declararse forzosamente. Así se Establece. ----------------- DECISIÓN Vista las anteriores consideraciones, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. DECLARA: -------------------------------------------------------------------------------------------------- PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, y extinguido el proceso. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la índole de la decisión. --------------------------- TERCERO: Archívese el expediente transcurrido el lapso de ley. ---------------------------------- Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta. En la Ciudad de Porlamar, a los treinta (30) días del mes de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Años. 213º de la Independencia y 164º de la Federación. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DIARÍCESE, DÉJESE COPIA, ARCHÍVESE EL EXPEDIENTE. -------------- La Jueza Provisoria. Abg. Argeda Narváez Armas La Secretaria Abg. Kharla López Suárez En esta misma fecha (30-11-2023), siendo las Diez de la mañana (10:00 a.m.) se dictó y publicó la anterior decisión. Conste.- La Secretaria Titular, Abg. Kharla López Suárez Expediente Nº 1759-2019 ANA/KLS.