RELACIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES Recibida la demanda de la Oficina de Recepción y Distribución de documentos en fecha siete (07) de febrero de 2017, siendo admitida en fecha diez (10) del mismo mes y año, ordenándose la intimación del ciudadano ORLANDO VILORIA, identificado ut supra, para que comparezca ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de Despacho siguiente a la constancia en actas de haber sido intimado, apercibido de ejecución para que pague la cantidad total de UN MILLON OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES CON 05/100 CENTIMOS (Bs. 1.085.506,05). En fecha catorce (14) de febrero de 2017, el apoderado judicial de la parte actora, el abogado DENNIS CARDOZO FERNANDEZ, tal y como consta en poder otorgado por ante la Notaría Pública Quinta de Maracaibo, de fecha 27 de marzo de 2012, anotado bajo el No. 30, Tomo 43, de los libros de autenticaciones; reservándose su ejercicio sustituyó poder a los abogados en ejercicio MANUEL SALVADOR RINCON PIRELA, VARINIA SOFIA HERNANDEZ CEPEDA, DANIEL JOSE CARDOZO HERNANDEZ Y ELDY BELISSA MAZA CARDOZO. En fecha tres (03) de marzo de 2017, el apoderado judicial del demandante abogado MANUEL SALVADOR RINCON PIRELA, antes identificado, presento escrito reformando la demanda, siendo admitida dicha reforma en fecha seis (06) de marzo de 2017, ordenándose la citación del ciudadano ORLANDO VILORIA, para que comparezca ante este Juzgado dentro de los veinte (20) días de Despacho, después de constancia en actas el haber sido citado, para que de contestación a la demanda. El día tres (03) de abril de 2017, la apoderada judicial de la parte actora, la abogada VARINIA HERNANDEZ, antes identificada, consigno las copias fotostáticas y los emolumentos necesarios para el mecanismo de transporte para que se libren los recaudos de citación del demandado, dejando constancia de ello el Alguacil Accidental de este Despacho DAVIS SANCHEZ, en la misma fecha anterior. Los días 27 de septiembre y 03 de octubre de 2017, el Alguacil Natural de este Despacho ROBINSO PEREZ OCANDO, se traslado a la dirección indicada por la parte demandante, para citar al ciudadano ORLANDO VILORIA, quien no pudo ser localizado, por lo que procedió a consignar los respectivos recaudos de citación. Ahora bien, habiendo efectuado el debido estudio a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el demandante no realizó actuación procesal alguna para tramitar la citación del demandado para la continuación del proceso, por lo que este Tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones: La Perención de la Instancia, término propio del latín perimire, es una figura legal establecida como fórmula de castigo al desinterés de las partes en el proceso, encontrándose regulada por la normativa contenida en el artículo 267 del vigente Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...” Han sido numerosos los fallos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia referidos a la institución de la Perención. En los siguientes términos el más alto Tribunal de esta República, ha expresado, en Sala de Casación Civil, mediante Sentencia No. 208, de fecha el veintiuno (21) de junio del año dos mil (2000) lo siguiente y se cita: “La perención es un acontecimiento que se produce en el proceso por la falta de impulso procesal (…) y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por tal motivo no es cualquier acto el que puede producir su interrupción.” Y en Sala Político Administrativa, mediante Sentencia No. 01855, proferida en fecha catorce (14) de agosto del año dos mil uno (2001) indicó: "(…) el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley (…), lo cual comporta la extinción del proceso.(…)” Hechos el estudio y el cómputo pertinente desde el día cuatro (04) de julio de 2007, fecha en la cual el accionante solicitó los recaudos de citación, hasta la presente, se evidencia que ha transcurrido más de seis (06) años, sin que se haya verificado por parte del accionante, impulso procesal alguno tendiente a lograr la intimación de la parte demandada, hecho que notoriamente impidió la continuación de este Juicio de COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACIÓN. Así se considera. Seguidamente, se observa que en la misma Sentencia No. 01855, citada ut supra, la Sala Político Administrativa expresó: “(…) Luego, siendo la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para su declaratoria se produzcan dos condiciones: falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido, además, que la aludida falta de gestión procesal, bien significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, pero también se constituye ante la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución. (…)” Respecto a la declaratoria de oficio de la Perención de la Instancia, la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 211, de fecha veintiuno (21) de junio del año dos mil (2000), ha establecido: “La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil”. (Negrillas y subrayado del Tribunal). Por ende, no queda más a esta Juzgadora que declarar consumada la Perención de la Instancia establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. De igual manera, el Tribunal en virtud de la declaración de perención realizada y el tiempo trascurrido, esto es más de seis años sin que las parte accionante diera continuidad al juicio, ordena realizar la notificación de la demandante a través de boleta que se fijará en la cartelera del Tribunal, dejando transcurrir diez (10) días de despacho y una vez transcurridos dicho lapso se tendrá por terminado el proceso y se archivará el expediente. Así se declara.