ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
OBJETO DEL PROCESO

En fecha veinte (20) de enero de 2023, funcionarios adscritos a la Comisión del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, División Contra la Delincuencia Organizada, Base Zulia, siendo aproximadamente las 03:40 horas de la tarde, en el sector San Carlos, parroquia Santa Bárbara de Zulia, municipio Colón, estado Zulia, específicamente en la esquina del muro, calle N°08, practicaron la aprehensión del ciudadano ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, cuando avistaron un sujeto con una actitud sospechosa y evasiva, se le dio la voz de alto a dicho sujeto, la cual no fue acatada al instante se llevó a cabo la revisión corporal, logrando incautarle, una (01) cartuchera elaborada de tela fina, de color negro con color blanco en su diseño y en su parte frontal negro y azul, donde se puede apreciar siglas alusivas a la asociación de profesores de UNESUR, contentivo de su interior de diecinueve (19) envoltorios, elaboradas en material sintético, transparente en forma de cuadro donde se logra visualizar restos de semillas color pardo verdoso de presunta droga denominada marihuana con un aproximado de veinte y dos (22 g.) y un (01) teléfono móvil, marca Hyundai, modelo E465GO, de color negro en buen estado de uso, quedando identificado como ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, se impuso de sus derechos legalmente consagrados en el artículo 49° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 127° del Código Orgánico Procesal Penal, a las 15:30 horas, quedando a disposición de la representación de la Fiscalía Decimosexta del Ministerio Publico.

Con base a los hechos planteados, la ciudadana abogada MARÍA BELÉN MORENO CHIRINOS, actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Sexto del Ministerio Público del estado Zulia, respectivamente, el día siete (07) de marzo de 2023, contra del ciudadano ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, para demostrar la imputación fiscal, ofreció para ser admitidos en audiencia preliminar celebrada el día veintisiete (27) de marzo de 2023, por ante este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Santa Bárbara, a objeto de ser recepcionadas y evacuadas en el eventual juicio oral y público, los siguientes:

PRUEBAS OFRECIDAS POR EL MINSTERIO PUBLICO:
TESTIMONIALES:

1.- Declaración del experto, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Mérida, Área Química. Tal fuente de prueba es necesaria y pertinente porque se trata de la declaración de quien realizo la experticia química en el presente caso, y en el tribunal explicarán los pormenores de su actuación. Las actas referidas serán presentadas a los testigos al momento de su declaración a los fines de su exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal.

2.- Declaración del experto Luis Ávila, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Municipal San Carlos de Zulia. Tal fuente de prueba es necesaria y pertinente porque se trata de la declaración de quien realizo la experticia de reconocimiento legal en el presente caso, y en el tribunal explicarán los pormenores de su actuación Los actas referidas serán presentadas a los testigos al momento de su declaración a los fines de su exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal

FUNCIONARIOS

1.- Declaración de los funcionarios OFICIAL (CPNB) RODRIGUEZ LENIN PRIMER OFICIAL (CPNB) PAYARES MARIA PRIMER OFICIAL (CPNB) GRIMONT FELIX, OFICIAL (CPNB) SUAREZ GUILLERMO Y OFICIAL (CPNB) DOUGLAS GARCIA, adscritos a la División Contra la Delincuencia Organizada de Contrainteligencia del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, quienes suscribieron el acta policial, la inspección técnica, el registro de cadena de custodia en el presente caso y acta de aseguramiento de la Droga. Tel fuente de prueba es necesaria y pertinente porque se trata de las declaraciones de quienes realizaron las actas en el presente caso, y en el tribunal explicarán los pormenores de su actuación. Las actas referidas serán presentadas a los testigos al momento de su declaración a los fines de su exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal.

DOCUMENTALES

1.- Acta policial, de fecha veinte (20) de enero del año 2023, suscrita por los uncionarios OFICIAL (CPNB) RODRIGUEZ LENIN, PRIMER OFICIAL (CPNB) PAYARES MARIA PRIMER OFICIAL (CPNB) GRIMONT FELIX, OFICIAL (CPNB) SUAREZ GUILLERMO Y OFICIAL (CPNB) DOUGLAS GARCIA, adscritos a la División Contra la Delincuencia Organizada de Contrainteligencia del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata del acta policial en el cual los funcionarios dejan constancia de las circunstancia de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos anteriormente narrados La cual será concatenada con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad penal de los acusados en el delito imputado.

2- Inspección técnica con fijaciones fotográficas, de fecha veinte (20) de enero del año 2023, suscrita por los funcionarios S1 RODRIGUEZ IBANEZ LEONARDO y S1 RANGEL FERNADEZ JEAN, adscritos a la Tercera Compañía del Destacamento Nro. 115, del Comando de Zona N° 11 de la Guardia Nacional Bolivariana, Pueblo Nuevo, El Chivo Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata del acta en el cual los funcionarios dejan constancia de las características de las evidencias colectadas en el presente caso, donde se colectaron evidencias de interés criminalistico La cual será concatenadas con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad penal de los acusados en el delito imputado.

3.- Registros de cadenas de custodias de evidencias físicas N°. S/N, de fecha (20) de enero del año 2023 Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata de los registro de cadena de custodia donde se describe las evidencias colectadas en el presente caso. La cual será concatenada con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad penal de los acusados en el delito imputado

4.- Acta de investigación penal, de fecha seis (06) de febrero del año 2023, suscrita por el funcionario GABRIEL DURAN, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas. Penales y Criminalísticas, Delegación Municipal San Carlos Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata del acta donde dejan constancia que los ciudadanos detenido Elio de Jesús Araujo Alvarado, fue verificado ante el Sistema de Investigación e Información Policial (SIIPOL), donde arrojo como resultado que presenta dos Registros Policiales, según expediente C02-66153-2023, de fecha 20/01/2023, ante la Delegación Municipal San Carlos, por el delito de Tráfico de Drogas y Expediente no indica, de fecha 06/02/1994, ante la Delegación Municipal San Carlos, por el delito de Hurto Genérico Común. La cual será concatenada con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad penal de los acusados en el delito imputado.

5.- Experticia de Reconocimiento Legal Nro. 0018-2023, de fecha (30) de enero del año 2023, suscrita por el experto Luis Ávila, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Delegación Municipal San Carlos. Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata de la experticia de reconocimiento legal que fue realizada a las evidencias colectadas en el presente caso. La cual será concatenada con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad.

6.- Resultado de Experticia Química, suscrita por el experto, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Mérida, Área Química. Prueba útil, necesaria y pertinente porque se trata de la experticia química que fue realizada a la droga colectada en el presente caso. La cual será concatenada con las demás pruebas para demostrar la responsabilidad.

La defensa por su parte no ofreció medios de prueba alguna.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

En la audiencia oral y privada, celebrada el día veintisiete (27) de marzo de 2023, siendo las nueve horas y treinta minutos de la mañana (09:00), oportunidad fijada por este Tribunal Segundo de Control, para llevar a efecto audiencia oral (audiencia preliminar), de conformidad con lo establecido en el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal, una vez iniciada la misma, la Jueza que preside esta actividad judicial le concedió el derecho de palabra a los sujetos procesales intervinientes en el asunto penal que nos ocupa, para que expongan brevemente los argumentos y fundamentos de sus pretensiones, advirtiéndole a los imputados si desean declarar o no, todo en franco apego a lo preceptuado en las formas y condiciones del texto constitucional programático y procesal, así como la lectura de las medidas alternativas a la prosecución del proceso y de los preceptos constitucionales, y en ese orden, la ciudadana representante de la Fiscalía Decimosexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, abogada MARÍA BELÉN MORENO CHIRINOS, en su condición de Fiscal (A) Decimosexta del Ministerio Público del Estado Zulia, con sus alegatos respectivos acusó al ciudadano imputado ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, con fundamento en el cúmulo de elementos de prueba señalados en aparte anterior, solicitando la admisión del escrito acusatorio en todas y cada una de sus partes y en consecuencia el enjuiciamiento del mismo, todo de conformidad con los artículos 308 y 313 de la Ley Penal Adjetiva.

Por su parte, el encartado ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, en la oportunidad correspondiente debidamente impuestos del Precepto Constitucional contenido en el cardinal 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime de confesarse culpables o declarar contra si mismos, así como de los hechos que se les atribuyen de conformidad con el contenido del artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, estando sin juramento alguno, libre de todo apremio, prisión y coacción, debidamente asistidos de su abogado de confianza, manifestó cada uno por separado a viva voz querer rendir declaración en la audiencia oral, señalando: “Ciudadana Juez, admito los hechos por los cuales me acusa el Ministerio Público, solicito se me imponga la pena correspondiente, es todo”.
En ese orden, la defensa técnica, representada por la profesional del derecho ANGELA CARIDAD, expuso: “Ciudadana Juez, en este acto la defensa solicita se imponga la pena correspondiente aplicando las rebajas correspondiente y se acuerde a favor de los mismos una medida cautelar sustitutiva de libertad, y por último solicito se le expida copia del acta y auto que deviene la presente audiencia, es todo”.

Finalmente, la Instancia Judicial en atención a lo dispuesto en el artículo 313 numerales 2 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, admitió totalmente la acusación interpuesta por la representante de la Sociedad, así también, aceptó todos los medios y órganos de pruebas ofrecidos por ésta, por ser lícitos, legales, pertinentes y necesarios para ser debatidos en el juicio oral y público, donde tal como lo contempla el artículo 13 del Código eiusdem, se busca establecer la verdad de los hechos controvertidos, por considerar que no sólo reúne los requisitos establecidos en el artículo 308 Ibídem, sino por haber cumplido previamente para su elaboración, con los pasos procesales ceñidos en la Ley Fundamental, y que este Tribunal en funciones de Control también dio formal cumplimiento a todos los principios y garantías, tanto constitucionales como procesales, en aras de lograr la finalidad del debido proceso.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

En el acto de audiencia oral y privada, de acuerdo al procedimiento ordinario en la causa de marras, luego de que el Ministerio Público, expuso su acusación, la defensa técnica tomó la palabra para expresar sus alegatos respectivos, en el ejercicio del derecho a la defensa técnica debida, y después de admitida la acusación y las pruebas, por el tipo penal de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sobre el procedimiento de admisión de los hechos, establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, aclarándoles en que consiste el mismo y su significado. A la par, se le explicó con palabras claras y sencillas el hecho que le atribuye la representante de la Sociedad, así como del Precepto Constitucional inserto en el artículo 49, cardinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de confesarse culpable o de declarar contra si mismo, y del contenido del artículo 133 del Código Adjetivo Penal.

En ese orden, el encausado tantas vece nombrado ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, estando debidamente asistido de su abogada defensora Publica N° 04 sin juramento alguno, libre de todo apremio, prisión y coacción, manifestó en forma clara querer rendir declaración, a lo que de manera personal, unilateral, espontánea, voluntaria, expresa, consciente y, con pleno conocimiento de sus derechos constitucionales y procesales, indicó al Tribunal, a viva palabra, admitir los hechos objeto del proceso que le fue inculpado por la acusadora y, conjuntamente con la defensa solicito cada uno a este órgano jurisdiccional la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos y la inmediata imposición de la pena, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 del texto adjetivo penal, en razón de lo cual el Juzgado hizo de su conocimiento que estaba renunciando a la oportunidad de demostrar en un juicio oral y público, su inocencia, si en realidad no cometió el hecho que le es atribuido por la titular de la acción penal, luego de debatidas las pruebas, quien advertido de dicho significado, insistió cada uno en aceptar los hechos por los cuales es acusado, esto es, por los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sin condición ni término alguno, renunciando de esta manera al privilegio contra la auto incriminación compulsoria, lo que conlleva a la imposición inmediata de la pena, conforme al artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual solicitó en ese mismo instante y sus efectos que se traducen en la imposición del beneficio intrínseco que consagra esa norma procesal en relación a la disminución o rebaja de la pena hasta un tercio; en atención a lo previsto en el último aparte del referido artículo; no obstante ello, la calificación jurídica atribuida por la delegada fiscal debe estar enmarcada y sustentada por los elementos probatorios cursantes en las actas del expediente, para que la categoría valorativa de culpabilidad se produzca, ya que cuando exista admisión de los hechos el fin último perseguido, con tal institución procesal, es la de no permitir el desarrollo del juicio oral y público y no haya riesgo de aplicar inequitativamente la justicia penal, en razón de que la consecuencia jurídica prevista en la norma referente a la condena como emanación jurídica, sólo será declarada por el juzgador previa la correspondiente ponderación de los elementos probatorios existentes en la causa, habida cuenta que la imputación fiscal, como supuesto fáctico, no debe quedar establecida por ella, ni tampoco por la admisión de los hechos por parte del justiciable, debe ir más allá, vale decir, el sentenciador debe atender a la adecuación de la conducta de estos elementos de prueba de imputación objetiva (acción y resultado), para ir en la búsqueda de la concreción de un derecho penal justo.

Así las cosas, en el caso sub examine, esta sentenciadora al admitir los hechos los acusado de autos en aquellas condiciones, lo que otorga a su confesión la valoración de plena prueba en su contra y, observar que los elementos de prueba en los cuales el Ministerio Público fundamenta la acusación son serios, suficientes y concordantes, pues han sido indagados los cursante en actas y adminiculados entre sí con franco apego a lo establecido en el artículo 22 del texto procesal penal, para tomar una decisión ajustada a derecho, adecuada y ecuánime, le traen la convicción plena de que se acreditan la figura delictiva TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y que el prenombrado imputado ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, es autor del mismo, por ende, responsable penalmente, por lo que constituyéndose más en una garantía de celeridad procesal, ahorrándole al Estado en economía procesal al no realizarse el juicio oral y público, considera procedente la aplicación de la mencionada institución procesal de ADMISIÓN DE HECHOS, conforme a lo manifestado por éste y la defensa técnica en audiencia, todo concatenado con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que consecuencialmente procede a dictar la presente Sentencia Condenatoria al ciudadano imputado ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, sin embargo en ese contexto, resulta menester reforzar las anteriores consideraciones contenidas en el presente fallo condenatorio, con un criterio sostenido por la doctrina donde se afirma: “…hasta qué punto admitir los hechos significa admitir participación en los mismos…al admitir los hechos no se debe presumir necesariamente la admisión de la culpabilidad, mucho menos condenar por esas circunstancia procesal-se le debe preguntar al imputado, indagar en el resto de los elementos probatorios presentes y luego adminicularlos todos, para posteriormente sí tomar una decisión adecuada, ecuánime…en fin con esta institución-que no permite el desarrollo del juicio oral (alegatos iniciales), se corre el riesgo de aplicar inequitativamente la justicia penal…” (Código Orgánico Procesal, comentado, por los autores LUIS MIGUEL BALZA ARISMENDI, editorial Indio Merideño, página 598). Y así se declara.
PENAS APLICABLES

Siguiendo la regla prevista en el artículo 37 del Código Penal de Venezuela se determina la penalidad aplicable al justiciable ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO, así:

El tipo penal de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, establece una pena de ocho (08) años a doce (12) años de prisión, y por aplicación del contenido del articulo 37 del código penal, la pena a imponer seria el término medio de la suma de ambas penas, esto es, diez (10) años de prisión.
Ahora bien, visto que no costa en actas que el acusado de auto ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO posee antecedentes penales, lo cual hace presumir que el mismo posee buena conducta predelictual, se procede a aplicar la atenuante genérica establecida en el articulo 74 ordinal 4 del código penal venezolano, por lo que se rebaja la pena hasta su límite inferior, esto es OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN.
Así las cosas, dada la admisión de hechos solicitado por el justiciable ELIO JESÚS ARAUJO ALVARADO y su defensora, es criterio de quien decide, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, rebajar la mitad de la pena antes mencionada, quedando la pena en definitiva por cumplir en CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, más las penas accesorias contenidas en el artículo 16 numerales 1 y 2 del Código Penal Venezolano, referidas a la inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por un quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta, por ser autor y responsable del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN MENOR CUANTIA, previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, por lo que se les condena a cumplir dicha pena, la cual deberá cumplir según lo determiné el Juez o Jueza de Ejecución que le corresponda conocer previa distribución. Así se decide