TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencias y Medidas del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del estado Zulia
Maracaibo, 13 de Marzo de 2023
212º y 163°

ASUNTO PRINCIPAL : 4CV-2023-294
ASUNTO : 4CV-2023-294

DECISIÓN: 235-2023

EL JUEZ PROVISORIO: ABOG. ESP. CARLOS ANDRÉS ALBORNOZ CHACÍN
EL SECRETARIO: ABOG. JESUS HERNANDEZ CORDERO

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA QUINCUAGESIMA PRIMERA 51° DEL ESTADO ZULIA, DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABG. YULIANA VICTORIA ANDRADE AVILA
VICTIMA: CARMEN CHIQUINQUIRA MENDEZ
DEFENSA PÚBLICA: ABOG. MIGUEL FRANCO, DEFENSA PÚBLICA PRIMERA 5° ADSCRITA A LA UNIDAD DE DEFENSORIA PÚBLICA DEL ESTADO ZULIA
IMPUTADO: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ, VENEZOLANO, DE 41 AÑOS DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-19.705.287, FECHA DE NACIMIENTO 06/11/1978 DE OFICIO: ALBAÑIL, DOMICILIADO EN: CARRASQUERO, BARRIO BELLO MONTE, AL FONDO DEL LICEO CARLOS URDANETA, CASA COLOR VERDE, DEL MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA

IMPUTADO: KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MENDEZ TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD V-20.843.994, FECHA DE NACIMIENTO 08/12/1989 DE OFICIO: ALBAÑIL, DOMICILIADO EN: CARRASQUERO, BARRIO BELLO MONTE, AL FONDO DEL LICEO CARLOS URDANETA, CASA COLOR VERDE, DEL MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA

DELITO: AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 55 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA y DAÑOS A LA PROPIEDAD Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD PREVISTOS Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 274 Y 218 DEL CODIGO PENAL

DE LA CALIFICACIÓN EN FLAGRANCIA

En horas de despacho del día de hoy trece de Marzo de 2023, siendo las 02:00 pm. Presente en este Juzgado, EL JUEZ PROVISORIO, ABG. ESP. CARLOS ALBORNOZ CHACIN, EL SECRETARIO, ABOG. JESUS HERNANDEZ CORDERO y el Alguacil de guardia. Una vez constituido el Tribunal, el Juez Provisorio, procede a explicar el motivo de su detención a los ciudadanos: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. 19.705.287 Y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. 20.843.994. Seguidamente, se le concede la palabra al acusado quien expuso lo siguiente: “Pido a éste Tribunal que me asigne un Defensor Público por lo cuanto no poseo un Defensor Privado, es todo”. Acto seguido el ciudadano Secretario se comunicó con la Unidad de Defensa Pública para solicitar un Defensor Público de turno, correspondiendo al DEFENSOR PÚBLICO Nº 5 ABOG. MIGUEL FRACNO, adscrita a la Unidad de Defensa Pública Del Estado Zulia y expuso: "Acepto el cargo recaído en mi persona, es todo”. Procede a verificar la presencia de las partes, verificando que se encuentran presentes en este acto, la representante de la FISCALIA QUINCUAGESIMA PRIMERA 51° DEL ESTADO ZULIA, DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABG. YULIANA VICTORIA ANDRADE, el ciudadano: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ Y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ; antes identificado debidamente asistido por el ABOG. MIGUEL FRANCO, antes identificado, previa aceptación.

DEL MINISTERIO PÚBLICO

ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA FISCALIA QUINCUAGESIMA PRIMERA 02° DEL ESTADO ZULIA, DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABG. YULIANA VICTORIA ANDRADE, quien expuso lo siguiente: “Buenos tardes, el día de hoy presento y pongo a la disposición de éste tribunal a los fines de efectuar el acto de imputación al ciudadano: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ Y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ; antes identificado; en virtud de la denuncia interpuesta por la ciudadana CARMEN CHIQUINQUIRA MENDEZ; en fecha 11-03-2023, la cual expuso: comparezco ante este despacho con la finalidad de realizar la siguiente denuncia, Aproximadamente hace cuatro (04) meses dos de mis hijos quienes tienen por nombre ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MENDEZ, irrumpieron mi casa ubicada en el sector bello montes, detrás del liceo CARLOS URDANETA CARRASQUERO, municipio Mara, del Estado Zulia, ya que yo la había dejado sola porque me fui a casa de una de mis hijas que tiene por nombre Elisabeth del Carmen Gómez Méndez, quien reside en el sector la chinita de la población de Carrasquero, desde eso entonces una cuñada que vive frente de mi casa, me aviso que mis hijos habían roto las cerraduras y las puertas, y que estaban viviendo en mi casa pero ellos son consumidores de droga y alcohol, mas sin embargo yo no fui a decirles nada los deje tranquilos ya que ellos no tienen donde vivir, esta situación tiene aproximadamente dos meses el día de hoy sábado 11/03/2023, a las 05:00 de la madrugada aproximadamente, mi cuñada me vuelva a llamar para decirme que en varias ocasiones había visto a mis hijos sacando cosas de mi casa, y que en ese preciso momento los había visto sacando cables de alumbrado de mi casa, de inmediato fui a ver y consigo a mis hijos uno con un cuadro de pintura y el otro llevaba una mesa plástica de color blanco, ambas cosas eran de mi pertenencia, de inmediato les comienzo a reclamar y a preguntar para donde llevaban esas cosas, que esas cosas me pertenecían y que esas cosas yo las tenía en uso y adorno en mi casa, pero Alberto quien es mi hijo mayor se altero y me dijo que él se lo llevaba porque le daba la gana y que no me metiera, y comenzó amenazarme y a gritarme palabras obscenas intentando en varias ocasiones golpearme, yo por temor y miedo nos les dije nada… En razón de lo narrado, ciudadano Juez ésta Representación fiscal le imputa a los ciudadanos: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ Y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ; antes identificado la presunta comisión del delito de AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 55 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA y DAÑOS A LA PROPIEDAD Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD PREVISTOS Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 274 Y 218 DEL CODIGO PENAL; y en razón de ello, solicito: 1) LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA RESPECTO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY ESPECIAL DE GENERO, 2) SE CONTINÚE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 113 EJUSDEM, 3) SE SOLICITA SEAN IMPUESTAS LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 242 ORDINAL 3° DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL Y ORDINAL 1° DEL ARTÍCULO 111 DE LA LEY ESPECIAL REFERIDA AL ARRESTO TRANSITORIO DE 4) EN CUANTO A LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN SE DECRETEN LAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 106, ORDINALES 5° Y 6° DE LA LEY ESPECIAL ES TODO””.

DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL IMPUTADO

A continuación, EL JUEZ PROVISORIO, ABOG. ESP. CARLOS ANDRÉS ALBORNOZ CHACÍN de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ; antes identificado, quien se encontraba en compañía de su ABOG. MIGUEL FRANCO; previa aceptación, y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido de los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa y le indico que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo, el Juez Provisorio, le explicó al imputado que permitirá que manifiesten libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público, por lo que se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 03:40pm., EXPONE: “NO DESEO DECLARAR”. Asimismo, EL JUEZ PROVISORIO, ABOG. ESP. CARLOS ANDRÉS ALBORNOZ CHACÍN de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado: KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ; antes identificado, quien se encontraba en compañía de su ABOG. MIGUEL FRANCO; previa aceptación, y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido de los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa y le indico que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo, el Juez Provisorio, le explicó al imputado que permitirá que manifiesten libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público, por lo que se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 03:40pm., EXPONE: “NO DESEO DECLARAR.

DE LA DEFENSA PÚBLICA DEL IMPUTADO

SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA DEFENSA PUBLICA ABOG. MIGUEL FRANCO QUIEN EXPUSO LO SIGUIENTE: “impuesto de la actas solicito la desestimación de delito de amenaza en virtud de lo referido por la victima y solicito una medida de la contenida en el 242.3 y 111.7 es todo”.

MOTIVOS PARA DECIDIR

A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, éste Tribunal procede a pronunciarse sobre las solicitudes realizadas por ambas partes (Fiscalía del Ministerio Público y la Defensa pública) en ese sentido, a los fines de legalizar la detención del imputado de autos, debe precisarse que, en cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor el ciudadano: ALBERTO DE JESUS GOMEZ MENDEZ Y KEIVIS ENRIQUE GOMEZ MEDNEZ, antes identificado, observa éste Juzgador que el artículo 112 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso, por cuanto por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido dentro del lapso de 24 horas que exige el segundo aparte del precitado artículo 112, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral y precalificada por la Representante del Ministerio Público. Asimismo, éste Tribunal procede a pronunciarse respecto a la precalificación jurídica invocada por la vindicta pública, para lo cual debe este Juzgador descender a conocer las diligencias de investigación urgente y necesaria por el cuerpo aprehensor, dentro de las que se encuentran las siguientes: 1) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 2) ACTA DE IDENTIFICACION DE DENUNCIANTE, VCITIMA O TESTIGO DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 3) INFORME MEDICO DE FECHA 11-03-2023, 4) OFICIO DE REMISION AL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS FORENSES DEL MUNICIPIO MARACAIBO DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 5) ACTA POLICIAL DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 6) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 7) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 8) INFORME MEDICO DE FECHA 11-03-2023, 9) INFORME MEDICO DE FECHA 11-03-2023, 10) ACTA DE REGISTRO DE CADENA Y CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 11) ACTA DE REGISTRO DE CADENA Y CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 12) ACTA DE INSPECCION TECNICA DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA, 13) FIJACIONES FOTOGRAFICAS DEL LUGAR DE LOS HECHOS DE FECHA 11 DE MARZO DEL 2023, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA.

En virtud de ello, se evidencia que siendo esta una fase incipiente del proceso, y en cuenta de las circunstancias de modo tiempo y lugar denunciadas por la victima de autos, lo cual adminiculado con los demás elementos de convicción crean en este Tribunal la presunción de que el imputado presuntamente fue autor o participe del hecho punible imputado, en razón de ello, es por lo que éste Juzgado admite en su totalidad la precalifación jurídica invocada por el Ministerio Público, quedado el indiciado formalmente imputado por la presunta comisión del delito de AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 55 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA y DAÑOS A LA PROPIEDAD Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD PREVISTOS Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 274 Y 218 DEL CODIGO PENAL; siendo así, se acuerda la aplicación del Procedimiento Especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 113 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Así se decide. Ahora bien,

Ahora bien, EN CUANTO A LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD SOLICITADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO; éste Juzgado declara CON LUGAR la solicitud fiscal y en consecuencia decreta la Medida Cautelar Sustitutiva, específicamente las estipuladas en los ordinales 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal. ORDINAL 3°: Consistente en las presentaciones periódicas del presunto agresor ante éste Juzgado y la establecida en el ordinal 1° del artículo 111 de la Ley Especial referida al arresto transitorio, QUIENES QUEDARÁN DETENIDOS EN ESE COMANDO POR EL LAPSO DE CUARENTA Y OCHO (48) HORAS, CONTADAS DESDE EL DIA DE HOY LUNES TRECE (13) DE MARZO DEL 2023, A LAS CUATRO HORAS DE LA TARDE (04:00 PM.), HASTA EL DÍA MIÉRCOLES QUINCE (15) DE MARZO DEL 2023, A LAS CUATRO HORAS DE LA TARDE (04:00 PM.), DIA EN QUE QUEDARÁN EN LIBERTAD INMEDIATA. Asimismo, en tanto a las MEDIDAS solicitadas por el Ministerio Público que van dirigidas a PROTEGER la integridad física, psicológica, sexual de la VÍCTIMA para evitar futuras e inminentes agresiones, se DECRETAN las medidas de protección y de seguridad establecidas en el artículo 106 ordinales 5° y 6° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; consistentes en; ORDINAL 5°: Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida. ORDINAL 6°.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la víctima de autos y cualquier integrante de su familia. Se ordena oficiar al CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA; lo decido por éste Juzgado. Finalmente, se le hace saber al imputado que a partir del día siguiente a la audiencia de presentación, comienza el lapso de investigación que tiene el Ministerio Público de cuatro meses para presentar el respectivo acto conclusivo, pudiendo éste ejercer su derecho a la defensa a través de su abogado de confianza solicitando las diligencias de investigación qué bien tengan a los fines de esclarecer los hechos, debiendo el Ministerio Público proveerlas, o en su defecto, dejar su opinión en contrario.

Finalmente, se ordena oficiar al Equipo Interdisciplinario de este Circuito Judicial, a fin de que realice visita social a la residencia de la víctima e imputado, de conformidad con el criterio vinculante asentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 1105, de fecha 09/12/2022;

DISPOSITIVA

Por las razones y los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: Por las razones y los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR la Aprehensión en Flagrancia, en virtud de que se cumplen los supuestos que exige el artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, SEGUNDO: CON LUGAR el Procedimiento Especial, establecido en el artículo 113 ejusdem. TERCERO: ADMITE la precalificación jurídica invocada por el Ministerio Público respecto al delito de: AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 55 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA y DAÑOS A LA PROPIEDAD Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD PREVISTOS Y SANCIONADO EN LOS ARTICULOS 274 Y 218 DEL CODIGO PENAL; CUARTO: CON LUGAR la solicitud fiscal, Es por lo que, éste Juzgador considera suficiente decretar a favor del presunto agresor la Medida Cautelar Sustitutiva, específicamente las estipuladas en los ordinales 3° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal. ORDINAL 3°: Consistente en las presentaciones periódicas del presunto agresor ante éste Juzgado y la establecida en el ordinal 1° del artículo 111 de la Ley Especial referida al arresto transitorio, QUIENES QUEDARÁN DETENIDOS EN ESE COMANDO POR EL LAPSO DE CUARENTA Y OCHO (48) HORAS, CONTADAS DESDE EL DIA DE HOY LUNES TRECE (13) DE MARZO DEL 2023, A LAS CUATRO HORAS DE LA TARDE (04:00 PM.), HASTA EL DÍA MIÉRCOLES QUINCE (15) DE MARZO DEL 2023, A LAS CUATRO HORAS DE LA TARDE (04:00 PM.), DIA EN QUE QUEDARÁN EN LIBERTAD INMEDIATA haciendo la salvedad al Jefe del referido Cuerpo Policial que se resguarde la integridad física del imputado antes mencionado; QUINTO: CON LUGAR, las medidas de protección y de seguridad establecidas en el artículo 106 ordinales 5° y 6° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; consistentes en; ORDINAL 5°: Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida. ORDINAL 6°.- Prohibir al presunto agresor realizar actos de intimidación, persecución y acoso por si mismo o por terceras personas en contra de la víctima de autos y cualquier integrante de su familia. se ordena oficiar al CUERPO DE POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, CENTRO DE COORDINACION POLICIAL 15 MARA-PADILLA; de lo decido por éste Juzgado. PUBLIQUESE Y REGISTRESE
EL JUEZ PROVISORIO,

ABOG. ESP. CARLOS ANDRÉS ALBORNOZ CHACÍN
EL SECRETARIO,

ABOG. JESUS HERNANDEZ CORDERO

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado y se ofició bajo el Nº 365-2023
EL SECRETARIO,

ABOG. JESUS HERNANDEZ CORDERO