REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SOLICITUD No 0595-17. SOLICITUD: DIVORCIO 185-A (UNILATERAL). MOTIVO: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN. Se inicia la presente solicitud de DIVORCIO185-A (UNILATERAL), intentada por el ciudadano RAFEL DEL VALLE PEROZO BARRETO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No V-3.507.924, de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio ROBERTO TORRES PERDOMO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 133.070, contra la ciudadana CELIA ESPERENZA ROMERO JARA, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No V-4.627.656, domiciliada en Maracaibo del estado Zulia. I- Consta en actas que: Recibida la solicitud de la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 08.12.2016, signada con el número TMMO-12956-2016, Posteriormente en fecha 27.01.2017, el Tribunal dicto auto instando a la parte interesada a aclarar los motivos y fundamentos de derecho de la presente postulación. Asimismo en fecha16.04.2018, la parte interesada de cumplimiento a lo ordena por este Tribunal. Posteriormente en fecha 24.04.2018, el tribunal admite la solicitud y ordena la Notificación al Fiscal del Ministerio Público y la citación de la ciudadana CELIA ESPERANZA ROMERO. No se registraron otras actuaciones procesales. Ahora bien, de la revisión efectuada a las actas procesales se evidencia que han transcurrido más de cinco años sin que el ciudadano RAFAEL DEL VALLE PEROZO BARRETO, ni por si, ni por medio de apoderado judicial se presentara para impulsar el presente proceso, por lo que esta Juzgadora pasa a pronunciarse sobre el decaimiento de la acción previa las siguientes consideraciones: En cuanto al interés procesal que deben demostrar las partes para la conclusión del juicio, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, en sentencia de fecha doce (12) de julio del año dos mil diez (2010) asentó: “(…) la figura del ‘interés procesal’ ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la ‘pérdida del interés procesal’ se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si la acción no existe. Aplicadas las sentencias casacionales al caso bajo estudio, se establece que es deber del actor impulsar los procesos para que no se paralicen; deber que se encuentra expresado, entre otras disposiciones, en el artículo 173 del Código Procesal Civil cuando establece lo siguiente: “El apoderado o el sustituto estarán obligados a seguir el juicio en todas las instancias...” y que se corresponde con el propósito del artículo 10 ejusdem, que dispone: "La justicia se administrará lo más brevemente posible...”. En correspondencia con lo anotado, se evidencia que desde la fecha que el Tribunal admitió la solicitud y ordenó la Notificación al Fiscal del Ministerio Público y la citación de la ciudadana CELIA ESPERANZA ROMERO JARA, el ciudadano RAFAEL DEL VALLE PEROZO BARRETO, ante identificado, ni por medio de si, ni por medio de apoderado judicial ha procedido a dar el correspondiente impulso procesal para proceder con la continuación del procedimiento hasta concluir con el fin último de la presente postulación, y visto el tiempo transcurrido hasta la fecha se observa que ha pasado tiempo suficiente para que se presuma la falta de interés procesal por los solicitantes, hecho notorio que prevalece la intención de que sea administrada justicia por esta instancia y que se le reconozca el derecho subjetivo que alegaban; en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional declara el decaimiento de la pretensión y la extinción del proceso. ASÍ SE DECIDE. De igual manera, el Tribunal en virtud de la declaración de decaimiento de la pretensión realizada y el tiempo trascurrido, ordena realizar la notificación del solicitante a través de boleta que se fijará en la cartelera del Tribunal, dejando transcurrir diez (10) días de despacho y una vez transcurridos dicho lapso se tendrá por terminado el proceso y se archivará el expediente. ASI SE DECLARA.- II.- Por los fundamentos expuestos: Este Tribunal Décimo Sexto De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declara: A) EXTINGUIDA, la solicitud de DIVORCIO 185-A (UNILATERAL), intentada por el ciudadano RAFAEL DEL VALLE PEROZO BARRETO, plenamente identificado en actas. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo. C) Líbrese boleta de notificación y fíjese en la cartelera del Tribunal, por falta de señalamiento de domicilio procesal y datos electrónicos y telefónicos del interesado. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1384 del Código Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en Maracaibo, a los tres (03) días del mes de Marzo de 2023 Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación. La Juez Provisoria, Zulay Virginia Guerrero. La Secretaria, Carolina Bracho En la misma fecha, siendo las once y diez minutos de la mañana (11:10 a.m.), se dictó y publicó la anterior resolución bajo el No 020-23. Se dejó copia en PDF para agregar al archivo digital correspondiente a las sentencias del presente año La Secretaria, Carolina Bracho Solicitud: 0595-17. Z/V. c/b.