TSJ Regiones - Decisión

Solicitud. 4344-2022
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL UNDECIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, Nueve (09) de Junio de 2023.
213° y 164°
DECLARACION COMPLEMENTARIA O RECTIFICACION DE ACTAS DE DEFUNCION Y ACTAS SUCESORALES: FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, venezolano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de identidad No. V.- 21.230.003 y domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia.-
ABOGADO: ROBISON EDUARDO BARBOZA, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 7.974.851 de este domicilio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 203.815.
MOTIVO: Homologación de Desistimiento.
FECHA DE ENTRADA: Seis (06) de Junio de 2023.
SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza de definitiva.

I
ANTECEDENTES

La presente solicitud se recibió en físico por distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD-Zulia) bajo el No TMM-782-2023 en fecha Primero (01) de Junio de Dos mil veintitrés (2023) incoada por el ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, venezolano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de identidad No. V.- 21.230.003 y domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 7.974.851 de este domicilio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 203.815, quien solicitó se oficie al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUNTARIA (SENIAT) REGION ZULIANA, específicamente al departamento de Gerencia Regional de Tributos Internos (SENIAT) y al Registro Público de la Oficina 482 del Municipio San Francisco de Estado Zulia (SAREN), para la inclusión, ratificación o complementar a su progenitor FERNANDO CANDERO BAUTISTA, arriba identificado, (premuerto) a las actas de
.
Ahora bien, se obtiene de autos que a la presente solicitud fue admitida conforme a derecho, en fecha seis (06) de junio de 2023, se le dio entrada asignándole nomenclatura de este tribunal y en consecuencia acordó resolver lo conducente por auto por separado.
En fecha siete (07) de junio de 2023, se recibió diligencia de la parte solicitante de autos ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, arriba identificado, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, igualmente arriba identificado, donde desistió del presente procedimiento presentando escrito y consignado por la secretaria de este despacho judicial, el cual se agregó a la actas en esa misma fecha y solicito la devolución de los originales consignados.

II
MOTIVA
Realizada como ha sido la síntesis cronológica de los hechos acaecidos en la presente causa, resulta forzoso efectuar las siguientes consideraciones:

El desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, es el acto de abandonar la instancia, la pretensión o cualquier otro trámite del procedimiento. El desistimiento opera así, tanto en los asuntos contenciosos comos en jurisdicción voluntaria.

Sobre tal aspecto la doctrina jurisprudencial ha resumido su noción y condiciones de procedencia en sentencia N° 10 de fecha 27 de febrero de 2003, proferida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 90-002, bajo ponencia del Magistrado Dr. Antonio Ramírez Jiménez, así:

(...Omissis...)
“El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.
Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la jurisprudencia en razón de lo cual el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
Se requiere además, para que el juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones.
(Negrillas de este Tribunal)

Sobre los presupuestos del desistimiento como modo anormal de terminación del proceso civil, los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil son los encargados de regular la situación. En tal sentido, establece el artículo 263:

Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal”.

En interpretación del citado criterio del autor RENGEL-ROMBERG, en consonancia con la normativa que rige la materia, se colige que la tutela judicial para el operador de justicia al momento de homologar el desistimiento efectuado en la causa, sólo se encuentra ceñida al examen de los presupuestos requeridos para la validez de dicho modo anormal de terminación del proceso civil, sin poder entrar y extenderse al estudio del móvil o intención legítima o no del desistimiento operado por las partes, respecto del cual el ordenamiento jurídico y las normas procesales disponen las acciones pertinentes que podrán ser incoadas por los sujetos afectados.

Por ende inteligencia esta Juzgadora que el desistimiento es el derecho de la parte de renunciar a su pretensión y/o al procedimiento derivado del ejercicio de la misma, o en fin a algún acto o recurso.
Con fundamento a las anteriores apreciaciones jurisprudenciales, legales y doctrinales, en el examen de los presupuestos requeridos para la validez del desistimiento, en primer lugar se tiene que verificar, la existencia de la legitimación del ejercicio de dicho modo de terminación procesal, constatándose de la revisión y análisis de las actas procesales del presente expediente que el solicitante, ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, ya identificados en autos, se presentó a formular el analizado desistimiento, motivo por el cual, se encuentra cumplido el primer presupuesto. Y ASÍ SE ESTIMA.

En segundo lugar, por vía jurisprudencial se ha requerido que el desistimiento conste en el expediente en forma auténtica y, que sea hecho pura y simplemente, pudiendo destacarse que el desistimiento propuesto por el ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, ut retro identificados, se encuentra expresado en el expediente de forma escrita por medio de diligencia presentada y firmada ante la Secretaria de este Tribunal en fecha siete (07) de junio de 2023, y de su contenido, se puede observar que el comentado modo de terminación anormal del proceso no está sujeto a términos o condiciones, modalidades, ni reservas, cuando la manifestación fue expuesta de la forma más simple, voluntaria, razones por las cuales se considera que los singularizados requisitos también se encuentran cubiertos. Y ASÍ SE CONSIDERA.

En tercer y último lugar se observa que por tratarse de una solicitud tramitada mediante jurisdicción voluntaria, y por versar sobre materia donde no están prohibidas las transacciones, se considera cubierto el último extremo de Ley. Y ASÍ SE DECLARA.
En consecuencia, con fundamento a todas las consideraciones esbozadas concordantes con los dispositivos normativos referenciados, la doctrina y la jurisprudencia acogida, resulta acertado en derecho para este Tribunal considerar que el desistimiento efectuado por el ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, identificados en actas, se encuentra válidamente consumado y cumplido con base al examen general de los presupuestos procesales que disponen los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil (CPC) vigente anteriormente citados, y por ende se le imparte su aprobación declarándose HOMOLOGADO. Y ASÍ SE DECIDE.

Finalmente este Tribunal provee el requerimiento efectuado por el ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, solicitante de autos y en tal sentido, se ordena devolver los originales consignados junto con la solicitud. Y ASÍ SE ESTABLECE.

III
DISPOSITIVO

Este TRIBUNAL UNDECIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, declara: Consumado el modo anormal de terminación del proceso, constituido por el DESISTIMEINTO efectuado en la solicitud de DECLARACION COMPLEMENTARIA O RECTIFICACION DE ACTAS DE DEFUNCION Y ACTAS SUCESORALES propuesta por el ciudadano FERNANDO ANDRES CANDEDO VERA, venezolano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de identidad No. V.- 21.230.003 y domiciliado en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, asistido en este acto por el abogado en ejercicio ROBISON EDUARDO BARBOZA, venezolano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 7.974.851 de este domicilio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 203.815, en consecuencia este Tribunal le imparte su aprobación, y lo homologa.-
Asimismo, ordena proveer conforme a lo solicitado, se acuerda devolver los originales anexos a la presente solicitud una vez agregadas a las actas, copias certificadas de la misma por la secretaria del tribunal a los fines legales consiguientes y una vez cumplido con la entrega de dichas copias se acuerda la remisión de la presente solicitud al Archivo Judicial Regional por estar terminada la misma.- CUMPLASE- REMITASE Y ARCHIVESE.-

PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil (CPC) vigente.-
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los Nueve (09) días del mes de Junio de 2023. Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
LA JUEZA UNDECIMA (S)

ABOG. BELTZALIZ B. GONZALEZ JAIMES.-

LA SECRETARIA,

ABOG. MILAGROS C. URDANETA VERA.-
En la misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se dictó y publicó la sentencia que antecede, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el No. 039 - 2023, en el libro correspondiente.
LA SECRETARIA,

ABOG. MILAGROS C. URDANETA VERA.-