REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, treinta y uno (31) de julio de 2.023. 213° y 164° EXPEDIENTE NRO: 14.396.- PARTE DEMANDANTE: La ciudadana DEXELY ALEJANDRA VASQUEZ URDANETA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-15.435.119, domiciliada en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. PARTE DEMANDADA: El ciudadano DANIEL ANTONIO ALBORNOZ CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-16.013.376. MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO FECHA DE ENTRADA: 21 Julio 2015 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. La Dra. LOLIMAR URDANETA, en su carácter de Jueza Provisoria se aboca al conocimiento de la presente causa. I ANTECEDENTES Consta en autos procedimiento de DIVORCIO ORDINARIO, introducido por el abogado en ejercicio RAFAEL SUAREZ MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 46.404, quien actúa como apoderado judicial de la ciudadana DEXELY ALEJANDRA VASQUEZ URDANETA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-15.435.119, domiciliada en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en contra del DANIEL ANTONIO ALBORNOZ CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-16.013.376. La presente demanda se recibió y se admitió cuanto ha lugar en derecho en fecha veintiuno de julio de 2015, y se ordeno la citación de la parte demandada y la notificación al Fiscal Trigésimo (30º) del Ministerio Publico. En fecha 27 de julio de 2015, mediante diligencia el abogado en ejercicio RAFAEL SUAREZ, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, dejo constancia de haber consignado los emolumentos en la presente causa, a los fines de la citación, de lo cual el Alguacil dejó constancia de ello. En fecha 06 de agosto de 2015, el Alguacil Natural de este Tribunal, expuso y consignó boleta de notificación del fiscal del ministerio público. En fecha 28 de julio de 2015, el Alguacil Natural de este Tribunal, expuso y consignó boleta de citación de la parte demandada, en virtud de resultar negativa la misma. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: II DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Analizada las actas procesales del expediente en análisis, se observa como último acto procesal efectivo el día 28 de julio de 2015, mediante la cual el Alguacil de este Tribunal expuso y consigno recibo de citación de la parte demandada, por resultar negativa la misma, por lo que debido a tal orden procesal del presente PROCEDIMIENTO, no se verifica en el expediente algún elemento de impulso procesal, tomando en consideración el principio dispositivo que rigen a los procedimientos civiles, lo que trae como conclusión, que no hubo actuación alguna por las partes para impulsar el proceso, configurándose una inactividad prolongada por los sujetos procesales, en tal sentido, la norma adjetiva en su artículo 267 ha asentado: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. Asimismo, establece el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y en la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Es así como las normas ut supra transcritas contemplan la extinción del procedimiento al haber transcurrido un (1) año sin actividad procesal, pudiendo en este caso el Juez, declarar de oficio la perención, por ser una facultad que la ley le otorga, quien al verificar los presupuestos que determinan su procedencia está en obligación de emitir pronunciamiento al respecto, entendiéndose que los efectos de la referida sanción operarán desde el momento en el cual se cumplió el tiempo de paralización del proceso o lo que es lo mismo, el período donde se evidenció la falta de impulso procesal. En atención a lo previsto en la legislación, la Sala de Casación Civil en Sentencia signada con el No. 211, de fecha veintiuno (21) de junio de 2000, correspondiente al expediente Nº 86-485, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, dejó sentado lo siguiente: “La regla general en materia de perención, expresa que el solo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…” De lo antes citado, se evidencia que la perención anual puede ser declarada aun de oficio por el Tribunal, una vez verificados los extremos de ley, en este caso, el transcurso de un (1) año, sin que las partes hubiesen realizado actos tendientes al impulso del proceso. En este caso, se observa que la última actuación verificada en actas como se dijo anteriormente, fue el día veintiocho (28) de julio de 2016, mediante la cual el Alguacil de este Tribunal expuso y consigno recibo de citación de la parte demandada, por resultar negativa la misma. Por lo cual, desde la aludida fecha, hasta el día veintiocho (28) de julio de 2017, transcurrió un (1) año sin que la parte actora y/o demandada hubiesen efectuado actuación alguna capaz de impulsar el proceso e interrumpir el cómputo de la perención de la instancia, por lo que de conformidad con las normas y el extracto jurisprudencial antes citados, considera esta Juzgadora consumados los extremos concurrentes para la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por lo que se hace necesario declarar la EXTINCIÓN del presente proceso. Así se decide.- III DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 269 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, y por consiguiente EXTINGUIDO el presente procedimiento de: DIVORCIO ORDINARIO introducido por la ciudadana DEXELY ALEJANDRA VASQUEZ URDANETA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-15.435.119, domiciliada en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en contra del DANIEL ANTONIO ALBORNOZ CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº. V-16.013.376. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS Y COSTOS PROCESALES, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE, Déjese copia de la presente decisión por secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Dada, sellada y firmada en la Sala de del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. Es justicia que se dicta en Maracaibo, a los treinta y un (31) de julio de dos mil veintitrés (2023). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación. La Jueza, Dra. Lolimar Urdaneta. La Secretaria, Abg. Vanessa Alves Silva. En la misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se publicó la anterior decisión quedando anotada bajo el Nº 25 La Secretaria, Abg. Vanessa Alves Silva.