TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
SOLICITUD No. 3667

Conoció por distribución este Tribunal de la solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento incoada por los ciudadanos ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA y MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-5.826.940 y V-7.601.434 respectivamente, la primera domiciliada en el municipio San Francisco del Estado Zulia y el segundo domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ALBERTO JOSÉ ROSALES PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 23.026.
I
ANTECEDENTES

A esta solicitud se le dio entrada mediante auto de fecha veintinueve (29) de junio de 2023, instándose a los solicitantes a consignar copias certificadas de las actas de nacimiento de los ciudadanos JESÚS JAVIER SOTO CHACÍN y NATALIA CRISTINA SOTO CHACÍN, venezolanos, titulares de la cédulas de identidad V-25.553.782 y V-27.418.405 respectivamente, quienes son hijos de los cónyuges.
Posteriormente, en fecha seis (6) de julio de 2023, se recibió escrito presentado por el ciudadano MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, antes identificado, debidamente asistido, mediante el cual dio cumplimento a lo instado por este Tribunal. Consecutivamente, en fecha diez (10) de julio del mismo año, se dictó auto admitiendo la presente solicitud, ordenándose la citación del Fiscal del Ministerio Público.
En fecha trece (13) de julio del año que transcurre, el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber practicado la citación al Fiscal del Ministerio Público.
Siendo la oportunidad legal correspondiente para resolver sobre la solicitud de jurisdicción voluntaria, esta Juzgadora lo hace en los siguientes términos:
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Mediante sentencia No. 693 de fecha dos de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:
“… las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
Conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales de divorcio del artículo 185 del Código Civil, en donde se incluye “el mutuo consentimiento”, abandonándose así el criterio sostenido hasta esa fecha, sobre el carácter taxativo de las citadas causales.
Ahora bien, con respecto a dicha causal, si bien la sentencia antes transcrita no establece nada en relación a su tramitación, encausar dicha causal por los trámites de la jurisdicción voluntaria debido a la naturaleza que representa el mutuo consentimiento, fue lo que consideró propio este Órgano Jurisdiccional, aplicando así el procedimiento establecido en el artículo 185-A del Código Civil, de forma supletoria.
En este sentido, el artículo 185 A del Código Civil Venezolano reza lo siguiente:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud…..”
De un análisis a la referida norma, se observa como uno de los requisitos indispensables, y el cual se ajusta a la presente solicitud de divorcio bajo la modalidad del mutuo consentimiento, es el acompañamiento al escrito de solicitud de la copia certificada del acta de matrimonio, ya que de ella se demuestra la existencia del vínculo conyugal que los solicitantes desean disolver. De igual forma, otro de los requisitos sería el cumplimiento de las formalidades de ley, en cuanto a la citación del Fiscal del Ministerio Público, a fin de que intervenga en el presente procedimiento.
No obstante, este Órgano Jurisdiccional considera relevante verificar otros extremos de orden público, como sería el señalamiento del último domicilio conyugal, la edad de los cónyuges y si estos procrearon hijos o no, a los fines de determinar la competencia del Tribunal en razón del territorio y la materia. Por último, esta Jurisdicente considera importante verificar la voluntad expresa e inequívoca de los peticionantes de solicitar el divorcio en base a dicha causal, independientemente de los años transcurrido desde el momento que celebraron el matrimonio o haya acontecido su separación, ya que la sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, nada dice al respecto, por lo cual mal podría este Juzgado verificar el cumplimiento de otros extremos que no sean de orden público, para declarar la procedencia o no del divorcio bajo la figura bajo estudio.
Ahora bien, de un análisis del contenido del citado artículo, en adminiculación con el contenido de actas, prevé ésta Juzgadora que los cónyuges solicitantes contrajeron Matrimonio Civil, en fecha trece (13) de mayo de 1994, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la referida parroquia, tal como se desprende de la copia certificada de acta de matrimonio, signada con el número doscientos trece (213), de los libros llevados por el Registro Civil de la parroquia antes mencionada, para el año 1994, que fue consignada en copia certificada la presente solicitud, y a la cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.

Asimismo, se observan que los cónyuges solicitantes alegaron en el escrito de solicitud que establecieron como último domicilio conyugal, un inmueble ubicado en el edificio Residencias Perijá, jurisdicción de la parroquia Francisco Ochoa del municipio San Francisco del Estado Zulia, asimismo, manifestaron que durante el vínculo matrimonial procrearon dos (2) hijos, quienes llevan por nombre JESÚS JAVIER SOTO CHACÍN y NATALIA CRISTAL SOTO CHACÍN, mayores de edad, tal como consta en las copias certificadas de las actas de nacimiento signadas con los Nos. 1.524 y 1.835 respectivamente; en consecuencia, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Resolución número 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. De igual forma, los solicitantes manifestaron que adquirieron un bien inmueble dentro de la comunidad conyugal.

Al respecto, en lo atinente al referido bien inmueble, el cual se encuentra ubicado en Residencias Perijá, y sobre el cual los cónyuges solicitantes manifiestan que el mismo quedará en única y exclusiva propiedad de la ciudadana ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA; este Tribunal considera menester aclarar que, la partición y liquidación de comunidad conyugal, debe tramitarse en procedimiento separado y posteriormente a la culminación del presente procedimiento de divorcio, en virtud de ello, este Tribunal no puede hacer pronunciamiento expreso en este proceso, con respecto a la partición de bienes de la comunidad conyugal. Así se determina.-

Expuesto lo anterior, observa además esta Juzgadora, que los solicitantes han manifestado su voluntad inequívoca de solicitar el divorcio de mutuo acuerdo a través del escrito que dio inicio al presente procedimiento; en consecuencia, conforme al criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha realizado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual se autoriza a los cónyuges a solicitar el Divorcio por mutuo consentimiento o por cualquier otra nueva causal, y visto que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara su opinión sobre el divorcio por mutuo consentimiento, no hubo actuación alguna por parte del mismo, lo cual hace presumir a esta Sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges solicitantes, por lo que concluye quien suscribe el presente fallo, que se cumplieron los supuestos establecidos en la Ley, para considerar procedente en derecho la presente solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO realizada por los ciudadanos ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA y MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ALBERTO JOSÉ ROSALES PARRA, todos identificados en líneas pretéritas. Así se decide.

En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA y MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, antes identificados, en fecha trece (13) de mayo de 1994, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la referida parroquia, tal como se desprende de la copia certificada de acta de matrimonio, signada con el número doscientos trece (213), de los libros llevados por el Registro Civil de la parroquia antes mencionada, para el año 1994.
III
DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO realizada por los ciudadanos ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA y MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio ALBERTO JOSÉ ROSALES PARRA, todos identificados en líneas pretéritas; establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano; en consecuencia se declara:

Disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ARACELIS DEL CARMEN CHACÍN PINEDA y MARIO ESTEBAN SOTO DUGARTE, antes identificados, en fecha trece (13) de mayo de 1994, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, hoy en día Registro Civil de la referida parroquia, tal como se desprende de la copia certificada de acta de matrimonio, signada con el número doscientos trece (213), de los libros llevados por el Registro Civil de la parroquia antes mencionada, para el año 1994.

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Se hace constar que el abogado en ejercicio ALBERTO JOSÉ ROSALES PARRA, obró en el proceso asistiendo a los solicitantes.

PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia: www.tsj.gob.ve. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los treinta y un (31) días del mes de julio del año dos mil veintitrés (2023). Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
LA JUEZA,
EL SECRETARIO,
M. Sc. AURIVETH MELÉNDEZ
Abg. JOSÉ URBINA

En la misma fecha, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva en la solicitud No. 3667.
EL SECRETARIO,

Abg. JOSÉ URBINA
Sentencia No. 67-2023.