TSJ Regiones - Decisión

Expediente número 37.648
Motivo: Declaración de Concubinato.-
Sentencia No. 019 - 2.023
B.N.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CON SEDE EN CABIMAS

Consta de actas que la ciudadana LUIS ELENA BASTIDAS SEGOVIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad con número V-5.133.152, domiciliada en la Carretera Principal El Tigre-Santa Isabel, sector el Acueducto casa número 142, a 200 metros antes de la Planta Motatan I, Parroquia Marcelino Briceño del Municipio Baralt del Estado Zulia, estando debidamente asistido en la presente causa por el profesional del derecho, Abogado en Ejercicio DARIO OLANO, inscrito en el inpreabogado bajo el número 25.307, demandó por DECLARACION DE CONCUBINATO, a los ciudadanos WILHELMINA TORREALBA CAMPOS, WUILCAR JOSE TORREALBA CAMPOS, WUILDER JOSE TORREALBA CAMPOS y LILIBETH MARISOL TORREALBA LOPEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad con números V-12.879.276, V-15.887.922, V-15.887.920 y V-23.480.000 respectivamente, domiciliados los primero tres (03) en el Municipio San Francisco y la ultima persona en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-

Conforme al auto de admisión de fecha Veintisiete (27) de Octubre del año 2.014, se admitió la presente demanda cuanto ha lugar en derecho y se emplazó a los co-demandados en actas para comparecer a los Veinte (20) días hábiles de despacho siguientes a que conste en actas todas la citaciones correspondientes mas un (01) día como termino de distancia, a fin de que den contestación a la Demanda u opongan las defensas que creyeren convenientes. Para la citación de los co-demandados se comisionó a los Juzgados de Municipios Ordinarios y Ejecutores de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco y Lagunillas del Estado Zulia. Asimismo, se ordenó librar el Edicto correspondiente y se ordeno su publicación en el diario Panorama.-

En fecha Diecinueve (19) de Noviembre del año 2.014, se libraron despachos de citación signados con los número 37.648-1507-14 y 37.648-1505-14 a los Juzgados respetivos. En la misma fecha se dictó auto donde la Jueza Natural se aboca al conocimiento de la causa.-

En fecha Nueve (09) de Diciembre del año 2.014, se dictó auto donde el Juez Suplente designado se aboco al conocimiento de la causa. Asimismo, se agregaron a las actas comisión conferida al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Lagunillas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.-

En fecha Quince (15) de Diciembre del año 2.014, se dictó auto saneador donde se ordena librar nuevamente Despacho de Citación al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Lagunillas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas quedando signado con el número 37648-1661-14.-

En fecha Once (11) de Febrero del año 2.015, la ciudadana Luís Elena Bastidas confirió poder apud acta amplio y suficiente al Profesional del derecho, abogado Dario Olano anteriormente identificado. En la misma fecha, el abogado Dario Olano, consigno ejemplar del diario Panorama donde se da cumplimiento a la publicación del Edicto correspondiente y por medio de auto, se ordenó agregar a las actas la página donde aparece publicado dicho edicto. Se le dio cumplimiento.-

En fecha Veinticinco (25) de Marzo del año 2.015, se agrego a las actas comisión conferida al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Lagunillas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con las resultas correspondientes.-

En fecha Veintisiete (27) de Junio del año 2.015, se agrego a las actas comisión conferida al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con las resultas correspondientes.-

En fecha Treinta (30) de Octubre del año 2.015, el Apoderado Judicial de la parte demandante, solicitó se designe defensor Judicial al co-demandado, ciudadano Wilcar Torrealba antes identificado. Asimismo, en fecha Dos (02) de Noviembre del año 2.015m se dictó auto designando como Defensora judicial a la Abogada Nilda Robertiz a quien se ordeno comparecer para la aceptación o excusa del cargo. Se libro la boleta de notificación correspondiente.-

En fecha Veinte (20) de Noviembre del año 2.015, la ciudadana Luís Elena Bastidas confirió poder apud acta amplio y suficiente al Profesional del derecho, abogado Rubén Mata, inscrito en el inpreabogado con número 137.556 y en fecha Dieciocho (18) de Marzo del año 2.016, revoca dicho poder y le otorga poder apud acta a la Abogada Andreina Cárdenas inscrita en el inpreabogado con numero 146.044.-

En fecha Veintiséis (26) de Julio del año 2.016, la ciudadana Luís Elena Bastidas confirió poder apud acta amplio y suficiente al Profesional del derecho, abogado Pedro Blanco y a la Abogada Mónica Bermúdez inscritos en el inpreabogado con los números 8.936 y 57.266 respectivamente. En la misma fecha, el Apoderado Judicial Pedro Blanco, solicitó la notificación de la Defensora Judicial designada.-

En fecha Veintidós (22) de Noviembre del año 2.016, el Tribunal Dictó y Publio sentencia declarando la reposición de la causa al estado de que se cumpla con la publicación del edicto de conformidad con el articulo 231 del Código de Procedimiento Civil y ampliando el auto de admisión.-

Ahora bien, este Tribunal pasa hacer las siguientes consideraciones previo a su decisión:

Para el Dr. RICARDO ENRIQUE LA ROCHE, en su obra Código de Procedimiento Civil, Tomo II, (Página 328 y 329) define la perención como:
“La perención (de perime o destruir), de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización de un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone detención prolongada del proceso. Toda paralización contiene el germen de la extinción de la instancia que puede llegar o no a producirse según se den o no las condiciones legales que la determinan”.-

En este sentido, el Dr. RANGEL-ROMBERG, en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, Teoría General del Proceso (Pág. 379) establece los caracteres de la Perención de la siguiente forma:
a) La perención procede contra la Nación, los Estado y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquier otra persona que no tenga la libre administración de sus bines salvo recursos contra sus representantes (Articulo 266 del Código de Procedimiento Civil).-
b) La perención se verifica de derecho, esto es, se produce opelegis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día que se declara por el Juez. De modo que esta declaración del Juez, no tiene efecto constitutivo sino declarativo, que se retrotrae al momento en que el plazo de la perención quedo cumplido y no se admiten venatorias de la perención por actos cumplidos por una parte después del vencimiento del plazo (artículo 269 de Código de Procedimiento Civil).-
c) La perención no es renunciable por las partes…
d) La perención puede declararse de oficio por el Juez. Por el carácter de irrenunciable que tiene, el Juez puede declararla de oficio sin esperar perención de parte para su declaración. (Subrayado del Tribunal).-

Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, la inactividad del juez después de vista la causa no producirá la perención” (Subrayado del Tribunal).-
También se extingue la instancia:
1) “Cuando transcurridos Treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido por la obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado.-
2) Cuando transcurridos Treinta (30) días desde la fecha de la reforma de la demanda hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado.-
3) Cuando dentro del término de Seis (06) meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubiesen gestionado la continuación de la causa, ni dado ni dado cumplimiento a las obligaciones que la Ley les impone para proseguirlas”.

Igualmente, en base a las jurisprudencias reiteradas de nuestro Máximo Tribunal y así mismo siguiendo las enseñanzas de nuestros procesalistas, el acto capaz de interrumpir la perención debe ser tal, además de valioso, que su objeto evidente, su propósito explicito, sea el de gestionar o impulsar la constitución del procedimiento, poniendo fin a la paralización en que se encuentra.

De la misma manera, nuestra Doctrina tiene definido, que son tres las condiciones indispensables para que un proceso se extinga con perención: a) el supuesto básico de la existencia de una instancia, b) La inactividad procesal, c) el transcurrido un plazo señalado por la Ley. (Subrayado del Tribunal).-

De la misma doctrina Casacionista, plasmó:
“En este orden de ideas, puede decirse que el proceso está constituido por el desarrollo sucesivo de una serie de actos, de los cuales, los que impulsan el proceso son los que hacen que esto avance, mache hacia delante. Esas actividades son procesales, las distribuye el legislador en el espacio y el tiempo, en una serie de momentos, situaciones, etapas que atienden a un mismo fin la cosa juzgada…”

La pérdida de una facultad procesal puede ocurrir en dos casos:
- Por falta de actividad.
- Por Extemporánea.

De igual forma, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha Veintisiete (27) de Febrero del año Dos Mil Tres (2.003), Exp. N° C-1966-011- SentenciaN° 011 con ponencia del Magistrado Dr. Antonio Ramírez Jiménez, asienta con relación a la Perención de la Instancia lo siguiente:
“Ahora bien, otro aspecto de importancia que fue determinado en la jurisprudencia tanto de la Sala de Casación Civil, como de la Sala Político-Administrativo, es que no todo acto de procedimiento de parte impide la consumación de la perención, sino solo aquel que contenga implícita la intención de impulsar el proceso, así como por ejemplo, ambas salas han establecido de forma reiterada que en la solicitud de copias certificadas, la consignación de escritos en modo alguno, constituyen manifestaciones de la intensión de las partes en dar continuación al proceso, y por tanto, esos actos no son capaces de interrumpir la perención. Los supuestos anteriores, cabe indicar expresamente, son válidos para todos los juicios, incidencias y recursos que curse o se tramite en esta jurisdicción suprema, habida cuenta de que en ella además del recurso de casación en igual manera se presentan para su conocimiento, regulaciones de competencia, recursos de hechos, transacciones, desistimientos y reclamos y como quieran que, no obstante, las previsiones normativas específicamente traten sobre cada materia en particular. La sala estima que previa la norma general relativa a la presentación en su contenido, alcance y propósito, plasmada en la misma cuando determina “Toda Instancia se extingue” siendo esta como se indicó esta justicia el interés del estado para que en definitiva se cumpla con la función jurisdiccional”. Es claro pues que el ordenamiento jurídico venezolano acoge el sistema italiano respectivo de la perención de conformidad con la que esta ópera de pleno derecho y por tanto se consuma por el solo transcurso del tiempo previsto en la Ley, y una vez declarada surten efectos no desde esa oportunidad, sino a partir del momento en que opero la perención, pronunciamiento este que solo reafirma un hecho va cumplido. En consecuencia, una vez consumada y declara la perención produce efecto desde que este opero, por lo cual tanto los hechos jurídicos-transcurso del tiempo sin impulso de las partes como sus efecto- extensión del proceso – se rigen por las normas procesales vigentes para la época en que esto se verificaron…” (Subrayado del Tribunal).-

Ahora bien, luego de examinadas las actas que conforman el presente expediente, se determina que luego de presentar la Diligencia de fecha Veintiséis (26) de Julio del año 2.016, no se ejecutó ningún acto de procedimiento capaz de interrumpir una perención ni de impulsar la continuación del procedimiento, poniendo fin a la paralización en la cual se encontraba, lo que lleva a esta Juzgadora a hacer uso del poder discrecional otorgado por el legislador en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra dice:
“La perención se verificará de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente”. (Subrayado del Tribunal).-

Finalmente, observa esta Juzgadora que de las actuaciones procesales que constan en autos se evidencia la inactividad prolongada de la parte demandante, destacando el hecho de que ha transcurrido un lapso de tiempo comprendido de Seis (06) años y seis (06) meses sin que se haya realizado algún acto de procedimiento capaz de interrumpir la perención de la instancia; en consecuencia, y habiendo transcurrido más de un (01) año en concordancia con los razonamientos esbozados anteriormente, es ineludible para este Juzgado declarar PERIMIDA la presente causa. Así se declara.-

DISPOSITIVO

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:

a) PERIMIDA LA INSTANCIA en el Juicio de DECLARACIÓN DE CONCUBINATO seguido por la ciudadana LUIS ELENA BASTIDAS SEGOVIA, en contra de los ciudadanos WILHELMINA TORREALBA CAMPOS, WUILCAR JOSE TORREALBA CAMPOS, WUILDER JOSE TORREALBA CAMPOS y LILIBETH MARISOL TORREALBA LOPEZ antes identificados.-
b) No hubo pronunciamientos sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

PUBLIQUE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.zulia.scc.org.ve. Deje copia por secretaria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-
Dada sellada y firmada en la Sala del Despacho de este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas, Ocho (08) de Febrero del año Dos Mil Veintitrés (2.023) – Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.-
LA JUEZA

ZULAY BARROSO OLLARVES
LA SECRETARIA

NORBELY FARIA SUAREZ

En la misma fecha, siendo las Una y treinta minutos de la tarde (01:30 p.m.) se dictó y publicó sentencia en el expediente 37.639, de la nomenclatura llevada por este Tribunal quedando anotada bajo el número 019-2.023.-
LA SECRETARIA

NORBELY FARIA SUAREZ