TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencias y Medidas del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial de estado Zulia
Maracaibo, 02 de Mayo del 2023
212º y 164°

ASUNTO PRINCIPAL : 4CV-2023-335
ASUNTO : 4CV-2023-335

DECISIÓN 355-2023

EL JUEZ: ABOG. ESP. CARLOS ANDRÉS ALBORNOZ CHACÍN
EL SECRETARIO: ABOG. JESUS ORLANDO HERNANDEZ CORDERO

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALÍA QUINCUAGESIMA PRIMERA 51° DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABOG. YULIANA VICTORIA ANDRADE ÁVILA
VICTIMA: BETTY MARGARITA GONZALEZ RINCÓN DE (42) AÑOS DE EDAD
DEFENSA PÚBLICA NRO. 5 EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ABOG. MIGUEL FRANCO
IMPUTADO: JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272. DE OFICIO: COMERCIANTE, DOMICILIADO EN: BARRIO CORITO, SECTOR LA PÓLVORA, CALLE 120, CALLEJÓN EL PANADERO, MUNICIPIO MARACAIBO ESTADO ZULIA.

DELITOS: VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE

ACTA DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA.
En horas de despacho del día de hoy Cuatro (02) de Mayo de 2023, siendo las Doce horas de la tarde 12:00 p.m. presentes y constituyendo el Tribunal, EL JUEZ ABOG. ESP. CARLOS ANDRES ALBORNOZ CHACIN, el Secretario ABOG. JESUS ORLANDO HERNANDEZ CORDERO, y el Alguacil de Guardia, luego de haber recibido las presentes actuaciones y una vez constituido el Tribunal, el Juez, procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano: JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272.

Seguidamente, se le concede la palabra al acusado quien expuso lo siguiente: “Pido a éste Tribunal que me asigne un Defensor Público por lo cuanto no poseo un Defensor Privado, es todo”. Acto seguido el ciudadano Secretario se comunicó con la Unidad de Defensa pública para solicitar un Defensor Público de turno, correspondiendo al profesional del derecho; ABOG. MIGUEL FRANCO, DEFENSOR PUBLICO QUINTO (5°), ADSCDRITO A LA UNIDAD DE DEFENSA PUBLICA CON COMPETENCIA EN DELTOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO ZULIA, quien expuso: "Acepto el cargo recaído en mi persona, es todo”.

DEL MINISTERIO PÚBLICO
En este estado, se procede a verificar la presencia de las partes, verificando que se encuentran presentes en este acto, la representante de la FISCALÍA QUINCUAGESIMA PRIMERA (51°) DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABOG. YULIANA VICTORA ANDRADE ÁVILA, el ciudadano JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, debidamente asistido por la Defensa Publica ABOG. MIGUEL FRANCO, previa aceptación. ACTO SEGUIDO SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA FISCALÍA QUINCUAGESIMA PRIMERA (51°) DEL MINISTERIO PÚBLICO. ABOG. YULIANA VICTORA ANDRADE ÁVILA, quien expuso lo siguiente: “Buenas tardes, el día de hoy presento y pongo a la disposición de éste tribunal a los fines de efectuar el acto de imputación al ciudadano: JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, en virtud de la denuncia interpuesta por la ciudadana de nombre BETTY MARGARITA GONZALEZ en su carácter de víctima de autos y quien refirió ante el Órgano Receptor lo siguiente “(…) Hoy vengo a denunciar a JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nº V.-25.669.272 (Mi concubino), porque el día de hoy 03 de Abril, en eso de las 05:00 horas de la mañana comenzó de manera grosera y alterado comenzó a amenazarme y a golpearme lanzándome al piso dándome fuertes golpes de puño y pies en el abdomen y cara, gritándome palabras obscenas y comenzó a maltratar ejerciendo presión en el cuellote mi hija RICHEL VALENTINA CHOURIO GONZALEZ seguidamente manifiesta que me iba a matar y a que en un descuido logré correr hacia la casa del frente donde me resguardé encerrada y el manifestaba que en algún momento tendría que salir y me iba a matar, después de insultarnos y amenazarnos se sentó en la esquina de la casa esperando a que saliera, fue cuando observé que destrozó el teléfono celular de mi propiedad. Es todo. (…)”.En virtud de los hechos narrados ciudadano Juez, ésta representación fiscal le imputa al ciudadano JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272 por la presunta comisión de los delitos de; VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE y en razón de ello, solicito se decrete: 1) LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA RESPECTO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 112 DE LA LEY ESPECIAL DE GENERO, 2) SE CONTINÚE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 113 EJUSDEM, 3) EN CUANTO A LA MEDIDA DE COACCIÓN SOLICITO EN ESTE ACTO LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 236, 237 Y 238 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, 4) ASÍMISMO, SE DECRETEN LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 106 ORDINALES 3° Y 5° EJUSDEM, ES TODO.

DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL IMPUTADO
A continuación, EL JUEZ, ABG. ESP. CARLOS ANDRES ALBORNOZ CHACIN de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado: JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, quien se encontraba en compañía de su DEFENSA PUBLICA NRO. 5 EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ABOG. MIGUEL FRANCO, previa aceptación, y le solicitó que se pusiera de pie, lo impuso del contenido del los Preceptos Constitucionales previstos en los ordinales 2 y 5 del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana De Venezuela, que lo exime de declarar y, aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, asimismo se le impone de lo dispuesto en los artículos 127 y 128 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que la declaración es un medio para su defensa y le indicó que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo, el Juez Provisorio, le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público, por lo que se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, siendo las 12:30 PM, expone: ´´ BUENO ESO FUE, EL 03 MI HIJA TENIA UNA FIESTA DONDE LA LLEVAMOS Y TERMINÓ COMO A LAS 10 DE LA NOCHE, ELLA QUERIA BEBER CON MI HERMANO, YO VINE Y COMPRE UNA CAJA DE CERVEZA Y UNA BOTELLA DE DRAGON YO NO ESTABA BEBIENDO PORQUE YO NO PUEDO BEBER ELLOS SI ESTABAN BEBIENDO Y SI ESTABAN TOMANDO, ESTABA ALLI LA ESPOSA DE MI HERMANO PELEO CON MI ESPOSA. COMO A LAS 2 DE LA MAÑANA LA ESPOSA DE MI HERMANO SE RASCO Y CUANDO EL VUELVE OTRA VEZ A LA CASA YO LE DIJE A MI ESPOSA Y A MI HERMANO QUE YO ME IBA A ACOSTAR; CUANDO LE HICE CREER A ELLOS QUE ESTABA DURMIENDO ELLOS SE QUEDARON EN EL FRENTE SOLOS, ENTONCES ELLOS SE ESTABAN BESANDO EN EL FRENTE DE MI CASA, Y ELLA COGIA PARA EL CUARTO A ALUMBRARME CON UN TELEFONO PARA VER SI YO ESTABA DORMIDO, YO ME ESTABA HACIENDO EL DORMIDO PERO YO ESTABA VIENDO TODO LO QUE ESTABAN HACIENDO ELLOS POR LA VENTANA, DURARON MUCHO TIEMPO HABLANDO Y BESANDOSE, MI HERMANO LE MOSTRO DE SU TELEFONO UNA FOTO DE EL TENIENDO RELACIONES CON OTRAS PERSONAS Y YO LOS ESTABA VIENDO DESDE MI VENTANA, ELLA SALIA Y ENTRABA AL CUARTO PARA VER SI ESTABA DURMIENDO, LA VI QUE COGIÓ PARA EL BAÑO Y LUEGO COGIÓ MI HERMANO PARA EL BAÑO, YO ESPERE UN RATICO, Y LUEGO LOS ENCONTRE A ELLA Y A EL TENIENDO RELACIONES EN EL BAÑO Y ALLI ME ENTRE A GOLPES CON MI HERMANO, ELLA SE METIO, NOS DIMOS BASTANTE DURO MI HERMANO Y YO, YO AGARRE A LA BEBE Y LA METI PARA EL CUARTO PARA QUE NO VIERA LO QUE ESTABA PASANDO, YO A MI HERMANO LE DI DURO Y LE PARTI LA CABEZA, Y ELLA SE METIO Y LE DI UNOS GOLPES A ELLA CUANDO SE METIO A DESAPARTARNOS, YO LLAME A LA POLICIA Y YO MISMO ME ENTREGUE Y YO TENGO TESTIGOS DE QUE YO ME IBA A ENTREGAR A LA POLICIA, ES TODO. Se deja constancia que el Juez realizó las siguientes interrogantes; 1.¿ PUEDES INDICARNOS EL NOMBRE DE TU HERMANO?; YEISON COLINA. 2.¿ PUEDE INDICARNOS EL NOMBRE DE LAS PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN REUNIDAS EN SU CASA?; EN MI CASA CUANDO ESTABA PASANDO LO SUCEDIDO ESTABA MI MAMA Y MI ABUELA Y ESTABA UN TIO MIO LO CUAL ME DIERON BASTANTES GOLPES, ME DIO MI TIO Y MI MAMA LE DIO LA RAZON A ELLOS Y NO A MI. 3.¿ USTED TIENE OTRA CAUSA EN OTRO TRIBUNAL?; TUVE CON ELLA EN EL 2021 YO TRABAJABA EN UNA CAMARONERA PORQUE ELLA ME QUITO UNA PLATA Y YO LE QUITE LA BEBE Y ELLA ME DENUNCIO YO ME FUI PARA COLOMBIA Y APAREZCO SOLICITADO. Asimismo, el Tribunal deja constancia que no realizó más preguntas.

DE LA DEFENSA PÚBLICA DEL IMPUTADO
SEGUIDAMENTE SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA DEFENSA PUBLICA NRO. 5 EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ABOG. MIGUEL FRANCO, QUIEN EXPUSO LO SIGUIENTE: “BUENAS TARDES A TODOS LOS PRESENTES, CIUDADANO JUEZ ESTA DEFENSA TECNICA IMPUESTO DE LAS ACTAS EN CONJUNTO CON MI DEFENDIDO; NO ES MAS QUE UNA RIÑA DE MI DEFENDIDO Y SU HERMANO, EN VIRTUD DE ESTO ESTA DEFENSA SOLICITA LA ADECUACIÓN AL DELITO DE VIOLENCIA FISICA EN SU ENCABEZADO Y QUE LE SEA DESESTIMADO EL DELITO DE TRATO CRUEL Y SOLICITO UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA DE LA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL”.

MOTIVOS PARA DECIDIR
A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, éste Tribunal procede a pronunciarse sobre las solicitudes realizadas por ambas partes (Fiscalía del Ministerio Público y la Defensa Publica) en ese sentido, a los fines de legalizar la detención del imputado de autos, debe precisarse que, en cuanto a la aprehensión en flagrancia del presunto agresor el ciudadano JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, observa éste Juzgador que el artículo 112 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales se encuentran dados en la presente causa se decreta el procedimiento especial establecido en el artículo 113 Ejusdem. Ahora bien, en cuanto a la precalificación jurídica invocada por el Ministerio Público, este Tribunal la declara CON LUGAR, y en tal sentido, de los elementos de convicción traídos a las actas, admite la precalificación jurídica, respecto a los delitos de; VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.

Asimismo, en atención a los elementos de convicción traídos por la Representante del Ministerio Público y que ésta Instancia analiza, los mismos son los relativos a: 1) ACTA DE DENUNCIA VERBAL DE FECHA 03-04-23, 2) PLANILLA DE IDENTIFICACIÓN DE VÍCTIMA O TESTIGO DE FECHA 03-04-23, 3) ACTA POLICIAL DE FECHA 03-04-23, 4) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS DEL IMPUTADO DE FECHA 03-04-23, 5) INSPECCIÓN TÉCNICA DE FECHA 03-04-23, 6) INFORME MÉDICO DE FECHA 03-04-23 PRACTICADO A LA HIJA DE LA VICTIMA DE AUTOS Y SUSCRITO POR LA DRA. ADRIANA URDANETA, 7) INFORME MÉDICO DE FECHA 03-04-23 PRACTICADO A LA VICTIMA DE AUTOS Y SUSCRITO POR LA DRA. THIFFANI CHANDLER, 8) INFORME MÉDICO DE FECHA 03-04-23 PRACTICADO AL IMPUTADO DE AUTOS Y SUSCRITO POR EL DR. ADOLFO PINTO VÁSQUEZ. 9) PLANILLA DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA (PRCC).

Tales elementos de convicción son suficientes para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible, los cuales se adminiculan entre sí, lo que trae como consecuencia la precalificación dada por el Ministerio Público en la presente audiencia oral. Ahora bien, EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO; éste Juzgador declara CON LUGAR la solicitud fiscal, ya que considera satisfechos los requisitos exigidos en los ordinales 1°, 2° y 3° del artículo 236 de Código Orgánico, que textualmente reza: “(…)El Juez o Jueza de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado o imputada siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible. 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”, ante el caso de marras observa este Juzgado que si bien es cierto, estamos en presencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, siendo así, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita en el caso sub-examine se trata de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.

Ahora bien, EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO; éste Juzgador declara CON LUGAR la solicitud fiscal, ya que considera satisfechos los requisitos exigidos en los ordinales 1°, 2° y 3° del artículo 236 de Código Orgánico, que textualmente reza: “(…)El Juez o Jueza de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado o imputada siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible. 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación”, ante el caso de marras observa este Juzgado que si bien es cierto, estamos en presencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, siendo así, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita en el caso sub-examine se trata de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.

Ahora bien, EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL SOLICITADA
En cuanto al supuesto relativo al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, al que hace mención el artículo 237 de la Norma Adjetiva Penal, que prevé lo siguiente: “… Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente las siguientes circunstancias: … (omisis) 2.- La pena que podría llegar a imponer en el caso. 3. La magnitud del daño causado…” en relación al segundo supuesto aunque se trata de un delito que merece pena privativa de libertad en su límite máximo y en cuanto al tercer supuesto el tipo penal de; VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.

En atención al artículo 238 ejusdem establece lo siguiente: “…Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado o imputada: 1.- Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de convicción. 2.- Influirá para que coimputados o coimputadas, testigos, victimas, expertos o expertas, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirán a otros u otras a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia…”, éste Juzgadora determina que en el caso concreto dichos presupuestos se materializan, así como lo referido en la denuncia realizada por la víctima de autos razón por la cual considera que lo procedente es decretar LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD establecida en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano; JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, declarando CON LUGAR la Solicitud Fiscal y SIN LUGAR la solicitud formulada por la Defensa Publica, en cuanto a que se decrete una medida menos gravosa. Por lo que, se acuerda como sitio de Reclusión preventiva para el ciudadano; JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272, la sede del CUERPO DE POLICÍA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, DIRECCIÓN GENERAL CENTRO DE COORDINACIÓN POLICIAL Nº 5 MARACAIBO SUR, haciendo la salvedad al Jefe del referido comando que se resguarde la integridad física del imputado antes mencionado, hasta tanto el mismo pueda ser traslado a un centro de detención. En cuanto a las medidas que van dirigidas a proteger la integridad física, psicológica, sexual de la víctima para evitar futuras e inminentes agresiones, son las medidas de protección y de seguridad establecidas en el artículo 106 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3°.- Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común. ORDINAL 5°: Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida;

DISPOSITIVA
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR la Aprehensión en Flagrancia previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de violencia SEGUNDO: CON LUGAR la aplicación del Procedimiento Especial, establecido en el artículo 113 ejusdem. TERCERO: ADMITE la precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público; por lo que se declara formalmente imputado por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 56 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 84.2 DEL CÓDIGO PENAL, AMENAZA PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 55 DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y TRATO CRUEL PREVITO Y SANCIONADO EN EL ARTÍUCLO 254 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE. CUARTO: CON LUGAR la solicitud fiscal, por lo que, se decreta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en conformidad con lo establecido en los articulo 236, 237, y 238 del Código Orgánico Procesal Penal en contra del ciudadano JEAN CARLOS CHOURIO PÉREZ, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO BAJO LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V.-25.669.272 por lo que se ordena como sitio de reclusión la sede del CUERPO DE POLICÍA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, DIRECCIÓN GENERAL CENTRO DE COORDINACIÓN POLICIAL Nº 5 MARACAIBO SUR. Haciendo la salvedad al Jefe del referido Comando que se resguarde la integridad física del imputado antes mencionado, hasta tanto el mismo pueda ser traslado a un centro de detención. CUARTO SE DECRETAN, a favor de las víctimas, las Medidas de Protección y seguridad; establecidas en los ordinales 3° y 5° del artículo 106 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistentes en: ORDINAL 3°.- Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común. ORDINAL 5°: Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida; QUINTO: se ordena oficiar al CUERPO DE POLICÍA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA, DIRECCIÓN GENERAL CENTRO DE COORDINACIÓN POLICIAL Nº 5 MARACAIBO SUR, de lo decido por éste Juzgado. Se deja constancia que en esta acta se cumplieron con todas las formalidades de ley. Se da por concluido el acto, siendo la una y cincuenta minutos de la tarde (01:30 p.m.). Terminó, se leyó y conformes firman. ASI SE DECLARA.-

EL JUEZ PROVISORIO,

ABG. ESP. CARLOS ANDRES ALBORNOZ CHACIN
EL SECRETARIO,

ABOG. JESUS ORLANDO HERNANDEZ CORDERO

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado .
EL SECRETARIO,

ABOG. JESUS ORLANDO HERNANDEZ CORDERO