TSJ Regiones - Decisión

EXP. 3.510-2012
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDNARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
212º y 163º

Por cuanto en fecha dieciséis (16) de Marzo de 2022, fue convocada como Jueza Provisoria de este JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, la abogada JAKELINE J. PALENCIA R., según oficio TSJ-CJ-Nº 076-2022, suscrito por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, siendo notificada según oficio Nro. 045-2022, de fecha 29-03-2022, emanada de la Rectoría de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y juramentada debidamente ante la mencionada Rectoría de esta Circunscripción Judicial, en fecha 31-03-2022, en razón de lo anterior, se aboca al conocimiento de la presente causa.

Ahora bien, conoció este Tribunal de la presente causa con ocasión a la distribución efectuada en fecha treinta (30) de Enero de 2012, mediante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Sede Judicial Torre Mara de esta Circunscripción Judicial, Nº 41884-2012, contentiva de la demanda que por RENDICION DE CUENTA, instaurada en la Causa No. 3.510-2012 de la nomenclatura interna del Tribunal, por el abogado PABLO SANCHEZ CASTELLANO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 140.667, y de igual domicilio, actuando en nombre y representación de los ciudadanos: WILFREDO JESUS ALBARRAN FINOL, ANTONIO JOSE GONZALEZ NUÑEZ, ANGEL OMAR LOBO APONTE, EWUAR ENRIQUE OQUENDO LEON, JOSE TRINIDAD BARBOZA MENESES, JESUS RAMON FUENMAYOR LOAIZA, ANGEL ALEXIS RAMIREZ MOLINA, JOSE EUSEBIO MILLAN HURTADO, CIRO EMILIO PAZ, PAUSIDES CARDENAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cedulas de Identidad Nros V- 6.517.006, V-10.752.654, V-7.719.023, V-12.803.373, V-10.916.194, V-3.779.099, V- 7.895.597, V- 5.567.244, V- 5.324.436 y V- 7.771.961, respectivamente, domiciliados en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la ASOCIACION COOPERATIVA DE SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD MARACAIBO RS COSISMARA, en la persona del ciudadano JOSE RAMON AREVALO GALVIS, titular de la cédula de identidad Nº E-8.502.959, en su condición de Coordinador de la Instancia de Administrador, fundamentando su pretensión en el artículo 673 del Código de Procedimiento Civil.

Mediante auto de fecha treinta (30) de enero de 2012, la presente demanda fue admitida cuanto ha lugar en derecho, ordenándose la citación de la parte demandada antes identificada.
En fecha seis (06) de Febrero de 2012, la parte accionante consignó escrito solicitando se libren los recaudos citatorios para la demandada de autos.
En fecha nueve (09) de Febrero de 2012, el Tribunal dicto auto ordenando librar los recaudos de citación.
En esa misma fecha el Alguacil del Tribunal procedió a dejar constancia de haber recibido los gastos necesarios para librar la compulsa de citación, traslado, a los fines de gestionar la citación personal del demandado de autos.
En fecha veintiuno (21) de Marzo de 2012, el Alguacil del Tribunal procedió a dejar constancia de haber practicado la citación personal de la parte demandada de autos, de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha veintitrés (23) de Marzo de 2012, la parte demanda procedió a dar contestación a la demanda.
En fecha veinte (20) de Abril de 2012, el Tribunal dictó auto de conformidad con el artículo 514 ordinal 2º ejusdem.
En fecha treinta (30) de Abril de 2012, el apoderado judicial de la parte actora desistió del procedimiento.
En fecha cuatro (04) de mayo de 2012, el Tribunal dicto auto absteniéndose de emitir algún pronunciamiento sobre la homologación del desistimiento hasta tanto en actas no conste el consentimiento por parte de la accionada sobre el mismo.

Ahora bien, constata esta Jurisdicente que desde el cuatro (04) de mayo de 2012, fue la última actuación que cursa en autos y por cuanto hasta la presente fecha, han transcurrido siete (07) años y nueve(09) meses sin que la parte accionante haya impulsado lo consiguiente en la presente demanda, verificándose una pérdida de interés procesal, lo que se traduce en un abandono de trámite con fundamento a la jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 982, del 6 de junio de 2001 (caso: José Vicente Arenas Cáceres), sentencia N° 2673 de fecha 14 de diciembre de 2011, criterio ratificado por la misma Sala Constitucional en sentencia No. 273 dictada en fecha 21 de abril de 2016 con ponencia de la magistrada GLADYS GUTIÉRREZ ALVARADO, expediente N° 14-0647, que establece:
“…Asimismo, se reitera que la conducta pasiva del accionante, quien ha afirmado la necesidad de la tutela urgente y preferente del amparo constitucional, ha sido calificada por esta Sala como abandono del trámite, en sentencia n° 982, del 6 de junio de 2001, (caso José Vicente Arenas Cáceres), en los siguientes términos: “...la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante, pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite, que expresa también el decaimiento del interés del actor, lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia, a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor, previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia (…) De conformidad con lo expuesto, la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, con ello, la extinción de la instancia. Así se declara.” En virtud de las consideraciones precedentes, y por cuanto este caso no causa afectación alguna al orden público y las buenas costumbres, se declara el abandono del trámite, por la parte accionante, correspondiente a esta demanda de amparo, de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, en consecuencia, la terminación del procedimiento. Así se decide…”
De las actas procesales quedó evidenciado que una vez que se admitiò la presente demanda, transcurrió un lapso considerable de tiempo, por lo que es indudable la falta de impulso del accionante en el trámite del procedimiento por aplicación analógica del criterio jurisprudencial arriba indicado, lo cual traduce para este Tribunal en un abandono de trámite. Así se decide.
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la falta de interés en el trámite de la demanda que por RENDICION DE CUENTA, instaurada en la Causa No. 3.510-2012 de la nomenclatura interna del Tribunal, por el abogado PABLO SANCHEZ CASTELLANO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 140.667, y de igual domicilio, actuando en nombre y representación de los ciudadanos: WILFREDO JESUS ALBARRAN FINOL, ANTONIO JOSE GONZALEZ NUÑEZ, ANGEL OMAR LOBO APONTE, EWUAR ENRIQUE OQUENDO LEON, JOSE TRINIDAD BARBOZA MENESES, JESUS RAMON FUENMAYOR LOAIZA, ANGEL ALEXIS RAMIREZ MOLINA, JOSE EUSEBIO MILLAN HURTADO, CIRO EMILIO PAZ, PAUSIDES CARDENAS, antes identificados, en contra de la ASOCIACION COOPERATIVA DE SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD MARACAIBO RS COSISMARA, antes identificada y consecuencialmente terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente.
Se acuerda remitir el presente expediente a la Oficina de Archivo Judicial, previa inclusión en el legajo correspondiente.
Publíquese. Regístrese.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los veinticinco (25) días del mes de mayo del año dos mil veintidós (2022). Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
LA JUEZA SUPLENTE

Abg. JAKELINE PALENCIA RODRIGUEZ
LA SECRETARIA SUPLENTE
Abg. LAURA ESCOBAR
En la misma fecha, se público la anterior sentencia interlocutória con fuerza definitiva anterior, las diez (10:00 AM) de la mañana, bajo el Nº 57 -2022.- LA SECRETARIA SUPLENTE
Abg. LAURA ESCOBAR