Expediente Nº 3592-2012


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Años 211° y 163°

Por cuanto en fecha dieciséis (16) de Marzo de 2022, fue convocada como Jueza Provisoria de este JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, la abogada JAKELINE J. PALENCIA R., según oficio TSJ-CJ-Nº 076-2022, suscrito por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, siendo notificada según oficio Nro. 045-2022, de fecha 29-03-2022, emanada de la Rectoría de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y juramentada debidamente ante la mencionada Rectoría de esta Circunscripción Judicial, en fecha 31-03-2022, en razón de lo anterior, se aboca al conocimiento de la presente causa.

Previa revisión de las actas procesales, observa este Tribunal que en fecha nueve (09) de julio de 2012, recibió de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Zulia, Nº TM-MO-45272-2012, la demanda que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES interpusiera el ciudadano DANILO JOSE PEÑA LEAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.815.659, de este domicilio, representado judicialmente por los abogados en ejercicio GRACIANO BRIÑEZ MANZANERO, MAYCOLT A. BRIÑEZ MENDOZA, NAIROBIS MARGARITA FUENMAYOR MENDOZA, GONZALO CELTA ROJAS, MIGUEL SANTANIELLO MAZZOCCA, que son venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 21.779, 82.793, 46.447,13.718 y 138.175 respectivamente, de este domicilio, en contra del ciudadano FABIO PALMINI MUNERATO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.714.539, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

En fecha once (11) de Julio de 2012, este Juzgado le dio entrada a la presente causa instando a la parte actora a consignar en copia certificada los instrumentos en los cuales fundamenta su acción, a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma; Posteriormente en fecha ocho (08) de Agosto de 2012, la parte actora ciudadano DANILO JOSE PEÑA LEAL, asistido por el abogado en ejercicio GRACIANO BRIÑEZ MANZANERO, ambos antes identificados, cumplió con lo ordenado por el Tribunal y otorgó Poder Apud-Acta a los abogados en ejercicio GRACIANO BRIÑEZ MANZANERO, MAYCOLT A. BRIÑEZ MENDOZA, NAIROBIS MARGARITA FUENMAYOR MENDOZA, GONZALO CELTA ROJAS, MIGUEL SANTANIELLO MAZZOCCA, antes identificados.
Ahora bien, en fecha catorce (14) de agosto de 2012, el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, negó la admisión de la presente demanda, por ser contraria a la Ley.
En fecha dieciocho (18) de septiembre de 2012, el apoderado judicial de la parte actora GRACIANO BRIÑEZ, antes identificado, consigno diligencia Apelando de la decisión del Tribunal de no admitir la presente causa, la cual fue remitida en fecha veinticuatro (24) de septiembre de 2012 a la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos para su distribución a cualesquiera de los Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.
En fecha ocho (08) de mayo de 2015, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declaro Con Lugar el recurso de apelación interpuesto, revoca el auto decisorio de fecha catorce (14) de agosto del año 2012, dictado por este Tribunal y ordena admitir la presente demanda.
En fecha cuatro (04) de agosto de 2015, se recibió la causa, siendo ésta la última actuación que cursa en autos y por cuanto hasta la presente fecha, han transcurrido seis (06) años y tres (03) meses sin que la parte solicitante haya impulsado lo consiguiente en la presente causa, verificándose una pérdida de interés procesal, lo que se traduce en un abandono de trámite con fundamento a la jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 982, del 6 de junio de 2001 (caso: José Vicente Arenas Cáceres), sentencia N° 2673 de fecha 14 de diciembre de 2011, criterio ratificado por la misma Sala Constitucional en sentencia No. 273 dictada en fecha 21 de abril de 2016 con ponencia de la magistrada GLADYS GUTIÉRREZ ALVARADO, expediente N° 14-0647, que establece:
“…Asimismo, se reitera que la conducta pasiva del accionante, quien ha afirmado la necesidad de la tutela urgente y preferente del amparo constitucional, ha sido calificada por esta Sala como abandono del trámite, en sentencia n° 982, del 6 de junio de 2001, (caso José Vicente Arenas Cáceres), en los siguientes términos: “...la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante, pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite, que expresa también el decaimiento del interés del actor, lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia, a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor, previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia (…) De conformidad con lo expuesto, la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, con ello, la extinción de la instancia. Así se declara.” En virtud de las consideraciones precedentes, y por cuanto este caso no causa afectación alguna al orden público y las buenas costumbres, se declara el abandono del trámite, por la parte accionante, correspondiente a esta demanda de amparo, de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, en consecuencia, la terminación del procedimiento. Así se decide…”
De las actas procesales quedó evidenciado que una vez recibida la presente acciòn interpuesta por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES interpusiera el ciudadano DANILO JOSE PEÑA LEAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.815.659, de este domicilio, representado judicialmente por los abogados en ejercicio GRACIANO BRIÑEZ MANZANERO, MAYCOLT A. BRIÑEZ MENDOZA, NAIROBIS MARGARITA FUENMAYOR MENDOZA, GONZALO CELTA ROJAS, MIGUEL SANTANIELLO MAZZOCCA, que son venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 21.779, 82.793, 46.447,13.718 y 138.175 respectivamente, de este domicilio, en contra del ciudadano FABIO PALMINI MUNERATO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.714.539, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, transcurrió un lapso considerable de tiempo, por lo que es indudable la falta de impulso del accionante en el trámite del procedimiento por aplicación analógica del criterio jurisprudencial arriba indicado, lo cual traduce para este Tribunal en un abandono de trámite. Así se decide.
Aunado al hecho, de que dicha causa fue estimada por la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs F. 195.000,oo), las cuales sufrieron dos (02) reconversiones monetarias realizadas en el año 2018 y 2021, según Decretos Nros. 3.548, de fecha 25 de Julio de 2018, mediante el cual se establece que a partir del 20 de agosto de 2018, se expresa la unidad del sistema monetario de la República Bolivariana de Venezuela como Bolívar Soberano publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 41.446, y 4.553, de fecha 06 de Agosto de 2021, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 42.185, en consecuencia dicha cantidad estimada en Bolívares Digitales equivalen a la cantidad de CERO CON CIENTO NOVENTA Y CINCO MILLONESIMA (Bs. D. 0,000195), quedando irrisorio dicho monto estimado al ser reconvertido en Bolívares Digitales. Asi se decide.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la falta de interés en el trámite de la presente causa que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES interpusiera el ciudadano DANILO JOSE PEÑA LEAL identificado en actas, en contra del ciudadano FABIO PALMINI MUNERATO, identificado en actas, y consecuencialmente terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo de la causa.

Se acuerda remitir el presente expediente a la Oficina de Archivo Judicial, previa inclusión en el legajo correspondiente.

Publíquese. Regístrese.

Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los diecinueve (19) días del mes de Mayo del año dos mil veintidós (2022). Años: 211º de la Independencia y 163º de la Federación.

LA JUEZA


Abg. JAKELINE PALENCIA RODRIGUEZ
LA SECRETARIA SUPLENTE


Abg. LAURA ESCOBAR

En la misma fecha, se publicó la anterior sentencia interlocutroria con fuerza definitiva anterior, la dos (2:00 PM) de la tarde, bajo el N° 51-2022.-

LA SECRETARIA SUPLENTE


Abg. LAURA ESCOBAR