TSJ Regiones - Decisión

}

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SOLICITUD: No. 1171-22.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
Recibida del Órgano Distribuidor en fecha quince (15) de Febrero de 2022, la solicitud numerada TMM-3948-2022 por motivo de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana SORELIS SULEMA SOLANO NUÑEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-17.336.633, con número telefónico: 0412-965-1110 correo electrónico: sssn88@gmail.com, asistida por el abogado ejercicio DAMASO ANTONIO MAVAREZ MENDOZA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No 131.103, con número telefónico: 0412-935-1032, correo electrónico: damasomavarez5@hotmail.com, contrael ciudadano NEURO ENRIQUE VALLES CAMACHO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad N° V-17.098.122, domiciliado en la ciudad de Maracaibo, con números telefónicos: 0424-615-7466, con correo electrónico: neuro_valles@hotmail.com, con fundamento en la sentencia dictada en el expediente Nº 1070, emanada de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9/12/2016, con ponencia del magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER.

I.- De la relación procesal:
En fecha quince (15) de Febrero de 2022, vía web, fue recibida de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Poder Judicial por la dirección electrónica urdd.zulia@gmail.com, la solicitud de divorcio. Se le dio entrada, formó expediente y se asignó nomenclatura alfanumérica S-1171-22. En la misma fecha, el Tribunal fijó oportunidad para consignar el físico documental para el día 16.02.2022, a las 10:00 A.M y se dio acuse de recibo al correo de la parte remitente. En la fecha indicada se recibió el físico documental y se admitió la solicitud ordenándose la Notificación al Fiscal del Ministerio Público y citación al accionadoNEURO ENRIQUE VALLES CAMACHO, antes identificado. En la misma fecha, la alguacil recibió los emolumentos de ley para realizar la notificación del Fiscal del Ministerio Público y la citación del accionado. Posteriormente en fecha, veintidós (22) de febrero de 2022, fue notificado el ente ministerial del Estado Zulia, agregándose boleta a las actas. De seguidas el Fiscal Vigésimo Noveno del Ministerio Público, en fecha veinticinco (25) de Febrero de 2022, presento observación al escrito inicial de la demanda, ahora bien, en fecha dos (02) de marzo de 2022, el Tribunal dictó auto dando respuesta a dicha observación. Posteriormente en fecha catorce (14) de Marzo de 2022, la Alguacil expuso haber citado a la parte actora, procediendo la Jueza a realizar llamada telefónica de la cónyuge y se remitió recaudos de citación a la dirección electrónica deneuro_valles@hotmail.com.
Estando en la oportunidad legal para dictar sentencia, este Tribunal lo hace previo a las siguientes consideraciones:
II.- De la competencia.
Dispone el artículo 253 de la constitución, de la República Bolivariana de Venezuela, que los jueces conocerán de las causas de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes y el artículo 1 del Código de Procedimiento Civil establece que los jueces administraran justicia en la medida en que las leyes determinen su competencia para conocer determinando asunto.
Ahora bien los asuntos de materia de divorcio en el campo de la jurisdicción voluntaria, entendiéndose regularmente aquellos pedidos por la vía dispuesta en el articulo 185-A del Código Civil, ya se le predispone su tratamiento en el conocimiento de los tribunales de Municipios competentes por el territorio de acuerdo al último domicilio conyugal, expresado, ello a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la resolución de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 2009-006, al disponer:
“Artículo 3.- los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…omissis…”
Así que, en expreso apego al sentido útil del artículo 3 de la resolución de la Sala Plena del Tribunal supremo de Justicia, Nº 200.006, que se plasmó previamente, este Tribunal se declara competente para el conocimiento de la presente solicitud. Así se determina.-

III.- De las consideraciones para decidir:
Es impretermitible apreciar el contenido de la sentencia Nº 1070 emanada de la Sala constitucional del Máximo Tribunal, de fecha 9/12/2016, con ponencia del magistrado Juan José Mendoza Jover, en la cual haciendo un análisis de los criterios jurisprudenciales que hasta ahora se han explanado en atención al divorcio, vale decir sentencia Nº 446 de fecha 15/05/2014, con ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales y sentencia Nº 693 de fecha 02/06/15 con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció con carácter vinculante la posibilidad de solicitar la disolución del vinculo matrimonial al producirse el desafecto o la incompatibilidad de caracteres con respecto del otro cónyuge, a tal respecto señala:
“…a este respecto tenemos pues que al momento en el cual parece el afecto de la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende al existir una falta de afecto, entendida como desafecto , será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia Nº 693/2015, a que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o parecer de forma inesperada sin que exista un motivo especifico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que origino dicha unión, mas sin embargo, esto no implica que , desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
En efecto la competencia de los Tribunales en producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando este ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionadas derechos constitucionales tales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos de la persona..”
Del extracto jurisprudencial anteriormente transcrito se connota los derechos constitucionales al libre desenvolvimiento de la personalidad, a formar una nueva familia o adquirir un nuevo estado civil como son intrínsecos de la persona. Si bien nadie está obligado a contraer matrimonio según lo establece nuestro ordenamiento jurídico, de una interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, si se ha derivado en la pérdida del afecto que se deben los cónyuges, siendo este uno de los presupuestos esenciales para la celebración del matrimonio y la duración del mismo, ya que sin afecto sería difícil para el cónyuge el cumplimiento de sus obligaciones maritales. Igualmente si la que ocurre es la incompatibilidad de caracteres, que representan los conflictos entre la pareja y que hacen imposible la vida en común. Esto dos elementos (desafecto- incompatibilidad de caracteres) contradicen el derecho de protección a la familia que debe brindar el estado, siendo que dicha institución constituye una asociación natural de la sociedad y la misma deviene de la voluntad y consentimiento de los individuos en formar la familia, en la cual las personas que la integran ejercen el derecho de los demás y del orden público y social. Es por lo aquí considerado que se ha establecido la posibilidad de solicitar ante el Órgano Jurisdiccional la disolución del vínculo matrimonial por haberse producido el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, ya sea a tenor de lo establecido en el artículo 185 o 185-A del Código Civil, según sea el caso.
Ahora bien examinadas las actas procésales se observa la manifestación del cónyuge solicitante ciudadana SORELIS SULEMA SOLANO NUÑEZ, antes identificada, en su escrito inicial de divorcio, manifestó de haberse producido la ruptura del vínculo afectivo, reinando entre ellos un constante desacuerdo, falta de comunicación y fuertes descontentos emocionales, transcurriendo el tiempo y paulatinamente se fueron desatendiendo los deberes como conyugue lo que produjo una irremediable ruptura de sentimiento al extremo de que el cónyuge se fue del hogar conyugal; ante este deterioro matrimonial se evidencia al imposibilidad de la convivencia marital y el surgimiento del desafecto y la ruptura irremediable del matrimonio.
Por tanto siendo el divorcio remedio considerado como un mecanismo para solucionar el conflicto marital surgido entre los cónyuges al producirse el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, y así aligerar la carga emocional que surge en la familia, es por lo que dicha figura busca proteger la institución de la familia, y considerando que el Máximo Tribunal, ha encuadrado la posibilidad de disolver el vínculo matrimonial por causales que no están previstas en nuestra legislación patria, debe considerar esta Juzgadora que el desafecto críticamente manifestado por la cónyuge solicitante debe ser considerado suficiente para proceder a la disolución del vínculo conyugal, así mismo se hizo saber al Tribunal que durante la unión matrimonial no se procrearon hijos, en consecuencia, genera el imperativo deber de declarar disuelto el vínculo matrimonial entre los ciudadanosSORELIS SULEMA SOLANO NUÑEZ y NEURO ENRIQUE VALLES CAMACHO, antes identificados.- Así debe ser plasmado en la dispositiva del fallo. Así se establece.-

IV.-DISPOSITIVO
Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial, ut supra referidas este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA:
CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto, formulada por el ciudadano incoada por la ciudadana SORELIS SULEMA SOLANO NUÑEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-17.336.633, con número telefónico: 0412-965-1110 correo electrónico: sssn88@gmail.com, contrael ciudadano NEURO ENRIQUE VALLES CAMACHO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad N° V-17.098.122, domiciliado en la ciudad de Maracaibo, con números telefónicos: 0424-615-7466, con correo electrónico: neuro_valles@hotmail.com,y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído en fecha veintitrés (23) de Diciembre de 2015, por ante el Registrador Civil de la Parroquia Olegario Villalobos del municipio Maracaibo del Estado Zulia, tal y como se evidencia del acta de matrimonio signada bajo el número 814, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal supremo de Justicia, dictada en el expediente Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER.
Publíquese, regístrese incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.zulia.scc.org.ve y déjese copia certificada por secretaría para el archivo del Tribunal.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los dieciocho (18) días del mes de Marzo de 2022, Años: 211º de la Independencia y 162º de la Federación
La Jueza Provisoria,

Abg. Zulay Virginia Guerrero Delgado
La Secretaria,

Abg. Carolina Bracho

En la misma fecha se publicó a la una de la tarde (01:00 P.M.), y se remitió correo con dispositivo de sentencia a la dirección electrónica de scc.coordinacioncivil.zulia@gmail.com y texto del fallo a las direcciones electrónicas de las partes.

La Secretaria,

Abg. Carolina Bracho.

SOLICITUD: 1171-22.
ZG/CB/KO.-