Exp. N° 6824-17 Sentencia Nº 33 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Cursa por ante este Tribunal Solicitud de Divorcio 185A del Código Civil Vigente, formulada por el ciudadano IVAN JOSE CAMPOS CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 5.710.803, domiciliado en la Calle Galipan, Sector Panamá, Casa s/n, Parroquia Jorge Hernández en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, y por la ciudadana ROSA MINERBA RODRIGUEZ FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 9.639.144, domiciliada en la Calle José Antonio Páez, Casa s/n, Parroquia Jorge Hernández, en el Municipio Cabimas del Estado Zulia; debidamente asistidos por el Profesional del Derecho CLEMENTE CAMPOS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el numero 183.500; solicito a este Juzgado la disolución del vínculo matrimonial. En fecha dieciocho (18) de Enero de 2017, fue recibida ante la URDD solicitud de Divorcio seguido por los ciudadanos IVAN JOSE CAMPOS CAMACHO y ROSA MINERBA RODRIGUEZ FLORES, ya identificados, asistidos por el Profesional del Derecho CLEMENTE CAMPOS, ya identificado. En fecha diecinueve (19) de Enero de 2017, se le dio entrada y se numeró. Asimismo, se admitió y se ordenó notificar a la Fiscal del Ministerio Publico para que dentro de los diez (10) días de Despacho siguientes a la constancia en actas de haber sido practicada su notificación, hiciera uso o no de su derecho de oposición a la solicitud formulada, librándose la respectiva Boleta de Notificación, junto con sus recaudos. En fecha veintiséis (26) de Septiembre de 2017, el alguacil de este Tribunal expuso que los solicitantes no habían venido a dar impulso, ni a suministrar los emolumentos ni tr4anhsporte para practicar la Notificación al Fiscal del Ministerio Publico. En fecha catorce (14) de Junio de 2022, la Jueza Elsy Gómez de Marín se avocó al conocimiento de la causa a fin de resolver lo conducente.- Ahora bien, observa esta Juzgadora de la lectura y estudio de las presentes actas, que no se ha celebrado ninguna actuación procesal de las partes desde el siguiente día en que fue admitida la demanda, es decir, desde el veinte (20) de enero de 2017 hasta la presente fecha, han transcurrido mil quinientos treinta y cinco (1.535) días continuos; produciéndose el efecto previsto en el articulo 267 del Código Procedimiento Civil, como es la perención de la instancia. A los fines de decidir éste Tribunal observa, que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”… La Sala Político Administrativa del Máximo Tribunal de la República en Sentencia de fecha 13 de julio de 2001, establece: “Se trata, así, del simple cumplimiento de una condición objetiva, independiente por tanto de la voluntad de las partes, es decir, no atribuible a motivos que le son imputables, y consistente en el solo transcurso del tiempo de un año de inactividad para la procedencia de la perención. Ello refleja la verdadera intención del legislador ya plasmada en anterior decisión de esta Sala (Vid. Caso: Cebra, S.A. del 14 de julio de 1983), no sólo de evitar que los litigios se prolonguen indefinidamente, así como el exonerar a los tribunales, después de un prolongado período de inactividad procesal, del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Se tuvo también en cuenta la necesidad de eliminar la incertidumbre acuerda de la firmeza de los actos del Poder Público, los cuales pudieren ser objeto de impugnación por inconstitucionalidad o ilegalidad ante el Supremo Tribunal o ante los demás órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa.(…Omissis…) Así, declarada la perención en el juicio, el efecto se limita a la extinción del proceso privándose de firmeza al acto recurrido cuando se vulnere el orden público, y su control por Ley, corresponda a este alto tribunal; por tanto quienes tengan interés personal, legítimo y directo pueden proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante los mecanismos legalmente establecidos…evidencia un abandono del caso que no puede justificar la incertidumbre creada respecto a la firmeza de determinado acto del Poder Público. En suma, que según los términos del artículo 86 de la Ley orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable a los procedimientos que se ventilen ante este Tribunal Supremo de Justicia, salvo lo previsto en disposiciones especiales”… En tal sentido, estima oportuno esta Sentenciadora, en ejercicio de la función pedagógica que tenemos todos los Jueces como Administradores de Justicia, resaltar el deber que tienen los litigantes, de observar, asumir y cumplir una conducta diligente en los procesos para evitar desgaste o ser sorprendido por la preclusión de los lapsos, siendo ello un elemento prioritario en el ejercicio de la profesión del derecho y para quienes acuden tanto a los órganos jurisdiccionales como administrativos a hacer valer sus derechos. Por los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud de DIVORCIO conforme a lo establecido en el artículo 185A del Código Civil, seguida por el ciudadano IVAN JOSE CAMPOS CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 5.710.803, domiciliado en la Calle Galipan, Sector Panamá, Casa s/n, Parroquia Jorge Hernández en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, y por la ciudadana ROSA MINERBA RODRIGUEZ FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 9.639.144, domiciliada en la Calle José Antonio Páez, Casa s/n, Parroquia Jorge Hernández, en el Municipio Cabimas del Estado Zulia; debidamente asistidos por el Profesional del Derecho CLEMENTE CAMPOS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el numero 183.500. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE incluso en el la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve así como en la página www.zulia.scc.org.ve, dejándose por Secretaría copia certificada de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil, y los Ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los catorce (14) días del mes de junio del año dos mil veintidós (2022). Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación. LA JUEZA, ELSY GÓMEZ DE MARÍN LA SECRETARIA, MARYELIN HUERTA