TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
Sala Tercera
Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
Maracaibo, trece (13) de julio de 2022
211º y 163º
Asunto Principal Nº: 3C-13114-22
Asunto: VP03-R-2022-000247.
Decisión Nº: 178-22.
I

ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL YENNIFFER GONZÁLEZ PIRELA
Visto el recurso de apelación de auto interpuesto por los profesionales del derecho LEYDA GALLARDO y JESÚS ALMARZA, actuando como Defensores Privados del ciudadano LUIGGI ALBERTO FERRER VALBUENA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 19.568.048, dirigido a impugnar la decisión dictada en fecha seis (06) de junio de 2022 por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación de imputados, oportunidad en la cual el Tribunal de Instancia decretó: la aprehensión en flagrancia del encausado mencionado ut supra, conforme a lo dispuesto en el artículo 234 del texto adjetivo penal; medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión de los delitos de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 1° del Código Penal y Agavillamiento previsto y sancionado en el artículo 286 ejusdem, cometidos en perjuicio de del ciudadano GUSTAVO RAMIREZ OLIVO y en consecuencia se ordenó el procedimiento ordinario conforme a lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal; esta Sala observa:
II
DESIGNACIÓN DE PONENTE
Recibidas como fueron las actuaciones en esta Alzada en fecha doce (12) de junio de 2022, se da cuenta a las juezas integrantes de la misma y de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se designó como ponente a la Jueza Profesional YENNIFFER GONZÁLEZ PIRELA, quien con tal carácter suscribe el presente auto.
En este sentido, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad del recurso a los efectos de verificar la admisibilidad o inadmisibilidad del mismo, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, observando lo siguiente:
III
DE LA LEGITIMIDAD DEL RECURRENTE
En relación al primer requisito, se observa que los profesionales del derecho LEYDA GALLARDO y JESÚS ALMARZA, actuando como Defensores Privados del ciudadano LUIGGI ALBERTO FERRER VALBUENA, presuntamente incurso en la comisión de los delitos de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 1° del Código Penal y Agavillamiento previsto y sancionado en el artículo 286 ejusdem, cometidos en perjuicio de la víctima de autos, se encuentran debidamente legitimados para ejercer la presente acción, según se evidencia del “Acta de presentación oral de imputado” de fecha seis (06) de junio de 2022, inserta en los folios que rielan desde el ciento siete (107) al ciento trece (113) de la Pieza Principal, en tal sentido se observa que los Defensores Técnicos mencionados ut supra, aceptaron y juraron cumplir fielmente con los deberes inherentes a la representación del ciudadano anteriormente descrito, en los actos del proceso iniciados en su contra, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 y 141 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 424 y 428 ejusdem. Así se decide.
IV
DEL LAPSO PROCESAL PARA INTERPONER EL RECURSO
En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de auto, de las actas se desprende que el mismo fue presentado dentro del lapso legal correspondiente, es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles de despacho siguientes de haber sido notificado quien recurre de la decisión judicial impugnada, por cuanto se observa que dicho fallo fue dictado en fecha seis (06) de junio de 2022, quedando notificados al término de la audiencia oral de presentación de imputado, observando esta Alzada que los accionantes presentaron su objeción mediante escrito al cuarto (4°) día hábil de despacho, vale decir, en fecha trece (13) de junio de 2022 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, según se evidencia en el sello húmedo estampado por dicho departamento, el cual corre inserto en el folio uno (01), todo ello comprobable en el cómputo de audiencias suscrito por la Secretaria del Juzgado conocedor de la causa, constante en el cuaderno especial contentivo de la incidencia recursiva en los folios dieciséis (16), diecisiete (17) y dieciocho (18) de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 156 ejusdem. Así se decide.
V
DE LA RECURRIBILIDAD DE LA DECISIÓN IMPUGNADA
Seguidamente, esta Sala evidencia que la Defensa Privada ejerce el presente recurso de apelación de auto de conformidad con lo dispuesto en los ordinales 4° y 5° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, que versan sobre la impugnabilidad de las decisiones “que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa o sustitutiva de libertad” y “las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código”, por lo que del análisis de las actas se determina que en el presente caso, al tratarse de las causales establecidas en los referidos ordinales, la decisión es recurrible, por cuanto la misma versa sobre la imposición de una medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad en la audiencia oral de presentación de imputado, en contra de del ciudadano LUIGGI ALBERTO FERRER VALBUENA plenamente identificado en actas.
VI
DEL EMPLAZAMIENTO AL MINISTERIO PÚBLICO
En este sentido, presentado como fue el recurso de apelación por la Defensa Privada del imputado de autos, observa esta Sala que la Representación Fiscal, quedó debidamente emplazada en fecha veintiocho (28) de junio de 2022 de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, como bien se evidencia en el folio Nº nueve (09) contentivo en la incidencia recursiva, y en consecuencia procedió a dar contestación al recurso de apelación de autos en tiempo hábil, específicamente al tercer (3°) día hábil de despacho siguiente, es decir en fecha primero (01) de julio de 2022, por lo que se admite la presente contestación. Así se decide.

VII
DE LAS PRUEBAS INCOADAS POR LAS PARTES
Se deja constancia que tanto la parte accionante como la Representación Fiscal del Ministerio Público no presentaron medios probatorios. Así se decide.
A tales efectos, las juezas integrantes de esta Sala Tercera de la Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia consideran que lo procedente en el caso que nos ocupa es ADMITIR el recurso de apelación de auto interpuesto los profesionales del derecho LEYDA GALLARDO y JESÚS ALMARZA, Defensores Privados del ciudadano LUIGGI ALBERTO FERRER VALBUENA, plenamente identificado en actas, dirigido a impugnar la decisión dictada en fecha seis (06) de junio de 2022 por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación del imputado de autos mencionado ut supra. Se deja constancia que la parte recurrente no presente en su escrito recursivo medios probatorios. Se ADMITE la contestación presentada por la Fiscalía Cuadragésima Sexta (46°) el Ministerio Público. De igual forma, se deja constancia que quien contesta no presento pruebas. Así se decide.
VIII
DEL LAPSO PARA DECIDIR
En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso legal de cinco (05) días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-
IX
DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Tercera de la Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO interpuesto por los profesionales del derecho LEYDA GALLARDO y JESÚS ALMARZA, Defensores Privados del ciudadano LUIGGI ALBERTO FERRER VALBUENA, plenamente identificado en actas, dirigido a impugnar la decisión dictada en fecha seis (06) de junio de 2022 por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación, oportunidad en la cual el Tribunal de Instancia decretó la aprehensión en flagrancia del prenombrado encausado de actas, y en consecuencia ordenó el procedimiento ordinario conforme a lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: ADMISIBLE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN interpuesto por el profesional del derecho EMIRO JOSÉ ARAQUE GUERRERO, actuando con el carácter de Fiscal Provisorio adscrito a la Fiscalía Cuadragésima Sexta (46°) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra del recurso de apelación incoado por la Defensa Privada del imputado de autos.
En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso legal de cinco (05) días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente.
Es todo, publíquese y regístrese en el libro respectivo, y déjese copia certificada en archivo, todo a los fines legales consiguientes.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Tercera del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en Maracaibo a los trece (13) días del mes de julio del año 2022. Años: 211° de la Independencia y 163° de la Federación
LAS JUEZAS PROFESIONALES

YENNIFFER GONZÁLEZ PIRELA
Presidenta de la Sala – Ponente

MARÍA DE LROSARIO CHOURIO URRIBARRÍ

MARÍA ELENA CRUZ FARÍA
EL SECRETARIO

ABOG. CRISTOPHER MONTIEL MEJÍA

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, registrándose la presente resolución en el libro de decisiones llevado por esta Sala en el presente mes y año bajo el Nº 178-22 de la causa signada por la Instancia con el alfanumérico 3C-13114-22 y por el Sistema de Gestión Judicial Independencia con el Nº VP03-R-2022-000247.

EL SECRETARIO

ABOG. CRISTOPHER MONTIEL MEJÍA