REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, veinticuatro (24) de Febrero de dos mil veintidós (2022).
211° y 162°
SOLICITUD Nº : 3165-21.
SOLICITANTE: ADOLFO ERNESTO MEDINA MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 18.822.711, número de teléfono: +56-968963453, y correo electrónico: adolfom003@gmail.com, domiciliado en la Región metropolitana de Chile, en contra de la ciudadana GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula No. V-18.155.242, número de teléfono: +58-04146975187, y correo electrónico: graciacolmanch@gmail.com domiciliada en la ciudad de Houston, Estados Unidos de Norteamérica.
APODERADA JUDICIAL DEL SOLICITANTE: ISAMAR HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 205.931, domiciliada en la Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO
SENTENCIA: DEFINITIVA.
RELACIÓN DE LAS ACTAS
La presente solicitud de Divorcio por Desafecto, fue formulada por el ciudadano ADOLFO ERNESTO MEDINA MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 18.822.711, número de teléfono: +56-968963453, y correo electrónico adolfom003@gmail.com, domiciliado en la Región metropolitana de Chile, representado en este acto por la abogada en ejercicio ISAMAR HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 205.931, domiciliada en la Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la ciudadana GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula No. V-18.155.242, número de teléfono: +58-04146975187, y correo electrónico: graciacolmanch@gmail.com domiciliada en la ciudad de Houston, Estados Unidos de Norteamérica. Asimismo el solicitante alegó que contrajeron matrimonio civil en fecha veintidós (22) de enero del año 2016, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Punta Cardon del Municipio Carirubana del Estado Falcón, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 01.
El solicitante alego que durante la relación matrimonial no adquirieron bienes que liquidar y no procrearon hijos, Asimismo señalo que fijaron su último domicilio conyugal en Residencias Lido, edificio 4, Apto 4ª, en jurisdicción de la Parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
NARRATIVA
En fecha treinta (30) de noviembre de 2021, se recibió a través del correo Institucional solicitud por la Unidad de Recepción y Distribución de Documento del Poder Judicial del Estado Zulia, signada con el No. TMM-3375, se le da entrada signando nomenclatura.
En fecha tres (03) de diciembre de 2021, este Tribunal recibió libelo y sus anexos en forma física, los cuales fueron agregado a las actas.
En fecha seis (06) de diciembre de 2021, se admitió cuanto ha lugar en derecho y se ordenó citar a la ciudadana GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON, antes identificada y notificar al FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUICIAL DEL ESTADO ZULIA. CON SEDE EN MARACAIBO Y COMPETENCIA EN MATERIA DE PROTECION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CIVIL E INSTITUCIONES FAMILIARES.
En fecha siete (07) de diciembre de 2021, el alguacil de este Tribunal expuso y consigno boleta de notificación del FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA EN MATERIA DE PROTECION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, CIVIL E INSTITUCIONES FAMILIARES, y boleta de citación de la parte accionada la cual fue agregada a las actas, así como también este Tribunal ordenó levantar acta dejando constancia haber agotado la citación de la parte accionada.
En fecha diez (10) de diciembre de 2021, se recibió escrito presentado por la Fiscal Trigésima Segunda del Ministerio Publico de la circunscripción Judicial del Estado Zulia, solicitando consignar Copia Certificada del Acta de matrimonio No. 01.
En fecha diecisiete (17) de enero de 2022, se recibió a través del Correo Institucional escrito presentado por la apoderada Judicial de la parte demandada.
En fecha veintidós (22) de febrero de 2022, se recibió a través del Correo Institucional y en físico diligencia suscrita por la parte demandante y sus anexos, se ordeno agregar a las actas.
Ahora bien, fenecido como se encuentra el lapso establecido legalmente, procede este Tribunal a decidir conforme a las siguientes consideraciones:
MOTIVA
En el orden legislativo el matrimonio se consagra entre un hombre y una mujer cuyo vínculo se disuelve con la muerte de uno de los cónyuges o el divorcio. El estado está obligado a proteger la institución del matrimonio, protección que se debe a que la familia es la cédula fundamental de la sociedad y el matrimonio un presupuesto de su consagración.
En este sentido, se observa que el único acto jurídico validos que disuelve el matrimonio es el divorcio, para lo cual el legislador ha establecido varios procedimientos como el divorcio ordinario, la separación de cuerpos y el divorcio 185-A entre los cuales para el primero de ellos, el artículo 185 del código Civil Venezolano, establece causales taxativas, que deben ser probadas en juicio, para poder proceder a la disolución del vínculo matrimonial, estableciendo para ello un juicio de carácter contencioso regulado en la norma procesal civil.
Empero, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, según sentencia No. 693 de fecha 2 de junio de 2015, estableció con carácter vinculante, que las causales de divorcio previstas en el artículo 185 del Código Civil venezolano no tiene carácter taxativo, por el contrario, motivos diferentes, entre ellos, el mutuo consentimiento, pueden ser válidamente alegado a fin de obtener, en sede judicial, la disolución del matrimonio.
De manera seguida, y en el mismo tenor, se pronunció nuestro máximo Tribunal de Justicia en Sala Constitucional, Sentencia No. 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, lo que instituyo:
“ De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de carácter entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia Nª 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo especifico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que origino dicha unión, mas sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vinculo que origino el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efecto en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de carácter en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respecto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir que el desafecto y la incompatibilidad de carácter, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, puedan ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial n la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar loa carga emocional de la familia.”
Por consiguiente, el matrimonio se funda como la voluntad de los contrayentes, que surge del afecto, para materializar los fines de la vida en pareja y durante su vigencia constituir el pilar fundamental de la sociedad esto es, la familia.
El affectio maritales presente al inicio de la unión matrimonial debe ser permanente, debido a que éste es la fuente principal de la creación del contrato del matrimonio y de su existencia depende el vínculo marital.
Consecuencia de lo cual, al finalizar el afecto y cariño se genera el desafecto, el cual es entendido como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra indiferencia. El desafecto es la pérdida progresiva del apego sentimental que produce una disminución del interés por el otro, con llevando a una sensación creciente de apatía, que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían en los cónyuges cambien a sentimientos negativos o neutrales.
Así las cosas, de un análisis de las actas procesales se parecía que el solicitante contrajo matrimonio civil con la ciudadana GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON antes identificada, en fecha 22 de enero de 2016, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Punta Cardon del Municipio Carirubana del Estado Falcón, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 01, que fue consignado con la presente solicitud, la cual esta sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con los artículos 1.357, 1359 y 1.360 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de copias certificada de un Instrumento público. Y ASI SE APRECIA.
Asimismo observa este Tribunal que de la unión conyugal no existen bienes. Y que no procrearon una hijos. ASI SE APRECIA.
En consecuencia, al ser esta nueva modalidad de divorcio, de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, concluye quien decide que este Tribunal tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con la resolución signada con el No. 2009-0006, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia , en fecha dieciocho (18) de marzo del año 2009, publicada en la gaceta oficial No. 39.152, de fecha dos (02) de abril del año 2009, a partir de cuya publicación la referida resolución cobro vigencia la cual suprimió a los tribunales de primera instancia la competencia para conocer los asuntos de jurisdicción voluntaria otorgándosela a los tribunales de categoría C. Y ASI SE ESTABLECE.
Por lo antes expuesto, y a pesar que el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece la protección que el Estado debe brindar al matrimonio entre el hombre y la mujer, no es menos cierto que la realidad de la vida conyugal puede generar una
situación que se haga insostenible para los cónyuges, por lo que, esta protección encuentra su límite en la necesidad de disolver la unión matrimonial con fundamento en las cuales previstas en la Ley, o por cualquier otra circunstancia que estimen los cónyuges impida la continuidad de la vida en común, como ha sido consagrado jurisprudencialmente.
Expuesto lo anterior, observa esta Juzgadora que el solicitante ha manifestado la voluntad inequívoca de no continuar con la vida en común, alegando como motivo de divorcio el desafecto, por lo que, en aplicación del criterio jurisprudencial de carácter vinculante instituido por la Sala constitucional del tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza, de fecha 09 de diciembre de 2016, y observado y como quiera que la representación fiscal formulo oposición y se le dio cumplimiento a lo peticionado en fecha veintidós (22) de febrero de 2022, para presente fecha colige esta sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los ciudadanos ADOLFO ERNESTO MEDINA MORILLO, y GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON, identificados en actas, consecuencialmente esta operadora de justicia concluye que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar procedente en derecho la disolución del vínculo matrimonial y así se hará en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVO:
Este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 243 código de Procedimiento Civil venezolano, declara: CON LUGAR el DIVORCIO POR DESAFECTO propuesta por el ciudadano ADOLFO ERNESTO MEDINA MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 18.822.711, número de teléfono: +56-968963453, y correo electrónico adolfom003@gmail.com, domiciliado en la Región metropolitana de Chile, representado en este acto por la abogada en ejercicio ISAMAR HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 205.931, domiciliada en la Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la ciudadana GRACIA JOSELYNE COLMAN CHACON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula No. V-18.155.242, número de teléfono: +58-04146975187, y correo electrónico: graciacolmanch@gmail.com domiciliada en la ciudad de Houston, Estados Unidos de Norteamérica. ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Punta Cardon del Municipio Carirubana del Estado Falcón, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 01.
No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE: Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Maracaibo veinticuatro (24) de Febrero de dos mil veintidós (2022). 211º de Independencia y 162° de la Federación.
LA JUEZA
JENNY MEISNER VERA
LA SECRETARIA
JOSCARILY SANCHEZ
En la misma fecha, se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, que antecede, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando notado bajo el Número 12-2022 en el libro correspondiente.
LA SECRETARIA JOSCARILY SANCHEZ
S-3165-22
JMV/js
|
