Quien suscribe, DRA. KATTY B. URDANETA G, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.380.452, designada como Jueza Provisoria de este Despacho, según oficio No. 2.475-2019, emanado del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, me ABOCO al conocimiento de la presente causa.
I
RELACIÓN DE LAS ACTAS PROCESALES
Recibida la demanda de la oficina de Recepción y Distribución de Documentos del Poder Judicial del Estado Zulia, en fecha veinticuatro (24) de enero del 2008, signada con el N° 8837-2008, este Tribunal el veintiocho (28) de enero de 2008, le dio entrada y por cuanto no es contraria al orden publico a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley, se admite cuanto a lugar en derecho, en consecuencia, dando cumplimiento al Rango y Fuerza de Ley Nº 427 de Arrendamientos Inmobiliarios, se ordenó la citación del ciudadano NELSON GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° V-12.404.489, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, para que comparezca por ante este Juzgado en el segundo (2do) día de despacho, después de la constancia en actas haber sido citado.
En fecha veintisiete (27) de febrero de 2008, el Alguacil Temporal de este Despacho informo que recibió los medios necesarios para el mecanismo de transporte para practicar la citación del demandado, posteriormente, en fecha veintiocho (28) del mismo mes y año, la parte actora consignó mediante diligencia las copias fotostáticas, indicó la dirección y los emolumentos necesarios para que se libren y practiquen los recaudos de citación del ciudadano GUSTAVO ENRIQUE GARCIA, identificado up supra, librado el diecisiete marzo 2008.
Revisadas como fueron las actas procesales, se evidencia que la parte actora no realizó impulsó procesal alguno para la continuación del proceso.
II
CONSIDERACIONES
El tribunal para decidir observa:
La Perención de la Instancia, término propio del latín perimire, es una figura legal establecida como fórmula de castigo al desinterés de las partes en el proceso, encontrándose regulada por la normativa contenida en el artículo 267 del vigente Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos:
"Artículo 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
Han sido numerosos los fallos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia referidos a la institución de la Perención. En los siguientes términos el más alto Tribunal de esta República, ha expresado:
En Sala de Casación Civil, mediante Sentencia Nº 208, de fecha el veintiuno (21) de junio del año dos mil (2000):
"La perención es un acontecimiento que se produce en el proceso por la falta de impulso procesal (…) y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por tal motivo no es cualquier acto el que puede producir su interrupción.”
Igualmente, es de hacer notar que es un deber del actor impulsar los procesos para que no se paralicen; deber que se encuentra expresado, entre otras disposiciones, en el artículo 173 del Código Procesal Civil cuando establece lo siguiente: “El apoderado o el sustituto estarán obligados a seguir el juicio en todas las instancias...” y que se corresponde con el propósito del artículo 10 ejusdem, que dispone: "La justicia se administrará lo más brevemente posible...”.
Ahora bien, evidencia esta Sentenciadora de las actas procesales, que desde el día veintiocho (28) de febrero de dos mil ocho (2008), hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de trece (13), años sin que se verifique de parte del accionante impulso procesal alguno tendiente a lograr la prosecución del presente Juicio, quedando por tanto el presente proceso paralizado en la etapa de Citación de la parte demandada, ordena realizar la notificación de la demandante a través de boleta que se fijará en la cartelera del Tribunal, dejando transcurrir diez (10) días de despacho y una vez transcurridos dicho lapso se tendrá por terminado el proceso y se archivará el expediente. Así se resuelve.
III
|
