REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SOLICITUD: No. 1183-22. MOTIVO: DIVORCIO 185. MUTUO CONSENTIMIENTO I. Consta en las actas que los ciudadanos ROSANGELA ORTEGA PÉREZ y ENDER RAMÓN RIVAS GALUÉ, venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad Nos. V-14.832.104 y V 14.356.972, con números telefónicos: 0424-672053 y 0424-672-4053 y correos electrónicos: rosangelortega69@gmail.com y mariaamaria@gmail.com, asistidos por la abogada ANA TRINIDAD CAVALERI, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No 276.021, domiciliados todos en el municipio Maracaibo del estado Zulia, con número telefónico 0412-663-4105 y correo electrónico: abg.anacavaleri@gmail.com, postulan la pretensión de Divorcio fundada en la ruptura prolongada de la vida en común conyugal, en acogimiento de la sentencia No. 693 de fecha 02 de junio de 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán. El Tribunal una vez recibida la solicitud signada alfanumérica TMM-4427-2022, en fecha primero de Abril de 2022, procedió a darle entrada y formar expediente, y se fijó oportunidad para recibir el físico documental en fecha 04.04.2022 a las 10:30 A.M. Posteriormente en fecha cuatro (04) de Abril de 2022, se recibió físico documental y firma de los actuantes, en la misma fecha se admitió el Divorcio ordenando la Notificación del Fiscal del Ministerio Público, en la misma fecha, la alguacil recibió los emolumentos de ley necesarios para practicar la notificación del Fiscal del Ministerio Público. Posteriormente en fecha seis (06) de Abril de 2022, la Alguacil expuso haber Notificado al Fiscal del Ministerio Público, y se agregó boleta a las actas. Estando en la oportunidad de ley para dictar sentencia, el Tribunal lo hace previó las siguientes consideraciones. II.- De la competencia Dispone el artículo 253 de la constitución, de la República Bolivariana de Venezuela, que los jueces conocerán de las causas de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes y el artículo 1 del Código de Procedimiento Civil establece que los jueces administraran justicia en la medida en que las leyes determinen su competencia para conocer determinando asunto. Ahora bien los asuntos de materia de divorcio en el campo de la jurisdicción voluntaria, entendiéndose regularmente aquellos pedidos por la vía dispuesta en el artículo 185-A del Código Civil, ya se le predispone su tratamiento en el conocimiento de los tribunales de Municipios competentes por el territorio de acuerdo al último domicilio conyugal, expresado, ello a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la resolución de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, No 2009-006. Espero con respeto de las nuevas modalidades cimentadas para procurar la declaración judicial de divorcio, verbigracia la nueva interpretación y jurisprudencia del artículo 185 del Código Civil Venezolano (objeto de la presente disolución), y no precisamente dentro de la esfera de criterio extensivo en la Sala constitucional de sentencia No 1710, de fecha 18 de diciembre de 2015, quien se encuentra vertida la competencia para conocer de los elencos de solicitudes de carácter no contencioso que en materia de divorcio pueden perfectamente presentarse con cotidianidad, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre el fondo de la causa de la siguiente manera: III.- Este Tribunal para resolver observa: En primer lugar, nuestro enraizado Código Civil Venezolano vigente en su artículo 185 del capítulo XII, relativo a la disolución del Matrimonio y de la separación de Cuerpos de forma expresa estatuye: Artículo 185, son causales únicas de divorcio: 1o El adulterio. 2o el abandono voluntario. 3o Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. 4o El conato de uno de los cónyuges para corromper o prohibir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la convivencia en su corrupción o prostitución. 5o La condenación a presidio. 6o La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco dependencia que hagan imposible la vida en común. 7o La interdicción por causa de perturbaciones siquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo...omisis... La norma transcrita presupone una serie de causas mediante las cuales cualquier cónyuge sometido a ese régimen e institución -antes rígida- que comprende el matrimonio, pueda valerse en demostración de cualquiera de ellas, frente al otro cónyuge que a su parecer ha decaído en alguna de estas causales y con ello, ha faltado al cumplimiento de los deberes maritales, como fundamento para demandar en divorcio, pero sólo y únicamente por el repertorio de causales enumerados en la referida norma, dada su interpretación taxativa sin que se pueda admitir otro motivo distinto al expresamente previsto en la ley. Este carácter taxativo no considera la posibilidad de disolver una relación matrimonial que en su núcleo, se hallare deteriorada e irremediablemente rota por un sinfín de vicisitudes planteadas. En interpretación de este asunto, en nuestro país el más alto Juzgado de la República, en prevalencia del dinamismo social que nos irrumpe y las innumerables postulaciones que atiende a este orden de ideas, se pronunció en Sala Constitucional mediante sentencia No 693, de fecha 02 de junio 2015, Exp No. 12-1163 con ponencia de Carmen Zuleta de Merchán, interpretó con carácter vinculante el artículo 185 del Código Civil, razón por la cual estableció que las causales de divorcio contenidas en este artículo no son taxativas y por ende cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que impida la continuación de la vida en común. Ahora bien, de la clara exégesis jurisprudencial acogida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia previamente plasmada, y observando que la presente solicitud de Divorcio de los ciudadanos ROSANGELA ORTEGA PÉREZ y ENDER RAMÓN RIVAS GALUÉ, antes identificados, se postula en basamento de una causal no taxativa contenida en el artículo 185 ejusdem, como lo es el mutuo acuerdo entre ambos consortes, se considera que dicha invocación es perfectamente encuadrable en el universo de causales existentes para reclamar el divorcio y consecuencialmente lógico como fundamento en la esfera de la jurisdicción graciosa o voluntaria, asimismo se acompañó para formar parte del expediente copias certificadas de las actas de nacimientos y copia de las cédulas de identidad, ciudadanas MARIA DE LOS ANGELES RIVAS ORTEGA Y MARIA DE GUADALUPE RIVAS ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad Nrs. V- 30.048.585 Y V-30.048.587 , en su condición de hijas habidas en el matrimonio de las cuales se pudo desprender que son mayores de edad, en consecuencia, no existiendo oposición por parte del Ministerio Público, esta juzgadora considera procedente declarar la solicitud de Divorcio fundado en el mutuo consentimiento de ambos cónyuges, en fundamento al artículo 185 y la sentencia con carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, No 693 de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, y así se plasmará en el Dispositivo de este fallo. IV.- DISPOSITIVO Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial, ut supra referidas este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 por Mutuo Consentimiento, formulada por los ciudadanos ROSANGELA ORTEGA PÉREZ y ENDER RAMÓN RIVAS GALUÉ, venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad Nos. V-14.832.104 y V-14.356.972, con números telefónicos: 0424-672053 y 0424-672-4053 y correos electrónicos: rosangelortega69@gmail.com y mariaamaria@gmail.com, y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído en fecha catorce (14) de Agosto de 2001, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Francisco Ochoa, del Estado Zulia, según se evidencia del acta de Matrimonio Nº 91, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia N° 693, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dos (02) de junio de 2015, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán. Publíquese, regístrese incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.zulia.scc.org.ve y déjese copia certificada por secretaría para el archivo del Tribunal. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los veintiocho (28) días del mes de Abril del año 2022, Años : 211º de la Independencia y 162º de la Federación. LA JUEZA, LA SECRETARIA, Abg. Zulay Virginia Guerrero Delgado Abg. Carolina V. Bracho En la misma fecha se publicó a las once y veinte minutos de la mañana (11:20am). Se remitió dispositivo a la dirección electrónica de scc.coordinacióncivil.zulia@gmail.com y copia del fallo a las direcciones electrónicas de las partes. La Secretaria, Abg. Carolina Bracho. S-1183-22.