TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas.

Cabimas, Dieciocho (18) de Abril de dos mil veintidós (2022)
211° y 163°

ASUNTO: R-2022-00005.-
PARTE DEMANDANTE: JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad No. V-15.750.830 y V-12.712.437, respectivamente.-

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: RAFAEL ENRIQUE VIDAL, HAIDAIRY MOLINA DE VIDAL, JOSÉ ANTONIO SOTO, EDSON CURIEL PELEY, MIGUEL OLIVEROS, GABRIEL MILLANO FERNANDEZ, MICHELLE FERRER GUILLEN, MIGUEL GRATEROL, JESÚS SÁNCHEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 31.22, 56.820, 83.427, 296.843, 301.893, 128.620, 303.339, 60.494, 309.556, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., debidamente constituida y registrada ante el registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 05 de diciembre de 1991, bajo el Nº 40, Tomo 106-A-Pro, domiciliada en el municipio Lagunilla del estado Zulia.-

APODERADA JUDICIAL: MARIA NAVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 131.137.
MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES POR PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

SENTENCIA DEFINITIVA

El día 18 de Febrero de 2021, la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Laboral de Cabimas, Estado Zulia, recibió demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales interpuesta por los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, en contra de la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A.

El día 16 de Noviembre de 2021, fue recibida la presente causa por el Juzgado Noveno de Juicio del Trabajo proveniente del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Realizado el trámite correspondiente por antes ese Juzgado, fue celebrada audiencia oral y publica en fase de Juicio en fecha: 15 de febrero de 2022, siendo las 11:00 a.m.

Celebrada la audiencia de juicio se dejó constancia de la comparecencia de la parte demandante en las persona de sus apoderados judiciales por los Abogados en ejercicio: JOSÉ ANTONIO SOTO ASPRINO Y MIGUEL GRATEROL, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo matriculas Nros. 83.427 y 60.494, respectivamente y la parte demandada Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., en la persona de sus apoderadas judiciales abogadas en ejercicio MARIA NAVA, inscrita en el instituto de Previsión Social del abogado bajo matricula Nro.131.137 respectivamente.

El día 03 de Marzo de 2022 el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, dictó sentencia en la presente causa declarando:

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpusieran los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A.,

SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se hace condena en costa al no existir vencimiento total de alguna de las partes en el proceso.

Contra dicha decisión ambas partes ejercieron el Recurso de Apelación correspondiente, la parte demandada el día 07 de Marzo de 2022 y la parte demandante el día 09 de Marzo de 2022, celebrando la Audiencia Oral y Pública de Apelación en fecha 31 de marzo de 2022, y dictando la parte dispositiva en la presente causa en fecha 07 de Abril de 2022, en la cual este Juzgado Superior observó los alegatos señalados por las partes que comparecieron a dicho acto, por lo que se procede a reproducir los fundamentos de hecho y de derecho de la decisión, de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, verificándose lo siguiente:
OBJETO DE APELACION
El día fijado para que tuviera lugar la Audiencia de Apelación toma la palabra la representación judicial MIGUEL GRATEROL, abogado de la parte demandante ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, quien expuso lo siguiente: “Apelamos de la sentencia del 3 de marzo de 2022, ya que dentro de las pruebas se observa que con respecto a la antigüedad, que la porción en dólares fue generada a partir de enero 2015, en el cuaderno de recaudos numero 3, en los folios 14-20 en el caso del trabajador Javier Luzardo, y en el folio 156 las utilidades en dólares americanos deben ser calculadas desde el 2015 y no 2017. Así mismo omiten el doble cálculo del artículo 142 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se debe aplicar el cálculo que más beneficie al trabajador. Por tanto la parte demandante solicita que sea declarada con lugar su recurso de apelación y se condene en costa a la parte demandada.
Toma la palabra la parte demandada Abogada en ejercicio MARIA NAVA, en representación de la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, quien expuso lo siguiente: “Apelamos de la sentencia proveniente del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio, en vista que la Jueza incurre en Ultra Petita porque en la demanda no esta la incidencia de la existencia de la Ayuda Humanitaria, asimismo mi representada canceló todos los conceptos, admiten que si hubo compensaciones en dólares que si fueron canceladas, en mayo se vence todo y dejaron de trabajar y por lo tanto de junio a diciembre mi representada paga solo en bolívares que es lo que corresponde y no en dólares, La Jueza da valor a la orden de la OFAC, de no poder operar en Venezuela y solo ésta podía operar para mantenimiento de las instalaciones. Por tanto solicita la parte demandada que sea declarada con lugar su recurso de apelación.
Así mismo la parte demandante en su tiempo de contra replica expreso lo siguiente: “En la fase de juicio no solicitamos la ayuda humanitaria, sino que solo pedimos que se tome en cuenta para los cálculos del salario, así no haya sido en dólares debe tomarse en cuenta para los cálculos y para los beneficios que haya generado, así como lo establece la sentencia de la Sala de Casación Social.”

Así mismo la parte demandada en su tiempo de contra replica expreso lo siguiente: “Insto a ese Tribunal a revisar el expediente que no se reclamo el bono de Ayuda Humanitaria ni como Bono ni como Incidencia, así mismo se habla de que la empresa Halliburton esta cerrada debido al bloqueo económico
Con respecto a estos alegatos esta Juzgadora advierte, que el objeto de esta apelación presentado por la parte demandante se reduce en verificar lo siguiente: 1) Aplicación correcta del artículo 142 de la LOTTT. 2) Determinar el Calculo de las Utilidades Correspondientes al Trabajador JAVIER ALEXANDER. Y los puntos presentados por la parte demandada los siguientes: 1) Revisar el acuerdo de moneda extranjera y recibos de pago ya realizados a los trabajadores 2) Verificar orden por la OFAC de no poder operar en Venezuela 3) Determinar la procedencia del concepto de Ayuda Humanitaria y el carácter salarial del mismo. 4) Determinar la Procedencia o no de Ultra Petita en la sentencia de fecha 3 de Marzo de 2022 del Juzgado Noveno de Juicio del Trabajo con sede en Cabimas.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

Con respecto al ex trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO, ingreso el 27 de octubre de 2014, prestando sus servicios laborales SUPERVISOR DIRECTOR, para la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., debidamente constituida y registrada ante el registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 05 de diciembre de 1991, bajo el Nº 40, Tomo 106-A-Pro, domiciliada en el municipio Lagunilla del estado Zulia., desarrollando funciones como Mantenimiento de las instalaciones, entre otras funciones. Cumpliendo una jornada y turnos de 12 horas 7x7 días, devengando una remuneración mensual de Bs. 5.362.585,28 en bolívares, ahora bien, en diciembre de 2017 se firmó un anexo del contrato individual de trabajo entre la empresa y el trabajador donde empezó a recibir una porción del salario en divisas dólares americanos, es decir un salario compuesto y variable gozando de utilidades anuales de ciento veinte (120) días, bono vacacional de cuarenta y cinco (45) días y vacaciones legales, la relación laboral culmino 05 de enero de 2021, acumulando una antigüedad de seis (06) años, dos (02) meses y tres (03) días, Reclama el pago de:

1.- La cantidad de CUATRO MIL TRESCIENTOS NOVENTA MILLONES CUATROCIENTOS CATORCE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.4.390.414.246,43), por los conceptos de Pre-retiro, utilidades año 2020, vacaciones fraccionadas 2020-2021, bono vacacional fraccionado 2020-2021, antigüedad 2014-2020, días adicionales de antigüedad, intereses trimestrales de antigüedad 2016-2020, vacaciones y bono vacacional no disfrutadas 2014-2015, 2015-2016, ticket de alimentación 2017-2020, indemnización por la terminación de la relación de trabajo por causas ajenas al trabajador.-

2.- La cantidad en DOCE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS DOLARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS ($12.966,56), antigüedad acumulada 2013-2020, días adicionales de antigüedad 2013-2020, intereses trimestrales de antigüedad 2013-2020, bono vacacional nunca pagadas, vacaciones nunca pagadas, día de Pre-retiro, vacaciones fraccionadas 2020-2021, bono vacacional fraccionado 2020-2021, utilidades no pagadas 2017-2020 e indemnización por terminación de la relación de trabajo por causas ajenas al trabajador.-

Con respecto a la ex trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, ingreso el 10 de noviembre del 2008, prestando sus servicios laborales como CONTADOR SENIOR, para la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., debidamente constituida y registrada ante el registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 05 de diciembre de 1991, bajo el Nº 40, Tomo 106-A-Pro, domiciliada en el municipio Lagunilla del estado Zulia., desarrollando funciones eran ser la responsable de reportar los costos, la productividad, los márgenes y los gastos que se producen, realizar conciliaciones mensuales y trimestrales de las cuentas para garantizar informes precisos y el mantenimiento del libro mayor, entre otras funciones. Cumpliendo una jornada de 7:00 am a 12:00 m y de 1:00 pm a 4:00 pm de lunes a viernes, devengando una remuneración mensual de Bs. 41.567.114,77 en bolívares, ahora bien, en julio de 2015, se firmó un anexo del contrato individual de trabajo entre la empresa y el trabajador donde empezó a recibir una porción del salario en divisas dólares americanos, es decir un salario compuesto y variable gozando de utilidades anuales de ciento veinte (120) días, bono vacacional de cuarenta y cinco (45) días y vacaciones legales, la relación laboral culmino 05 de enero de 2021, acumulando una antigüedad de doce (12) años, un (01) mes y veinte (20) días, Reclama el pago de:

1.- La cantidad de TRES MIL NOVECIENTOS OCHO MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN BOLIVARES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs.3.908.876.461,89), por los conceptos de Pre-retiro, utilidades año 2020, vacaciones fraccionadas 2020-2021, bono vacacional fraccionado 2020-2021, antigüedad 2008-2012, intereses antigüedad 2008-2012, intereses anuales de antigüedad 2012-2020, antigüedad 2012-2020, días adicionales de antigüedad, intereses trimestrales de antigüedad 2012-2020, vacaciones y bono vacacional 2008-2009, 2009-2010, ticket de alimentación 2017-2020, indemnización por la terminación de la relación de trabajo por causas ajenas al trabajador.-

2.- La cantidad en TREINTA Y OCHO MIL DIECISEIS DOLARES CON CUATRO CENTIMOS ($ 38.016,04), por los conceptos de antigüedad acumulada 2015-2020, días adicionales de antigüedad 2012-2020, intereses trimestrales de antigüedad 2015-2020, bono vacacional nunca pagadas, vacaciones nunca pagadas, día de Pre-retiro, vacaciones fraccionadas 2020-2021, bono vacacional fraccionado 2020-2021, utilidades no pagadas 2015-2020 e indemnización por terminación de la relación de trabajo por causas ajenas al trabajador.-

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada haya despedido a los hoy actores, en virtud de que la relación laboral concluyó por causas ajenas a la voluntad de las partes, específicamente por Fuerza Mayor de conformidad con el artículo 76 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con el artículo 39 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo aplicable superstite como Reglamento Supletorio de la Ley orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras.
La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que a los hoy actores le corresponda una indemnización adicional de prestaciones sociales con base al artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras en virtud de que la relaciones laborales no concluyeron como consecuencia de un despido.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que el último sueldo básico mensual era compuesto variable (Bolívares y en Dólares Americanos), es decir, que recibían un salario compuesto por una cantidad en Bolívares (moneda nacional) y una porción en Dólares Americanos de forma fija y permanente, dado que, es totalmente falso y su liquidación se determinó y cálculo sobre base de su último salario que era 100% en bolívares.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, hubiere devengado a partir del mes de diciembre de 2017, un salario compuesto por una parte en Bolívares y otra en Dólares Americanos, puesto que, su representada autorizada por los trabajadores, estableció un esquema mediante el cual tomaba un porcentaje del salario en bolívares que devengaba el trabajador y le facilitaba su equivalente en dólares americanos al cambio oficial determinado por el Banco Central de Venezuela, es decir, se trataba de una simple conversión monetaria para facilitarle a los trabajadores el acceso a divisas indispensable para atemperar la devaluación monetaria producto de la inflación.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la porción de salario en dólares que a su decir nunca existió haya tenido algún impacto en utilidades, vacaciones, bono vacacional y prestación de antigüedad, puestos que estos conceptos calculados adecuadamente tomando en cuenta el salario real devengado por los trabajadores en bolívares.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude al actor JAVIER ALEXANDER LUZARDO, por concepto de utilidades año 2020, 120 días a un salario normal de Bs. 12.659.512,10, la suma de 1.519.141.452,00 toda vez, en primer lugar su representada por razones económicas y financiera modificó el periodo de utilidades de 120 días a 30 días de conformidad con el artículo 131 de la LOTTT, el cual fue cancelado adecuadamente en su liquidación, la cantidad de 178.752,84 de manera que rechaza contundentemente lo expuesto por el actor en el cuadro de diferencias de utilidades año 2020, del escrito libelar.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude al hoy actor JAVIER ALEXANDER LUZARDO el concepto reclamado por diferencia de utilidades año 2017-2020, por una supuesta porción en dólares, por cuanto a su decir la empresa canceló adecuadamente todas y cada una de las compensaciones laborales (antigüedad, utilidades, vacaciones, bono vacacional, etc.), tomando en cuenta tanto la porción en bolívares como la porción fija en dólares al cambio oficial del BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, para cada momento del cálculo del mes correspondiente.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, no hubiese disfrutado las vacaciones correspondiente a los periodos de los años 2014-2015 y 2015-2016, dado que contrario a lo indicado por este en el escrito libelar, no solo se demuestra que su representada canceló adecuadamente este concepto, sino que efectivamente el trabajador disfruto íntegramente de cada periodo vacacional, por lo que, es manifiestamente a su decir improcedente pretender cobrar nuevamente estas vacaciones.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la sociedad mercantil demandada le adeude al trabajador el concepto de vacaciones bono vacacional en dólares en el periodo 2017-2020, por cuanto a su decir la diferencia de esta porción son improcedentes ya que los conceptos ya fueron cancelados mediante la conversión en dólares recibidos en bolívares al cambio oficial del BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, para cada momento, es por lo que, niegan contundentemente, lo reclamado por el actor en el gráfico de vacaciones y bono vacacional en su escrito libelar.

En cuanto al concepto de indemnización por despido la parte demandante alega que tal como se dejó claro que la relación de trabajo terminó por causas ajenas a la voluntad de ambas partes con ocasión a la cesación de sus operaciones en Venezuela, suficientemente explicados en los capítulos referirlos.

En cuanto al concepto de Ticket de Alimentación la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude al actor JAVIER ALEXANDER LUZARDO, la cantidad de 863.978.400,00 correspondiente a 1.440 días, toda vez que los conceptos fueron debidamente cancelados por la empresa en la oportunidad correspondiente.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la sociedad mercantil demandada le adeude al actor JAVIER ALEXANDER LUZARDO, por concepto de pre-retiro 1 día de salario en bolívares por un monto de Bs 12.659.512,10 y 1 día de salario en dólares por la cantidad de $35,97, toda vez que, en primer lugar, al actor no le corresponde ninguna porción en dólares sobre este concepto, dado que al terminar la relación laboral en diciembre del 2020 tanto el salario como todas las compensaciones eran canceladas exclusivamente en bolívares; de manera que, la porción en dólares es completamente improcedente, asimismo, su representada cancelo adecuadamente el concepto de pre-retiro en su liquidación, conforme al salario que por un día realmente le correspondía a este trabajador que era la suma de Bs. 178.752,84, tal como se evidencia en planilla de liquidación agregada a los autos.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la sociedad mercantil demandada le adeude al actor la suma de Bs. 4.390.414.246,43 por concepto de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales reflejados en el cuadro del escrito libelar, dado que dichos conceptos y sus montos tales como: salario mensual, diario e integral allí indicados son incorrectos e improcedentes. Por el contrario, los cálculos correctos y ajustados al salario diario normal e integral son los que aparecen en la hoja de liquidación del 30 de diciembre del 2020 entregada al trabajador.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude a hoy actor JAVIER ALEXANDER LUZARDO, la suma de $12.966,56 dólares americanos, por concepto de diferencia de prestaciones, utilidades y otros conceptos por una supuesta porción en dólares inexistente al término de la relación laboral, conforme al cuadro de cálculos presentado por la parte actora en el libelo de la demanda, debido que a partir del mes de julio de 2020, todo los trabajadores de la empresa incluyendo a JAVIER ALEXANDER LUZARDO, devengaban su salario íntegramente en bolívares; de tal manera que, para el último mes de prestación de servicios correspondiente al mes de diciembre de 2020, el actor solo devengaba su salario y demás compensaciones en Bolívares, por ello, todas sus compensaciones deben ajustarse al salario del trabajador en su últimos mes. De manera que, es manifiestamente improcedente que el actor produzca fuera de la realidad y condiciones laborales una porción salarial en dólares que no existía para la fecha de la terminación de la relación laboral.

De tal sentido que, la reclamación hecha por el actor en el cuadro de cálculos en dólares presentada por la parte actora en su escrito libelar sobre una supuesta porción salarial en dólares americanos en su último salario inexistente, es manifiestamente improcedente, y así solicitamos al tribunal sea declarada la sentencia definitiva.

Con respecto a la ex trabajadora la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS:

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude a la actora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, por conceptos de utilidades año 120 días a un salario normal de Bs. 2.041.312,49, la suma de Bs. 244.957.499,08, toda vez que en primer lugar su mandante por razonas económica y financiera modifico el periodo de utilidades de 120 días a 30 días de conformidad con el artículo 131 de la LOTTT, el cual fue cancelado adecuadamente en su liquidación, por otro lado a su decir alega que no es cierto que el salario normal que le correspondía a la ex trabajadora a los fines del cálculo de sus utilidades, haya sido la suma de Bs. 2.041.312,49, puesto que el salario normal correspondiente al cálculo de estas utilidades era de Bs. 1.385.570,49.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude a la actora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, suma alguna en dólares americanos y mucho menos correspondiente a una supuesta porción en dólares en los años 2015-2020, dado que tal como lo ha afirmado en varias ocasiones, la empresa cancelo en bolívares todas las utilidades en estos periodos, es por lo que, la sociedad mercantil demandada a su decir, nada adeuda a la hoy actora por concepto de utilidades de una supuesta porción en dólares determinada por el actor en su escrito libelar. Igualmente rechaza que las utilidades del año 2020 sean de 120 días puesto que conforme al reajuste efectuado en julio de 2020 por razones económicas las utilidades se ajustaron a 30 días de salario.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la empresa demandada le adeude a la trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, suma alguna en dólares americanos por conceptos de vacaciones y bono vacacional, mucho menos correspondiente a una supuesta porción en dólares en los años 2015-2020, dado que, tal como han afirmado en varios ocasiones, su representada cancelo en bolívares las vacaciones y bono vacacional de este trabajador en todos su periodos correspondientes.

En cuanto a la indemnización por despido la parte demandante alega que tal como se dejó claro que la relación de trabajo termino por causas ajenas a la voluntad de ambas partes con ocasión a la cesación de sus operaciones en Venezuela, suficientemente explicados en los capítulos referirlos.

En cuanto al concepto de Ticket de Alimentación la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude a la actora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, la cantidad de Bs. 863.978.400,00 correspondiente a 1440 días o 48 meses, toda vez que los conceptos pagados debidamente cancelados por la empresa en la oportunidad correspondiente.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la sociedad mercantil demandada le adeude a la actora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, por concepto de pre-retiro: 1 día de salario en bolívares por un monto de Bs 2.041.312,49 y 1 día de salario en dólares por la cantidad de $ 10,60, toda vez que, en primer lugar, al actor no le corresponde ninguna porción en dólares sobre este concepto, dado que al terminar la relación laboral en diciembre del 2020 tanto el salario como todas las compensaciones eran canceladas exclusivamente en bolívares; de manera que, la porción en dólares es completamente improcedente, asimismo, su representada cancelo adecuadamente el concepto de pre-retiro en su liquidación, conforme al salario que por un día realmente le correspondía a este trabajador que era la suma de Bs. 1.385.570,49, tal como se evidencia en planilla de liquidación agregada a los autos.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que la sociedad mercantil demandada le adeude al actor la suma de Bs. 3.908.876.461,89 por concepto de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales reflejados en el cuadro del escrito libelar, dado que dichos conceptos y sus montos tales como: salario mensual, diario e integral allí indicados son incorrectos e improcedentes. Por el contrario, los cálculos correctos y ajustados al salario diario normal e integral son los que aparecen en la hoja de liquidación del 30 de diciembre del 2020 entregada al trabajador.

La representación judicial de la parte demandada niega, rechaza y contradice que su representada le adeude a la actora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, la suma de $ 38.016,04, dólares americanos, por concepto de diferencia de prestaciones, utilidades y otros conceptos por una supuesta porción en dólares inexistente al término de la relación laboral, conforme al cuadro de cálculos presentado por la parte actora en el libelo de la demanda, debido que a partir del mes de julio de 2020, todo los trabajadores de la empresa incluyendo a la ex trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, devengaban su salario íntegramente en bolívares; de tal manera que, para el último mes de prestación de servicios correspondiente al mes de diciembre de 2020, el actor solo devengaba su salario y demás compensaciones en Bolívares, por ello, todas sus compensaciones deben ajustarse al salario de la trabajadora en su últimos mes. De manera que, es manifiestamente improcedente que la actora produzca fuera de la realidad y condiciones laborales una porción salarial en dólares que no existía para la fecha de la terminación de la relación laboral.

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuesta, solicita ante este juzgado que se declare Sin lugar la presente demanda incoada por los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, en contra de su representada ya que a su juicio resultan improcedentes todas y cada una de las reclamaciones realizadas por la parte demandada.-

DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS.

Del análisis realizado a los hechos alegados por las partes en el iter procedimental en Primera Instancia, se ha podido establecer los siguientes hechos controvertidos, los cuales son los siguientes:

1.-Determinar el motivo de la terminación de la relación de trabajo.-

2.-Procedencia o no del salario normal e integral alegado por los demandantes el cual genera una diferencia en el cálculo de los conceptos de prestaciones sociales cancelados por la empresa demandada en Bolívares, por cuanto no fue incluido en el salario normal e integral el concepto de ayuda humanitaria, y para el cálculo del concepto de antigüedad al salario integral no se adiciono la alícuota de utilidades en base a 120 días, así mismo verificar la procedencia o no del concepto de vacaciones canceladas pero no disfrutadas.-

3.- Procedencia o no en derecho de los conceptos de prestaciones sociales devengados por los demandantes, en dólares americanos, tales como la antigüedad legal y la antigüedad adicional, antigüedad acumulada, interés sobre prestaciones sociales, bono vacacional nunca pagos, vacaciones nunca pagadas, día Pre-retiro, utilidades no pagas, vacaciones fraccionadas e indemnización por despido.-

Resultaron no controvertidos en el presente asunto, la prestación de servicios de los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS,con la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., el salario devengado en bolívares, el salario devengado en moneda de dólar americano en virtud del contrato pago parcial de salarios en dólares estadounidenses, acuerdo suscrito entre ambas partes donde le realizaban el pago de salarios, con una porción en bolívares y otra porción en dólares americanos.

CARGA DE LA PRUEBA
Planteada la controversia en los términos que anteceden corresponde verificar este tribunal el balance de la carga de la prueba en el presente asunto, verificando la procedencia o no de las pretensiones aducidas por las partes, en tal sentido recae en cabeza de la empresa demandada Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., la carga de traer al proceso los respectivos elementos de convicción capaces de demostrar en juicio los motivos de la terminación de la relación de trabajo, así como la improcedencia en derecho del salario normal e integral base de cálculo de las prestaciones sociales devengadas en Bolívares y de igual manera corresponde a la empresa demandada consignar en los autos el pago liberatorio de los conceptos reclamados por los demandantes en moneda extranjera dólares americanos, todo ello de conformidad con los criterios que en la materia ha esbozado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y lo establecido en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASÍ SE ESTABLECE.-

En este mismo orden de ideas y a fin de resolver el fondo de la presente causa, se analizan las pruebas aportadas por la partes, seguidamente:

ACTIVIDAD PROBATORIA Y SU VALORACIÓN

Como efecto de los principios de libertad probatoria y exhaustividad del fallo contemplado en los artículos 69 y 70 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esta Juzgadora pasa a analizar y juzgar todas las pruebas producidas en este proceso.

DE LA PARTE DEMANDANTE

DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES: Los demandantes ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, promovieron las siguientes documentales: 1.- Copia simple del Acta Constitutiva de la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., constante de SETENTA y UN (71) folios útiles, la cual corre inserta desde el folio 02 al folio 72 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Con relación a la referida prueba, la misma fue reconocida por la parte demandada, por lo que esta Juzgadora de Alzada le otorga valor probatorio, de conformidad a lo establecido el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando demostrada de la misma la constitución jurídica de la demandada y su administración. ASÍ SE ESTABLECE.-
2.- Comunicación OFFICE OF FEREIGN ASSETS CONTROL, emanado del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, orden ejecutiva 13850 de fechas noviembre 2018, agosto 2019, abril 2020 y noviembre 2020 (General License Nro. 8, 8A, 8B, 8C, 8D, 8E, 8F, 8G y 8H, y su traducción realizada por la intérprete público VIVIAN AURORA TOLEDANO URIA, acreditación otorgada según Gaceta Oficial No. 41.718, de fecha 18/09/2019, constante de UN (01) folio útil, y la traducción constante de CUARENTA Y DOS (42) folios útiles, la cual corre inserta desde el folio 73 al folio 115 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Con relación a esta prueba esta Juzgadora de Alzada le otorga valor probatorio, conforme a lo estipulado en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Quedando demostrado de la misma, que la empresa si tenía licencia para laborar en el territorio venezolano al momento de la terminación de la relación laboral, por cuanto la licencia estaba otorgada hasta el 03 de Junio de 2021. ASÍ SE ESTABLECE.-
3.- Copias simples del Escrito de Oposición de la Medida Cautelar, presentado por la representación judicial de la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, de fecha 12 de Abril de 2.021, constante de TRECE (13) folios útiles, inserta desde el folio 116 al folio 128 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Con relación a esta prueba esta Juzgadora desecha la misma por cuanto no aporta ningún elemento probatorio que pueda contribuir a dilucidar la presente controversia. ASÍ SE ESTABLECE.-
4.- Copias simples de publicaciones de distintas plataformas digitales de la Renovación de Nueva Licencia otorgada a la empresa Chevron, de fecha: 01 de Junio de 2021 constante de SIETE (07) folios, inserta desde el folio 129 al folio 135 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Con relación a esta prueba este Tribunal de Alzada observa que la misma fue impugnada por la parte demandada en el desarrollo de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, de igual modo se desecha la misma por cuanto no aporta ningún elemento probatorio que pueda contribuir a dilucidar la presente controversia. ASÍ SE ESTABLECE.-

Con respecto al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ: 1.- Copia simple de Constancia de Trabajo, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, a nombre del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, en fecha 29/12/2020, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “A”, la cual corre inserta en el folio 136 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo; 2.- Copia simple de Planilla de Terminación de Contrato de Trabajo, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, en fecha 30/12/2020, a nombre del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “B”; la cual corre inserta en el folio 137 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo, 3.- Copia de la Comunicación de la Terminación de Trabajo , constante TRES (03) folios útiles marcado con el alfanumérico “C-1, C-2 y C3”, la cual corre inserta en el folio 138 al 140 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Con relación a esta prueba este Tribunal de Alzada observa que la misma fue reconocida por la parte demandada en el desarrollo de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se le otorga valor probatorio, quedando demostrada de la misma la relación laboral que existió entre el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO y la empresa demandada, así como como la comunicación de la finalización de dicha relación laboral. ASI SE DECIDE.-

4.-Copia simple de Recibo de Pago de Ayuda Humanitaria, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “D1”, la cual corre inserta en el folio 141 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo, 5.- Firma del acuerdo de Pago Parcial de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de América, de fecha 01/12/19, constante de DOS (02) folios útiles, marcada con la letra E-1 y E-2, la cual corre inserta en los folio 142 y 143 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. 6.-Legajos de Estados de Cuentas de la Institución Financiera BANESCO PANAMA, signada bajo el N° de cuenta 201800608248, constante de OCHENTA Y OCHO (88) folios útiles, marcada con los alfanuméricos del F-1 al F-88, la cual corre inserta en los folio 144 al 231 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Es de observar que dicha prueba fue reconocida por la parte demandada en el desarrollo de la Audiencia en fase de Primera Instancia, de igual forma se evidencia de la exhibición de dicha documental se le exigió la presentación del original de dicha documental a la empresa demandada es de verificar que la empresa demandada reconoció la misma en forma expresa durante el decurso de la audiencia de juicio, al verificarse que consignó en los autos, Firma del acuerdo de pago parcial de remuneraciones, de fecha 01/12/2019, marcado con las letras E1 y E2, Estados de Cuentas BANESCO PANAMA, signada con el No. 201800608248, marcado con las letras F1 al F88, todas a nombre del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, motivo por lo cual se debe tener como exacto el contenido de las mismas, en este sentido esta Juzgadora de Alzada, le otorga valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, demostrando el acuerdo suscrito entre el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. del pago del salario mensual una porción en Bolívares y otra en dólares americanos (USD), así mismo demuestra el pago realizado al demandante en la cuenta número 201800755604, del banco BANESCO PANAMA en moneda de dólar estadounidense (USD) de forma periódica por la empresa SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. ASÍ SE DECIDE.-
Con relación a la documental de recibo de pago marcada con la letra D1, por concepto de Ayuda Humanitaria, es de observar que la representación judicial de la empresa demandada señalo durante la audiencia de juicio impugno dicha documental por cuanto no se encuentran reclamado en el escrito libelar, no realizando un rechazo o desconocimiento expreso con relación a la validez de dicha documental de Ayuda Humanitaria, por tal motivo debe tenerse la misma reconocida, pese a que no haya cumplido con la consignación de la misma, en virtud de la exhibición solicitada por el demandante:
Cabe señalar que la norma establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dispone que la parte que pretenda servirse de un documento que se halle en poder de su adversario podrá pedir su exhibición, debiendo acompañar una copia del documento que pretende hacer valer, o en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento; y en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario, asimismo dispone que cuando se traten de documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, bastará que la trabajadora solicite su exhibición, sin necesidad de presentar medio de prueba alguno; si el instrumento ordenado exhibir no fuere exhibido en el lapso indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendrá como exacto su contenido. Ahora bien al verificar que la parte demandante acompaño las copias de los documentos de recibo de pago de ayuda humanitaria, a fin de demostrar que se encuentran en poder de la demandada, y al haber quedado reconocida las mismas en virtud de la actitud procesal realizada por la representación judicial de la demandada de haber reconocido tácitamente la existencia de la misma, se deben tener como exacto su contenido, motivo por lo cual este Tribunal de conformidad con la norma establecido en el artículo 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aprecian en su justo valor probatorio demostrando, el pago realizado al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, por concepto de ayuda humanitaria en el periodo agosto de 2020, verificándose que dicho concepto fue demostrado y traído a los autos por el demandante en el decurso de la audiencia de juicio como parte adicional del salario normal e integral para el cálculo de las prestaciones sociales, al constatar este tribunal la continuidad en la cual recibía este pago, por cuanto se solicitaron la exhibición de todos los recibos por este concepto, quedando demostrado el pago de este beneficio a favor del demandante, el mismo tenía que ser adicionado tanto al salario normal como al salario integral tal como fue alegado por la representación judicial de la audiencia de juicio, por cuanto la noción de salario involucra todas aquellas percepciones salariales entiéndase dentro de la noción de salario “la remuneración, provecho o ventaja, cualquiera que fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, que corresponda al trabajador por la prestación de su servicio” (art. 104 LOTTT), motivo por lo cual dicho concepto de ayuda humanitaria debió ser tomado en cuenta por la empresa demandada al momento de establecer el salario normal e integral para el cálculo del pago de los conceptos por la terminación del contrato de trabajo (liquidación), por tal motivo quien decide deberá recalcular el salario normal e integral determinado por la empresa demandada en la planilla de liquidación cancelada a la hoy demandante. ASÍ SE DECIDE.-

Con respecto a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ: 1.- Copia simple de Constancia de Trabajo, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A. a nombre de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “A”; inserta en el folio 02 de la Pieza 02 de 03 del cuaderno de recaudo; 2.- Copia simple de Planilla de Terminación de Contrato de Trabajo, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, en fecha 30/12/2020, a nombre de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “B”, inserta en el folio 03, de la Pieza 02 de 03 del cuaderno de recaudo; 3.- Copias simples de Comunicación de la Terminación del Contrato de Trabajo, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, en fecha 29/12/2020, a nombre de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, constantes de TRES (03) folios útiles, marcados con las letras “C-1, C-2 y C-3”, inserta en los folios 04 al 06 de la Pieza 02 de 03 del cuaderno de recaudo. Con relación a esta prueba este Tribunal de Alzada observa que la misma fue reconocida por la parte demandada en el desarrollo de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se le otorga valor probatorio, quedando demostrada de la misma la relación laboral que existió entre la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS y la empresa demandada, así como como la comunicación de la finalización de dicha relación laboral. ASI SE DECIDE.-

4.- Copia simple de Recibo de Pago de Ayuda Humanitaria, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “D-1”, inserta el folio 07 de la Pieza 02 de cuaderno de recaudos; 5.- Copias simples de la Firma del Acuerdo de Pago Parcial de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de América de fecha 01/12/2019, constantes de DOS (02) folios útiles, marcado con la letra “E-1 y E-2”, inserta en los folio 08 y 09 de la Pieza 02 de cuaderno de recaudos. 6.- Legajos de Estados de Cuentas de la Institución Financiera BANESCO PANAMA, signada bajo el N° de cuenta 201800799372, constante de CINCUENTA Y DOS (52) folios útiles, marcada con los alfanuméricos del F-1 – F-52, la cual corre inserta en los folio 10 al 61 de la Pieza 01 del Cuaderno de Recaudo. Es de observar que dicha prueba fue reconocida por la parte demandada en el desarrollo de la Audiencia en fase de Primera Instancia, de igual forma se evidencia de la exhibición de dicha documental se le exigió la presentación del original de dicha documental a la empresa demandada es de verificar que la empresa demandada reconoció la misma en forma expresa durante el decurso de la audiencia de juicio, al verificarse que consignó en los autos, Firma del acuerdo de pago parcial de remuneraciones, de fecha 01/12/2019, marcado con las letras E1 y E2, Estados de Cuentas BANESCO PANAMA, signada con el No. 201800799372, marcado con las letras F1 al F52, todas a nombre de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, motivo por lo cual se debe tener como exacto el contenido de las mismas, en este sentido esta Juzgadora de Alzada, le otorga valor probatorio, de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, demostrando el acuerdo suscrito entre la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. del pago del salario mensual una porción en Bolívares y otra en dólares americanos (USD), así mismo demuestra el pago realizado a la demandante en la cuenta número 201800799372, del banco BANESCO PANAMA en moneda de dólar estadounidense (USD) de forma periódica por la empresa SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. ASÍ SE DECIDE.-

Con relación a la documental de recibo de pago marcada con la letra D1, por concepto de Ayuda Humanitaria, es de observar que la representación judicial de la empresa demandada señalo durante la audiencia de juicio impugno dicha documental por cuanto no se encuentran reclamado en el escrito libelar, no realizando un rechazo o desconocimiento expreso con relación a la validez de dicha documental de Ayuda Humanitaria, por tal motivo debe tenerse la misma reconocida, pese a que no haya cumplido con la consignación de la misma, en virtud de la exhibición solicitada por el demandante:
Cabe señalar que la norma establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dispone que la parte que pretenda servirse de un documento que se halle en poder de su adversario podrá pedir su exhibición, debiendo acompañar una copia del documento que pretende hacer valer, o en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento; y en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario, asimismo dispone que cuando se traten de documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, bastará que la trabajadora solicite su exhibición, sin necesidad de presentar medio de prueba alguno; si el instrumento ordenado exhibir no fuere exhibido en el lapso indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendrá como exacto su contenido. Ahora bien al verificar que la parte demandante acompaño las copias de los documentos de recibo de pago de ayuda humanitaria, a fin de demostrar que se encuentran en poder de la demandada, y al haber quedado reconocida las mismas en virtud de la actitud procesal realizada por la representación judicial de la demandada de haber reconocido tácitamente la existencia de la misma, se deben tener como exacto su contenido, motivo por lo cual este Tribunal de conformidad con la norma establecido en el artículo 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aprecian en su justo valor probatorio demostrando, el pago realizado a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, por concepto de ayuda humanitaria en el periodo agosto de 2020, verificándose que dicho concepto fue demostrado y traído a los autos por el demandante en el decurso de la audiencia de juicio como parte adicional del salario normal e integral para el cálculo de las prestaciones sociales, al constatar este tribunal la continuidad en la cual recibía este pago, por cuanto se solicitaron la exhibición de todos los recibos por este concepto, quedando demostrado el pago de este beneficio a favor del demandante, el mismo tenía que ser adicionado tanto al salario normal como al salario integral tal como fue alegado por la representación judicial de la audiencia de juicio, por cuanto la noción de salario involucra todas aquellas percepciones salariales entiéndase dentro de la noción de salario “la remuneración, provecho o ventaja, cualquiera que fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, que corresponda al trabajador por la prestación de su servicio” (art. 104 LOTTT), motivo por lo cual dicho concepto de ayuda humanitaria debió ser tomado en cuenta por la empresa demandada al momento de establecer el salario normal e integral para el cálculo del pago de los conceptos por la terminación del contrato de trabajo (liquidación), por tal motivo quien decide deberá recalcular el salario normal e integral determinado por la empresa demandada en la planilla de liquidación cancelada a la hoy demandante. ASÍ SE DECIDE.-

DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS:
1.- La parte demandante promovió de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la exhibición por parte de la demandada de los originales de los siguientes documentos con respecto al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ: Recibos de pago desde el inicio de la relación de trabajo hasta su culminación, según lo establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, tanto de la porción en dólares ( desde diciembre de 2017 hasta mayo de 2020), como en bolívares (desde el inicio de la relación laboral hasta diciembre de 2020), transferencias en dólares americanos realizadas desde diciembre de 2014 hasta mayo de 2020, en las entidades bancarias BANESCO PANAMA, cuenta 201800608248, perteneciente al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, libros de vacaciones según lo establecido en el artículo 203 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras específicamente en los periodos disfrutados por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, los examen pre vacacional y post vacacional según lo establecido en el artículo 53.10 de la LOPCYMAT y 27 del reglamento de LOPCYMAT, específicamente en los periodos disfrutados por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, el acuerdo del mes de diciembre 2019 firmada por la ciudadana MARIA C PEÑA L, en su condición de supervisora de jefe de recursos humanos, el cual se titula “ACUERDO PAGO PARCIAL DE REMUNERACIONES EN DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA”. Con relación a los recibos de pagos desde el inicio de la relación de trabajo hasta su culminación, según lo establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, tanto de la porción en dólares (desde enero de 2014 hasta mayo de 2020), como en bolívares (desde el inicio de la relación laboral hasta diciembre de 2020), es de observar que la empresa demandada a fin de dar cumplimiento con la norma establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Trabajo, consigno como prueba documental digitalizada CD de recibos de pago de los periodos 2014 hasta 2018 inserta en el folio 02 de la Pieza del Cuaderno de Recaudo 02 de 02, consignando así mismo al momento de la celebración de la audiencia de juicio en fase de primera instancia en la evacuación de la prueba de exhibición, prueba digitalizada de CD de recibos de pago de los periodos 2018 hasta 2021, dicha prueba digital fue proyectada en la celebración de la audiencia de juicio por medio electrónicos de video beam, la cual fue impugnada de modo expreso por la representación judicial de la parte demandante por no cumplir con los requisitos para su evacuación.

Cabe señalar que la presentación del medio de prueba en formato de CD, fue traído al proceso solo en formato digital, resultando necesario la trascripción del documento en formato impresa, es decir, la prueba por escrito, la cual permita a la parte contra quien se opone verificar su contenido a fin del contradictorio correspondiente, el cual obra como garantía del debido proceso y el derecho a la defensa a la cual tienen derecho las partes, razón por la cual debió la parte demandada promoviente acompañar el documento por escrito impreso junto al soporte digital (CD), lo cual facilitaría a las partes el acceso al contenido de la misma, garantizando con ello la veracidad de su contenido, debiendo quien decide desestimar la consignación de los recibos de pagos traídas al proceso por la empresa SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A. en formato digital CD, por lo que se desecha y no se le otorga valor probatorio alguno de conformidad con la norma establecida en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASÍ SE DECIDE.-

Con relación a la exhibición de documentos de las documentales de recibos transferencias en dólares americanos realizadas desde de 2017 hasta mayo de 2020, al banco bancarias BANESCO PANAMA, perteneciente al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, libros de vacaciones según lo establecido en el artículo 203 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras específicamente en los periodos disfrutados por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, los examen pre vacacional y post vacacional según lo establecido en el artículo 53.10 de la LOPCYMAT y 27 del reglamento de LOPCYMAT, específicamente en los periodos disfrutados por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, recibos de pago de vacaciones, utilidades, intereses anuales de antigüedad y pagos de antigüedad en dólares generados por la porción en dólares cancelados como salario desde 2012 hasta mayo de 2020, el acuerdo del mes de diciembre 2019 firmada por la ciudadana MARIA C PEÑA L, en su condición de supervisora de jefe de recursos humanos, el cual se titula “ACUERDO PAGO PARCIAL DE REMUNERACIONES EN DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. Cabe señalar que la parte empresa demandada consigno legajo de documentales a nombre del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, insertas en la Pieza del Cuaderno de Recaudos 03 de 02, las cuales fueron reconocidas por la parte demandante durante el transcurso de la audiencia de juicio, igualmente la empresa demandada durante la evacuación de la prueba de exhibición de documento consigno documentales de constancias de aptitud de pruebas vacacionales de los años 2015, 2016 y 2017 las cuales fueron reconocidas expresamente por la representación judicial de la parte demandante en la celebración de la audiencia en fase de primera instancia (video 01:04:57), quedado demostrado los periodos vacacionales cancelados y disfrutado por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, los cuales habían sido reclamados en el presente proceso, esta juzgadora de alzada de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo le otorga valor probatorio el contrato de trabajo suscrito entre el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A., los acuerdo suscrito entre el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. del pago del salario mensual una porción en Bolívares y otra porción en dólares americanos (USD), desde el 01-12-2017 al 30-05-2020, los salarios por concepto de vacaciones, pagos de intereses sobre prestaciones sociales, los pagos por concepto de prestaciones sociales devengados por el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, se demuestra su último salario mensual de Bs. 5.362.585,28, el pago de vacaciones de los periodos 2016 el pago depositado por la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA a favor del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ en moneda de dólar americano en las cuentas del (USD) BANESCO PANAMA, cuenta 201800608248, de forma continua y permanente, así como el pago por motivos de la terminación de la relación laboral por la cantidad de Bs. 8.464.052.995,63. Así se decide.-

Con respecto a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS: Recibos de pago desde el inicio de la relación de trabajo hasta su culminación, según lo establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, tanto de la porción en dólares (desde diciembre de 2017 hasta mayo de 2020), como en bolívares (desde el inicio de la relación laboral hasta diciembre de 2020), transferencias en dólares americanos realizadas desde enero de 2016 hasta mayo de 2020, al banco BANESCO PANAMA, cuenta Nro. 201800799372, perteneciente a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, libros de vacaciones según lo establecido en el artículo 203 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras específicamente en los periodos disfrutados por el ciudadano GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, los examen pre vacacional y post vacacional de los periodos disfrutados por la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, recibos de pago de vacaciones, utilidades, intereses anuales de antigüedad y pagos de antigüedad en dólares generados por la porción en dólares cancelados. Con relación a los recibos de pagos desde el inicio de la relación de trabajo hasta su culminación, según lo establecido en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, tanto de la porción en dólares (desde enero de 2016 hasta mayo de 2020), como en bolívares (desde el inicio de la relación laboral hasta diciembre de 2020), es de observar que la empresa demandada a fin de dar cumplimiento con la norma establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica del Trabajo, consigno como prueba documental digitalizada CD de recibos de pago de los periodos 2017 hasta 2018 inserta en el folio 02 de la Pieza del Cuaderno de Recaudo 02 de 02, consignando así mismo al momento de la celebración de la audiencia de juicio en la evacuación de la prueba de exhibición, prueba digitalizada de CD de recibos de pago de los periodos 2018 hasta 2021, dicha prueba digital fue proyectada en la celebración de la audiencia de juicio por medio electrónicos de video beam, la cual fue impugnada de modo expreso por la representación judicial de la parte demandante por no cumplir con los requisitos para su evacuación.

Cabe señalar que la presentación del medio de prueba en formato de CD, fue traído al proceso solo en formato digital, resultando necesario la trascripción del documento en formato impresa, es decir, la prueba por escrito, la cual permita a la parte contra quien se opone verificar su contenido a fin del contradictorio correspondiente, el cual obra como garantía del debido proceso y el derecho a la defensa a la cual tienen derecho las partes, razón por la cual debió la parte demandada promoviente acompañar el documento por escrito impreso junto al soporte digital (CD), lo cual facilitaría a las partes el acceso al contenido de la misma, garantizando con ello la veracidad de su contenido, debiendo quien decide desestimar la consignación de los recibos de pagos traídas al proceso por la empresa SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A. en formato digital CD, por lo que se desecha y no se le otorga valor probatorio alguno de conformidad con la norma establecida en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.-

Con relación a la exhibición de documentos de las documentales de recibos transferencias en dólares americanos realizadas desde diciembre de 2017 hasta mayo de 2020, al banco BANESCO PANAMA, cuenta Nro. 201800799372, perteneciente a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, libros de vacaciones según lo establecido en el artículo 203 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras específicamente en los periodos disfrutados por la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, los examen pre vacacional y post vacacional según lo establecido en el artículo 53.10 de la LOPCYMAT y 27 del reglamento de LOPCYMAT, específicamente en los periodos disfrutados por la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, recibos de pago de vacaciones, utilidades, intereses anuales de antigüedad y pagos de antigüedad en dólares generados por la porción en dólares cancelados como salario desde diciembre 2017 hasta mayo de 2020, el acuerdo del mes de diciembre 2019 firmada por la ciudadana MARIA C PEÑA L, en su condición de supervisora de jefe de recursos humanos, el cual se titula “ACUERDO PAGO PARCIAL DE REMUNERACIONES EN DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. La parte empresa demandada consigno legajo de documentales a nombre de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, insertas en la Pieza del Cuaderno de Recaudos 03 de 02, entre los cuales están las documentales de solicitud de vacaciones de los periodos 2011-2012, 2010-2011, 2008-2009, las cuales fueron reconocidas por la parte demandante durante el transcurso de la audiencia de juicio aceptando el pago y disfrute del periodo vacacional reclamado 2008-2009, igualmente la empresa demandada durante la evacuación de la prueba de exhibición de documento consigno documental de constancias de aptitud de prueba vacacional del año 2015 la cual fue reconocida expresamente por la representación judicial de la parte demandante (video 01:04:57), quien decide de conformidad con la norma establecida en los artículos 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo le otorga valor probatorio el contrato de trabajo suscrito entre la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A., los acuerdo suscrito entre la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS y la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. del pago del salario mensual una porción en Bolívares y otra porción en dólares americanos (USD), desde el 12-2017 al 30-05-2020, los pagos por concepto de prestaciones sociales devengados por la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, igualmente se demuestran los pagos por concepto de sueldo, adelanto de quincena, pago de vacaciones, siendo su último salario mensual de Bs. 41.567.114,77, los pagos por concepto de vacaciones, bono vacacional y adelanto de vacaciones a pagar por nomina, así como el pago por motivos de la terminación de la relación laboral, por la cantidad de Bs. 515.508.219,09. Así se decide.-

DE LA PARTE DEMANDADA
DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES

En relación al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO: 1) Recibos de Pagos de varios conceptos entre ellos Vacaciones, Utilidades, Anticipos y detalles del trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, desde el año 2014 hasta agosto 2018, los cuales se encuentran grabados en UN (01) Disco Compacto, marcado con la letra “X”; inserta en el folio 03 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo. 2) Original de Acuerdos, Addendum, Enmienda de convenio entre las partes de Pago Parcial de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de América, por conceptos de Asistencia Humanitaria, Bonos y Utilidades, constante de DIECINUEVE (19) folios útiles, marcado con la Letra “A”; inserta en el folio 03 al 21 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. 3) Estados de cuenta del trabajador ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, en la entidad financiera BANESCO PANAMA, constante de CINCO (05) folios útiles, marcado con la letra “B”; inserta en el folio 22 al 26 de la Pieza 06 de cuaderno de recaudos. 4) Recibo y solicitud de anticipo de Prestaciones Sociales en original, del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, constante de TRES (03) folios útiles, marcados con la letra “C”, inserta en el folio 27 al 29 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. 5) Recibo de pago en original y formato de solicitud por concepto de pago de vacaciones y bono vacacional del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, del año 2015 y 2016, constante de TRES (03) folios útiles, marcados con la letra “D”; inserta en el folio 30 al 32 de la Pieza 02 de cuaderno de recaudos. 6) Copia de hoja de liquidación, constante de UN (01) folio útil, marcado con la letra “E”, inserta en el folio 33 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. 7) Original de contrato de trabajo suscrito entre el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y la empresa SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., constante de TRES (03) folio útil, marcado con la letra “F”, inserta en el folio 34 al 36 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. Este Tribunal de Alzada observa que en la celebración de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, las documentales de varios conceptos entre ellos Vacaciones, Utilidades, Anticipos y detalles de pago de quincena del trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, desde el año 2014 hasta agosto 2018, los cuales se encuentran grabados en UN (01) Disco Compacto, marcado con la letra “X”; inserta en el folio 02 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo dicha prueba digital fue proyectada en la celebración de la audiencia de juicio por medio electrónicos de video beam, la cual fue impugnada por la parte demandante por cuanto la misma no podía ser evacuada, es por lo que este Tribunal de alzada de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo desecha la misma. ASÍ SE DECIDE.-

Con relación a las documentales de Acuerdos, Addendum y Enmienda de Convenio entre las partes de Pagos Parciales de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, celebrados entre las partes por los conceptos de Asistencia Humanitaria, Bonos y Utilidades, pago parcial en porcentajes en Dólares y Bolívares acordados entre la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A y el ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, Contrato de Trabajo, Estados de cuenta del trabajador ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, en la entidad financiera BANESCO PANAMA, Recibos de anticipo de Prestaciones Sociales en original, del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, Recibo de pago en original, por concepto de pago de vacaciones y bono vacacional del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, del año 2015 y 2016, y Copia de hoja de liquidación, emitida por la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A a nombre del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ. Este tribunal de Alzada observa que dichas documentales fueron reconocidas por la parte demandante en la celebración de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, es por lo que se le otorga valor probatorio de conformidad con el articulo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando demostrado los contratos y pagos realizados al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO. ASI SE DECIDE.-
Con respecto a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS; 1.- Recibos de Pagos de varios conceptos entre ellos Vacaciones, Utilidades, Anticipos y detalles de la trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, desde el año 2008 hasta agosto 2018, los cuales se encuentran grabados en UN (01) Disco Compacto, marcado con la letra “X”; inserto en el folio 02 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo, Anexado en Prueba Documental del Ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ, el mismo riela en el folio 02 de la Pieza 03 del cuaderno de recaudo. 2.- Original de Acuerdos, Addendum, Enmienda de convenio entre las partes de Pago Parcial de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de América, por conceptos de Asistencia Humanitaria, Bonos y Utilidades, constante de TREINTA Y CINCO (35) folios útiles, marcado con la Letra “G”; inserto en el folio 33 al 72 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo.3.- Recibos de Anticipos de Prestaciones Sociales, constante de VEINTIUN (21) folios útiles, marcado con la Letra “H”; inserto en el folio 73 al 93 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo.4.- Recibo de pago en original y formato de solicitud por concepto de pago de vacaciones y bono vacacional de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, de los años 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019 constante de QUINCE (15) folios útiles, marcados con la letra “I”; inserta en el folio 94 al 108 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. 5.- Notificación de ajuste salarial a favor de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, suscrito por la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A, constate de CINCO (05) folios útiles, marcados con la letra “J”; inserta en el folio 109 al 113 de la Pieza 03 de cuaderno de recaudos. 6.- Original de Contrato de Trabajo a Tiempo Determinado, desde el Año 2008, constante de CUATRO (04) folios útiles, marcado con la Letra “K”; inserto en el folio 114 al 117 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo 7.- Copia de Hoja de Liquidación Final, del año 2020, constante de UN (01) folio útil, marcado con la Letra “L”, inserto en el folio 118 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo. 8.- Copias simples de Estados de Cuenta de la Entidad Bancaria BANESCO PANAMA, constante CINCO (05) folios útiles, marcada con la Letra “LL”, inserto en el folio 119 al 123 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo. Este Tribunal de Alzada observa que en la celebración de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, las documentales de varios conceptos entre ellos Vacaciones, Utilidades, Anticipos y detalles de pago de quincena de la trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, desde el año 2012 hasta agosto 2018, los cuales se encuentran grabados en UN (01) Disco Compacto, marcado con la letra “X”; inserta en el folio 02 de la Pieza 03 cuaderno de recaudo dicha prueba digital fue proyectada en la celebración de la audiencia de juicio por medio electrónicos de video beam, la cual fue impugnada por la parte demandante por cuanto la misma no podía ser evacuada, es por lo que este Tribunal de alzada de acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo desecha la misma. ASÍ SE DECIDE.-

Con relación a las documentales de Acuerdos, Addendum y Enmienda de Convenio entre las partes de Pagos Parciales de Remuneraciones en Dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, celebrados entre las partes por los conceptos de Asistencia Humanitaria, Bonos y Utilidades, pago parcial en porcentajes en Dólares y Bolívares acordados entre la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S,A y la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, solicitud de vacaciones, Contrato de Trabajo, Este tribunal de Alzada observa que dichas documentales fueron reconocidas por la parte demandante en la celebración de la audiencia de juicio en fase de primera instancia, es por lo que se le otorga valor probatorio de conformidad con el articulo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando demostrado los contratos y pagos realizados a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS. ASI SE DECIDE.-
DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS:
La parte demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA S.A. de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, solicita se intime a los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS a la exhibición de recibos de pago de salario, bonificaciones o compensaciones laborales a beneficios sociales complementarios al salario los cuales se encuentran contenidos en la unidad de CD marcado con la letra X, estados de cuenta del producto financiero que poseen ambos trabajadores en la entidad financiara BANESCO PANAMA, signadas con los números: 201800608248 y 201800799372, respectivamente que contienen las transferencias de la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., en dólares americanos como complemento de su salario en bolívares, así como original de la hoja de liquidación final la cual fue consignada en copia simple.

En atención a la prueba de exhibición promovida por la empresa demandada en forma digital de CD, resulta importante resaltar que este Tribunal de Alzada observa que en fase de primera instancia la misma fue declarada improcedente por el Tribunal Noveno de Juicio mediante auto de fecha: 08 de Noviembre de 2021 inserto en el folio 169 al 171 de la Pieza Principal del presente asunto, motivo por lo cual, se desecha y no se le otorga valor probatorio alguno de conformidad con la norma establecida en el artículo 10 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.-

Con relación a la exhibición de los estados del producto financiero que poseen ambos trabajadores en las cuentas BANESCO PANAMA, signadas con los números: 201800608248 y 201800799372, respectivamente, que contienen las transferencias de la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., en dólares americanos como complemento de su salario en bolívares, la parte demandante y la empresa demandada consignaron documentales de transferencias banco BANESCO PANAMA, a nombre de los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZ y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, dichas documentales fueron reconocidas por la representación judicial de la empresa demandada, así como la hoja de liquidación final, de los trabajadores demandantes, por tal motivo de conformidad con la norma establecida en el artículo 10 y 82 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo, demostrando los depósitos realizados por la empresa demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA a favor de los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO GUTIERREZy GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS HERNÁNDEZ, en moneda de dólar americano (USD) de, de forma continua y permanente. ASÍ SE DECIDE.-

MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Del análisis realizado a los hechos alegados por las partes en el iter procedimental de Primera Instancia, se ha podido establecer los siguientes hechos controvertidos, los cuales son los siguientes:
1.-Determinar el motivo de la terminación de la relación de trabajo.-

2.-Procedencia o no del salario normal e integral alegado por los demandantes el cual genera una diferencia en el cálculo de los conceptos de prestaciones sociales cancelados por la empresa demandada en Bolívares, por cuanto no fue incluido en el salario normal e integral el concepto de ayuda humanitaria, y para el cálculo del concepto de antigüedad al salario integral no se adiciono la alícuota de utilidades en base a 120 días, así mismo verificar la procedencia o no del concepto de vacaciones canceladas pero no disfrutadas.-

3.- Procedencia o no en derecho de los conceptos de prestaciones sociales devengados por los demandantes, en dólares americanos, tales como la antigüedad legal y la antigüedad adicional, antigüedad acumulada, interés sobre prestaciones sociales, bono vacacional nunca pagos, vacaciones nunca pagadas, día Pre-retiro, utilidades no pagas, vacaciones fraccionadas e indemnización por despido.-

Planteada la controversia, le corresponde a la demandada Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., la carga de traer al proceso los respectivos elementos de convicción capaces de demostrar en juicio los motivos de la terminación de la relación de trabajo, así como la improcedencia de en derecho del salario a base de cálculo de las prestaciones sociales devengadas en Bolívares y de igual manera corresponde a la empresa demandada consignar en los autos el pago liberatorio de los conceptos reclamados por los demandantes en moneda extranjera dólares americanos, todo ello de conformidad con los criterios que en la materia ha esbozado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y lo establecido en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así las cosas, le corresponde a los demandantes la carga de probar la procedencia de los beneficios devengados de forma extraordinaria.
Ahora bien, con respecto al primer punto de apelación de la parte demandante que corresponde a la Aplicación correcta del artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras, en relación al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, su fecha de ingreso fue el 27 de Octubre del año 2014, por lo tanto se debe hacer el calculo en base a la Ley vigente del Trabajo:
De acuerdo al ultimo salario mensual devengado que era de Bs. 5.362.585,28 / 30 días = Bs. 178.752,84 este resultado corresponde al Salario Diario.
Ayuda humanitaria: corresponde al monto fijo traído en el libelo de demanda, por 19.672.260,00 / 30 días = Bs. 655.742,00.
Alícuota de Vacaciones: 45 días X 178.752,84 (Salario Diario) = 8.043.877,80 / 12 meses 670.323,15 / 30 días = Bs. 22.344,10 Alícuota Vacacional.
Alícuota de Utilidades: 120 días X 178.752,84 (Salario Diario) = 21.450.340,80 / 12 meses 1.787.528,40 / 30 días = Bs. 59.584,28 Alícuota Utilidades.
Ahora una vez sacados todos los conceptos, los mismos se proceden a sumar para determinar el Salario Integral Diario 178.752,84 + 655.742,00 + 22.344,10 + 59.584,28 = Bs. 916.423,22 Salario Integral Diario.
Antigüedad Legal: 30 días X 6 años de servicio = 180 X 916.423,22 (Salario Integral Diario) = Bs. 164.956.179,60
Antigüedad Adicional: 42 días adicionales X 916.423,22 = Bs. 38.489.775,24
164.956.179,60 + 38.489.775,24 = Bs. 203.445.954,84 Monto que corresponde a la Antigüedad
Anticipo de Prestaciones Sociales 2020, en la planilla de terminación de contrato de trabajo en el folio numero 33 del cuaderno de recaudo 3 de 3 establece el monto de antigüedad recibida de prestaciones sociales que corresponden a Bs. 432.952.784,47. A su vez, en la misma planilla por concepto de Adelanto de Días de Antigüedad acumulativa corresponde a Bs. 55.336.316,35 ambos montos se suman para un total de Bs. 488.289.100,82 para poder descontarlo del monto de la Antigüedad desglosado anteriormente para un total Antigüedad de Bs. 284.843.145,98. De acuerdo al literal “C” del articulo 142 eiusdem.
De acuerdo al literal “B” de articulo 142 eiusdem una vez terminada la relación laboral se debe calcular en base a DOS (02) días de salario por cada año acumulativo hasta 30 días de salario.
Formula: 10 días X Años de Servicio = Días de Antigüedad X Salario Integral Diario
10 X 6 = 60 días X 916.423,22 = 54.985.393,20
Formula: Días adicionales X Salario Integral Diario
10 X 916.423,22 = 9.164.232,20
A continuación se procede a sumar ambas cantidades para determinar el total del monto de Antigüedad en Bolívares:
54.985.393,20 + 9.164.232,20= 64.149.625,40
Sin embargo a este monto total de antigüedad hay que descontarle el monto de anticipo de prestaciones sociales periodo 2020, y adelanto de días de antigüedad acumulativa establecido y reconocido en la planilla de liquidación traída por las partes en el cuaderno de recaudos numero tres (03):
432.952.784,47 + 55.336.316,35 = Bs. 488.289.100,82
A continuación el monto total anterior se le restará al monto de la antigüedad total ya que ese fue un concepto que fue parcialmente cancelado por la empresa Servicios Halliburton de Venezuela.
Bs. 488.289.100,82 - 64.149.625,40 = Bs. 424.139.475,42 este es el monto total de la antigüedad correspondiente al trabajador Javier Alexander Luzardo de acuerdo al literal “B”.
De acuerdo al literal “A” de articulo 142 eiusdem una vez terminada la relación laboral se depositará a cada trabajador o trabajadora por concepto de garantía de las prestaciones sociales equivalente a quince días de cada trimestre.
Formula: 60 días X Años de Servicio = Días de Antigüedad X Salario Integral Diario
60 X 6 = 360 días X 916.423,22 = Bs. 329.912.359,20
Formula: Días adicionales X Salario Integral Diario
10 X 916.423,22 = 9.164.232,20
A continuación se procede a sumar ambas cantidades para determinar el total del monto de Antigüedad en Bolívares:
329.912.359,20 + 9.164.232,20 = 339.076.591,40
Sin embargo a este monto total de antigüedad hay que descontarle el monto de anticipo de prestaciones sociales periodo 2020, y adelanto de días de antigüedad acumulativa establecido y reconocido en la planilla de liquidación traída por las partes en el cuaderno de recaudos numero tres (03)
432.952.784,47 + 55.336.316,35 = Bs. 488.289.100,82
A continuación el monto total anterior se le restará al monto de la antigüedad total ya que ese fue un concepto que fue parcialmente cancelado por la empresa Servicios Halliburton de Venezuela.
488.289.100,82 - 339.076.591,40 = Bs. 149.212.509,42 este es el monto total de la antigüedad correspondiente al trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO de acuerdo al literal “A”.
Con respecto a la porción en dólares del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, se tiene que el Ultimo Salario Mensual era de USD $1.079,08 / 30 días = $35,97 que vendría siendo el Salario Diario.
Vacaciones Alícuota: 45 días X $ 35,97 (Salario Diario) = 1.618,65 / 12 meses= 134,88 / 30 días = $ 4,50
Utilidades Alícuota: 120 días X $ 35,97 (Salario Diario)= 4.316,40 / 12 meses = 359,70 / 30 días= $ 11,99
Ahora en vista de los 3 resultados procedentes del Salario Diario, Alícuota de Vacaciones y Alícuota de Utilidades, los mismos se suman para obtener el Total Salario Diario: $35,97 + $4,50 + $11,99 = $52,46 Salario Diario en Dólares Americanos
Antigüedad porción en Dólares Americanos:
30 días X 5 Años de Servicio = 150 días X $52,46 (Salario Total Diario en Dólares) = $7.869 Antigüedad Legal en Dólares Americanos.
Antigüedad Adicional:
Se toman los 12 días, y estos se multiplican por el Salario Diario en Dólares Americanos: 12 X $52,46 = $629,52 que corresponde a la cantidad de Antigüedad Adicional en Dólares Americanos. Luego se procede a sumar ambos montos para determinar la Antigüedad Total: $7.869 + $629,52 = $8.498,52 Por concepto de Antigüedad.
En relación a la ciudadana GREGORIA ROBERTIS, su fecha de ingreso fue el 10 de Noviembre del año 2008, por lo tanto se debe hacer el cálculo en base a la Ley del Trabajo Derogada 1997:

FECHA ULTIMO SALARIO DEVENGADO TOTAL DIAS ADICIONALES
10/11/2008 al 10/11/2009 60días X Bs.92 (Reconversión) Bs. 5.520
11/11/2009 al 11/11/2010 60 días X Bs.92 (Reconversión) Bs. 5.520 2 62 días
12/11/2010 al 12/11/2011 60 días X Bs.115 (Reconversión) Bs. 6.900 2 64 días
13/11/2011 al 13/11/2012 60 días X Bs.153 (Reconversión) Bs. 9.180
2 66 días
14/11/2012 al 30/04/2012 5 días X Bs.153 (Reconversión) Bs. 765 2 68 días

TOTAL ANTIGÜEDAD LEGAL:
Bs. 27.885

68días X Ultimo Salario 765= Bs. 52.020
Antigüedad Adicional

Como Antigüedad Adicional del año 1997, se multiplicó los 68 días adicionales por el último salario que fue Bs.765, que da un total de Bs. 52.020, con estos dos montos se procedió a sumar ambos y arrojo un total de Bs. 79.905.
En cuanto a la vigente Ley del Trabajo, de los Trabajadores y de las Trabajadoras 2012 corresponde:
De acuerdo al ultimo salario mensual devengado que era de Bs. 41.567.114,77 / 30 días = Bs. 1.385.570,49 este resultado corresponde al Salario Diario.
Ayuda humanitaria: corresponde al monto fijo traído en el libelo de demanda, por 19.672.260,00 / 30 días = Bs. 655.742,00.
Alícuota de Vacaciones: 45 días X 1.385.570,49 (Salario Diario) = 62.350.672,05 / 12 meses 5.195.889,33 / 30 días = Bs. 173.196,31 Alícuota Vacacional.
Alícuota de Utilidades: 120 días X 1.385.570,49 (Salario Diario) = 166.268.458,80 / 12 meses = 13.855.704,90 / 30 días = Bs. 461.856,83 Alícuota Utilidades.
Ahora una vez sacados todos los conceptos, los mismos se proceden a sumar para determinar el Salario Integral Diario 1.385.570,49 + 655.742,00 + 173.196,31 + 461.856,83 = Bs. 2.676.365,63 Salario Integral Diario.
Antigüedad Legal: 30 días X 12 años de servicio = 360 X 2.676.365,63 (Salario Integral Diario) = Bs. 963.491.626,80
Antigüedad Adicional: 156 días adicionales X 2.676.365,63 = Bs. 417.513.038,28
963.491.626,80 + 417.513.038,28 = Bs. 1.381.004.665,08 Monto que corresponde a la Antigüedad
Anticipo de Prestaciones Sociales 2020, en la planilla de terminación de contrato de trabajo en el folio numero 317 del cuaderno de recaudo 3 de 3 establece el monto de antigüedad recibida de prestaciones sociales que corresponden a Bs. 67.775.326,60. A su vez, en la misma planilla por concepto de Adelanto de Días de Antigüedad acumulativa corresponde a Bs. 24.481.863,53 ambos montos se suman para un total de Bs. 92.257.190,13 para poder descontarlo del monto de la Antigüedad desglosado anteriormente para un total Antigüedad de Bs. 1.288.747.474,95.
De acuerdo al literal “B” de articulo 142 eiusdem una vez terminada la relación laboral se debe calcular en base a DOS (02) días de salario por cada año acumulativo hasta 30 días de salario.
Formula: 22 días X Años de Servicio = Días de Antigüedad X Salario Integral Diario
22 X 12 = 264 días X 2.676.365,63 = 706.560.526,32
Formula: Días adicionales X Salario Integral Diario
22 X 2.676.365,63 = 58.880.043,86
A continuación se procede a sumar ambas cantidades para determinar el total del monto de Antigüedad en Bolívares:
706.560.526,32+ 58.880.043,86 = 765.440.570,18
Sin embargo a este monto total de antigüedad hay que descontarle el monto de anticipo de prestaciones sociales periodo 2020, y adelanto de días de antigüedad acumulativa establecido y reconocido en la planilla de liquidación traída por las partes en el cuaderno de recaudos numero tres (03):
67.775.326,60 + 24.481.863,53 = Bs. 92.257.190,13
A continuación el monto total anterior se le restará al monto de la antigüedad total ya que ese fue un concepto que fue parcialmente cancelado por la empresa Servicios Halliburton de Venezuela.
Bs. 765.440.570,18- 92.257.190,13= Bs. 673.183.380,05 este es el monto total de la antigüedad correspondiente a la trabajadora GREGORIA ROBERTIS de acuerdo al literal “B”.
De acuerdo al literal “A” de articulo 142 eiusdem una vez terminada la relación laboral se depositará a cada trabajador o trabajadora por concepto de garantía de las prestaciones sociales equivalente a quince días de cada trimestre.
Formula: 60 días X Años de Servicio = Días de Antigüedad X Salario Integral Diario
60 X 12 = 720 días X 2.676.365,63 = Bs. 1.926.983.253,60
Formula: Días adicionales X Salario Integral Diario
156 X 2.676.365,63 = 417.513.038,28
A continuación se procede a sumar ambas cantidades para determinar el total del monto de Antigüedad en Bolívares:
1.926.983.253,60 + 417.513.038,28= Bs.2.344.496.291,88
Sin embargo a este monto total de antigüedad hay que descontarle el monto de anticipo de prestaciones sociales periodo 2020, y adelanto de días de antigüedad acumulativa establecido y reconocido en la planilla de liquidación traída por las partes en el cuaderno de recaudos numero tres (03)
67.775.326,60 + 24.481.863,53 = Bs. 92.257.190,13
A continuación el monto total anterior se le restará al monto de la antigüedad total ya que ese fue un concepto que fue parcialmente cancelado por la empresa Servicios Halliburton de Venezuela.
2.344.496.291,88- 92.257.190,13= Bs. 2.252.239.101,75 este es el monto total de la antigüedad correspondiente al trabajador GREGORIA ROBERTIS de acuerdo al literal “A”.
Con respecto a la porción en dólares del ciudadano GREGORIA ROBERTIS, se tiene que el Ultimo Salario Mensual era de USD $ 318,10 / 30 días = $ 10,60 que vendría siendo el Salario Diario.
Vacaciones Alícuota: 45 días X $ 10,60 (Salario Diario) = 477 / 12 meses = 39,75 / 30 días = $ 1,33
Utilidades Alícuota: 120 días X $ 10,60 (Salario Diario)= 1.272 / 12 meses= 106 / 30 días= $ 3,53
Ahora en vista de los 3 resultados procedentes del Salario Diario, Alícuota de Vacaciones y Alícuota de Utilidades, los mismos se suman para obtener el Total Salario Diario: $10,60 + $1,33 + $3,53 = $15,46 Salario Diario en Dólares Americanos
Antigüedad porción en Dólares Americanos:
30 días X 5 Años de Servicio = 150 días X $15,46 (Salario Total Diario en Dólares) = $2.319 Antigüedad Legal en Dólares Americanos.
Antigüedad Adicional:
Se toman los 30 días, y estos se multiplican por el Salario Diario en Dólares Americanos: 30 X $15,46 = $463,80 que corresponde a la cantidad de Antigüedad Adicional en Dólares Americanos. Luego se procede a sumar ambos montos para determinar la Antigüedad Total: $2.319 + $463,80 = $ 3.738,60 Por concepto de Antigüedad.
Por tanto, de los cálculos explanados anteriormente, esta Juzgadora de Alzada declara que con respecto al trabajador JAVIER LUZARDO, el cálculo que mas le beneficia es el que corresponde al literal “B” y en el caso de la trabajadora GREGORIA ROBERTIS, el literal “A” del mismo articulo, siendo así PROCEDENTE, el primero punto de apelación de la parte demandante que versa en la Aplicación correcta del artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras. ASI SE DECIDE.-
En relación al segundo punto de apelación de la parte Demandante que corresponde a Determinar el Calculo de las Utilidades Correspondientes al Trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO:
Periodo Días Salario básico diario Total

2015

120
$ 54,36
$ 6.523,20

2016

120
$ 54,36
$ 6.523,20
TOTAL: $ 13.046,40

Por tanto, de los cálculos explanados anteriormente, esta Juzgadora de Alzada declara PROCEDENTE el segundo punto de apelación de la parte demandante que versa sobre Determinar el Calculo de las Utilidades correspondientes al trabajador JAVIER LUZARDO. ASI SE DECIDE.-
Ahora bien, con respecto al primer punto de apelación presentado por la parte demandada que versa sobre Revisar el acuerdo de moneda extranjera y recibos de pago ya realizados a los trabajadores, se observa en el cuaderno de recaudos 3 de 3 en los folios número Diecinueve (19) y folio número Veinte (20) que al Trabajador JAVIER ALEXANDER LUZARDO y a la Trabajadora GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, cuaderno de recaudos 3 de 3 folio numero Treinta y Siete (37) y folio número Treinta y Ocho (38), que efectivamente acuerda la empresa pagar una porción de salario en dólares a los trabajadoras tal como lo describe en su aparte que dice: POR CUANTO: el pago de salario y beneficios laborales a los trabajadores en Dólares de los Estados Unidos de América, o de cualquiera otra moneda extranjera, es valido y legal (Cursiva y Subrayado de este Tribunal), deja ver claramente que existía la figura del pago de una porción en dólares, asimismo se evidencia que en el mencionado acuerdo existe una cláusula donde la empresa obliga al Trabajador a no reclamar ningún tipo de beneficios en moneda extranjera, en este caso en dólares americanos, y es por ellos que la empresa pretende desligarse de la responsabilidad de cancelar el pago de beneficios en dólares, no cumpliendo con lo establecido en el articulo 2 de Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras que reza que las normas contenidas en la ley y las que deriven de ella, son de orden publico, por tanto no pueden ser relajadas por las partes y son de obligación imperativa y obligatoria, y el articulo número 18 de la mencionada Ley en su numeral 4 que establece: El Trabajo es un hecho social y goza de protección como proceso fundamental para alcanzar los fines del Estado, la satisfacción de las necesidades materiales morales e intelectuales del pueblo y la justa distribución de la riqueza. La interpretación y aplicación de esta Ley estará orientada por los siguientes principios:
4. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique la renuncia o menoscabo de estos derechos. (Cursiva de este Tribunal). Por tanto la empresa no esta en lugar de imponerle al trabajador a la renuncia de sus derechos generados con ocasión a la relación laboral.
La sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social de Fecha 10 de Diciembre de 2020 caso Fernando Jodra vs. Smartic y otros establece:
“Se trata de una demanda por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, con la particularidad de que la Sala de Casación Social, fija el precedente de que en un juicio laboral se pueden condenar conceptos en dólares americanos. Efectivamente, la Sala de Casación Social condena a pagar en divisas extranjeras los beneficios laborales que así fueron acordados de forma expresa durante la relación de trabajo.”
De acuerdo a la decisión traída a colación, en el mismo caso se evidencia que no existe planilla de pago en dólares americanos a los trabajadores JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA, es deber de la empresa cancelar los montos en dólares a los trabajadores antes mencionado. Por tanto no habiendo la parte demandada sociedad mercantil Servicios Halliburton de Venezuela demostrado una planilla de cancelación en montos de dólares, este punto de apelación que versa en revisar el acuerdo de pago de moneda extranjera se declara IMPROCEDENTE. ASI SE DECIDE.-
En relación al segundo punto de apelación interpuesto por la parte demandada SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., que versa sobre Verificar orden por la OFAC de no poder operar en Venezuela, este Tribunal trae nuevamente a colación lo desarrollo en la decisión emitida por este Tribunal Superior de fecha 10 de Diciembre de 2021 de apelación de la parte demandante, que la Sociedad Mercantil Servicios Halliburton de Venezuela en el cuaderno de recaudos numero 1 de 3 del folio número Ciento Cinco (105) al folio número Ciento Nueve (109), deja claramente que la empresa para el momento que finalizó la relación laboral, es decir, la fecha de 30 de Diciembre de 2021, se encontraba autorizada para continuar y desarrollar sus actividades dentro del territorio Venezolano, ya que la orden de no operar era hasta el 03 de Junio de 2021. Por tanto una vez verificado que no habiendo demostrado la parte demandada que ciertamente no podía operar en el país Venezuela para la fecha de la terminación de la relación laboral, este punto de apelación Verificar orden por la OFAC de no poder operar en Venezuela, se declara IMPROCEDENTE. ASI SE DECIDE.-
De acuerdo al tercer punto de apelación traído por la parte demandada identificada anteriormente que relata sobre Determinar la Procedencia del concepto de Ayuda Humanitaria y el carácter salarial del mismo, primeramente se debe partir del punto del concepto del Salario, el artículo 104 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y de las Trabajadoras lo define de la siguiente manera:
“Se entiende por salario la remuneración, provecho o ventaja cualquiera fuere su denominación o método de cálculo siempre que pueda evaluarse en moneda de curso legal, que corresponda al trabajador o trabajadora por la prestación de sus servicios y, entre otros, comprende las condiciones, primas, gratificaciones, participación en los beneficios o utilidades sobre sueldos, bono vacacional, así como recargos por días feriados, horas extraordinarias o trabajo nocturno, alimentación y vivienda. Los subsidios o facilidades que el patrono o patrona otorgue al trabajador o trabajadora, con el propósito que este o esta obtenga bienes y servicios que le permitan mejorar su calidad de vida y la de su familia, tiene un carácter salarial.
A los fines de esta ley se entiende como salario normal, la remuneración devengada por el trabajador o trabajadora en forma regular o permanente por la prestación de sus servicios. Quedan por tanto excluidos del mismo las percepciones de carácter accidental, las derivadas de las prestaciones sociales y las que esta ley considere que no tiene carácter salarial. Para la estimación del salario normal ninguno de los conceptos que los conforman producirán efectos sobre sí mismos.”
De acuerdo a lo trascrito anteriormente, en lo cual es definido el concepto de salario según el legislador, este Tribunal, pasa a determinar que, el salario comprende toda remuneración percibida por el trabajador con ocasión a los servicios prestados o una actividad desarrollada, es importante resaltar que la figura del salario comprende una serie de principios rectores que, de acuerdo con el autor Cesar Carballo Mena, en su colección de textos legislativos número 54, los cuales son:
Exigibilidad Inmediata, en vista que “por virtud de su carácter alimentario, el salario y las prestaciones sociales son declarador créditos laborales de exigibilidad inmediata en la oportunidad pactada o, en su defecto, dentro de los lapsos legalmente previstos.”
Suficiencia del Salario, “Aunque el salario podrá estipularse libremente por los sujetos de la relación de trabajo en ejercicio de su autonomía de la voluntad, este no podrá ser inferior al que se fije como mínimo y en todo caso, deberá considerarse a tales fines, además de la suficiencia, el principio de justa distribución de las riquezas y el reconocimiento del valor del trabajo frente al capital, la cantidad y calidad del servicio prestado”.
Periodicidad en la Percepción del Salario, “esta percepción obedece de una parte a la vocación de permanencia de la relación de trabajo y, de la otra, al carácter alimentario de aquella prestación, esto es, su percepción garantiza al trabajador la satisfacción de sus necesidades básicas y la de su núcleo familiar, y por tanto, resulta lógico deducir el imperativo de su pago a intervalos regulares, es decir, con cierta frecuencia predeterminada.”
Estipulación No Discriminatoria, “se evidencia como emanación de la prohibición general de discriminaciones arbitrarias en el ámbito de las relaciones de trabajo.”
Libre Disponibilidad “a los fines, se prevé que el salario deberá ser pagado en moneda de curso legal, directamente al trabajador durante su jornada de trabajo y en el lugar donde preste sus servicios”
Irrenunciabilidad del Salario “son irrenunciables los derechos y garantías que benefician al trabajador, esto es, no se reconocerán efectos jurídicos al abandono que este hiciera de sus derechos. En el ámbito concreto del derecho al salario, es irrenunciable y por tanto el trabajador no puede cederlo, en todo o en parte, a título gratuito o oneroso salvo a sus hijos y al cónyuge o persona con quien mantenga unión estable de hecho.”
Por lo tanto todo aquel concepto que presente las características mencionadas anteriormente, reviste el carácter salarial, ya que en este caso el concepto de pago de Ayuda Humanitaria se hacía de forma permanente y regular a los trabajadores, convirtiéndose en un complemento y parte intrínseca del salario de dichos trabajadores, permitiendo no solo cumplir con la remuneración acordada a cambio de los servicios que estos trabajadores prestaron a la Sociedad Mercantil Servicios Halliburton de Venezuela, S.A., sino que además también permitía suplir las necesidades básicas, adquirir bienes y servicios y mas allá de todo eso, cumplir con lo establecido en el contrato que representa la relación del trabajo entre el patrono y los trabajadores, tal y como lo mostraba el inclusión del concepto de Ayuda Humanitaria del salario. Es por lo tanto que resulta necesario para este Tribunal de Alzada, declarar la IMPROCEDENCIA con respecto al punto de apelación del concepto de Ayuda Humanitaria y el carácter salarial del mismo.
Con respecto al cuarto punto de apelación de la parte demandada que consiste en Determinar la procedencia o no de ultra petita en la sentencia de fecha 03 de Marzo de 2022 del Juzgado Noveno de Juicio del Trabajo con sede en Cabimas, este Juzgado hace referencia a la decisión de la Sala de Casación Social en sentencia Nº 354 de fecha 31 de Mayo de 2013, que la ultra petita:
“surge cuando el juez extiende su decisión mas allá de los limites del problema judicial que le fue sometido a su consideración“.
De la decisión que antecede, deja ver claramente que cuando un juez que tiene una causa sometida a su conocimiento y éste al momento de dictar sentencia y el contenido de la misma va mas allá o sobrepasa lo solicitado por las partes, incurriría este Juez en Ultra Petita, por tanto, la sentencia de fecha 03 de Marzo de 2022 del Juzgado Noveno de Juicio del Trabajo con sede en Cabimas, la Jueza no decide mas allá de los conceptos solicitados por la parte demandante en el libelo de la demanda, en consecuencia, este punto de apelación que consiste en Determinar la procedencia o no de ultra petita en la sentencia dictada por la jueza Ad quo, se declara IMPROCEDENTE. ASI SE DECIDE.-
Determinado lo anterior, esta Juzgadora de Alzada a fin de salvaguardar el principio de autosufiencia del fallo y el principio devolutivo de la apelación establecido en sentencia Nro. 2469 de fecha 11 de Diciembre de 2007, ratificada en Sentencia Nro. 0208 De fecha 27 de Febrero de 2008, quien Juzga pasa transcribir lo decidido por la Juzgadora Aquo y que no fue objeto de apelación y que fue consentido por ambas partes lo cual quedó firme en aplicación del principio tantum devolutum quantum appellatum, según el cual las facultades del Juez de Apelación quedan estrechamente circunscritas a la materia que había sido objeto especifico del gravamen denunciado por la parte demandante apelante. ASI SE DEDIDE.-
En tal sentido, los montos a continuación que corresponden a los demás conceptos reclamados en instancia de Juicio, esta Juzgadora una vez realizado el análisis del mismo pasa a pronunciarse sobre los mismos y confirmarlos de la siguiente manera:
Con respecto al demandante ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO en Bolívares:
1.- PRE Retiro: con relación a este concepto reclamado en bolívares es de observar que el mismo fue cancelado en la planilla de liquidación final por la empresa demandada a razón del salario normal, motivo por lo cual al ser recalculado el salario norma por este Tribunal el mismo resulta procedente a razón de Bs. 834.494,84menos la cantidad de Bs. 178.752,84 recibida por el trabajador en la planilla de liquidación resultando un monto a su favor de Bs. 655.742,00. Así se declara.

2.- Pago de Utilidades año 2020: 120 días x Bs. 834.494,84salario normal diario = Bs. 100.139.380,80 Menos la cantidad de Bs. 55.336.316,35 (recibidos en la planilla de liquidación), resultando un monto total a favor del demandante de la cantidad de Bs. 44.803.064,45

3.-Vacaciones Pagadas y no disfrutadas: Con relación a este concepto la parte demandante reclama los periodos de los 2014-2015, 2015-2016, la parte demandante reconoció en la audiencia de juicio (video hora 01: min. 04: seg. 57) que en el caso del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO, fueron efectivamente pagadas y disfrutadas las vacaciones en los periodos 2014-2015, 2015-2016, resultando improcedente dicho reclamo.

4.-Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado: La parte demandante reclama las vacaciones fraccionadas y el bono vacacional fraccionado dicho reclamo resulta procedente al encontrar que la sociedad mercantil demandada realizo erradamente el cálculo de los mencionados conceptos a favor del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO.

VACACIONES FRACCIONADAS: 5,00 días x Bs. 834.494,84salario normal diario = Bs. 4.172.474,20 Menos la cantidad de Bs. 893.764,21 (recibidos en la planilla de liquidación), resultando un monto total a favor del demandante de la cantidad de Bs. 3.278.709,99

BONO VACACIONAL FRACCIONADO: 7,50 días x Bs. 834.494,84salario normal diario = Bs. 6.258.711,30 Menos la cantidad de Bs. 1.340.646,32 (recibidos en la planilla de liquidación), resultando un monto total a favor del demandante de la cantidad de Bs. 4.918.064,98.

5.-Indemnización por Despido: la empresa hoy demandada no tenía causa para finalizar la relación laboral, por tal motivo al poner fin a la relación jurídico laboral con las demandantes de forma unilateral debe cancelar las indemnizaciones por despido injustificado tale como lo manifiesta el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, resultando procedente el pago por la cantidad de DOSCIENTOS TRES MILLONES CUATRCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CINCIENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 203.445.954,84).

De todos los conceptos discriminados anteriormente le corresponde al ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO un monto total por diferencias del salario devengado en bolívares la cantidad de: SEISCIENTOS OCHENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y UN MIL ONCE BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS(Bs. 681.241.011,68),que al realizar el equivalente en virtud del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria N” 4.553, publicado en fecha 06-08-2021, en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 42.185 de la misma fecha, resulta la cantidad de SEISCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTICUATRO CENTIMOS (Bs. 681,24).

Con base al pago en dólares americano (USD) corresponde al demandante ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO:
1.- Pre Retiro con relación a este concepto reclamado el mismo fue cancelado por la empresa demandada en la planilla de liquidación de contrato de trabajo a lo que respecta la porción del pago recibido por la demandante en bolívares no obstante, de las actas no se desprende dicho pago en dólares americanos por lo que resulta procedente el mismo a razón de $ 35,97 que representa Un (01) día de salario básico diario en dólares. Así se declara.

2.- Utilidades porción en dólares no canceladas periodo 2017 al 2020: Con relación al pago de dicho concepto no cancelado, por cuanto no existen en los autos prueba alguna de su pago se declara la procedencia del mismo a razón de los salarios devengados en los periodos correspondientes generado dicho concepto de utilidad desde el año 2017 fecha en la que la demandante comenzó a recibir la bonificación en dólares, tal como fue alegado por el demandante en su escrito libelar.
Periodo Días Salario básico diario Total

2017

60
$ 54,36
$ 13.938,00

2018

120
$ 16,95
$ 4.255,20

2019

120
$ 36,99
$ 6.334,80

2020

120
$ 35,97
$ 3.758,40
$ 14.050,80

3.- Vacaciones y bono Vacacional en dólares no canceladas: Con relación al pago de dicho concepto, no se observó de las actas prueba alguna de su pago por parte de la empresa demandada, razón por la cual se declara la procedencia del mismo desde el año 2017 fecha en la que la demandante comenzó a recibir la bonificación en dólares, de la siguiente manera.
Periodo Días Salario básico diario Total

Vacaciones
2013-2020

3x45=135
.

$ 35,97

$ 4.855,95

Bono vacacional
2013-2020

22+23+24
= 72

$ 35,97

$ 2.589,84

$ 7.445,79

4.-Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado
Periodo Días Salario básico diario Total

Vacaciones
Fraccionadas
2020-2021

5,00
.

$ 35,97

$ 179,80

Bono vacacional
Fraccionado
2020-2021

7,50

$ 35,97

$ 269,77

$ 449,57

5.-Indemnización por Despido: la empresa hoy demandada no tenía causa para finalizar la relación laboral, por tal motivo al poner fin a la relación jurídico laboral con las demandantes de forma unilateral debe cancelar las indemnizaciones por despido injustificado tale como lo manifiesta el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, resultando procedente el pago por la cantidad de CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA DOLARES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS ($5.350,92).

TOTAL
Antigüedad

$ 8.498,52

Vacaciones y Bono vacacional

$ 7.445,79

Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado

$ 449,57

Utilidades

$ 27.097,20

Indemnización por despido

$ 5.350,92

Pre. Retiro

$ 35,97

TOTAL

$ 48.877,97

Resulta un monto total a cancelar a favor del ciudadano JAVIER ALEXANDER LUZARDO por concepto de prestaciones sociales en dólares americanos (USD) por la cantidad total de CUARENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE DOLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($48.877,97).

Con respecto a la demandante ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS en Bolívares:
1.- PRE Retiro con relación a este concepto reclamado en bolívares es de observar que el mismo fue cancelado en la planilla de liquidación final por la empresa demandada a razón del salario normal, motivo por lo cual al ser recalculado el salario norma por este Tribunal el mismo resulta procedente a razón de Bs. 2.041.312,49 menos la cantidad de Bs.1.385.570,49 recibida por el trabajador en la planilla de liquidación resultando un monto a su favor de Bs. 655.742,00. Así se declara.

2.- Pago de Utilidades año 2020: 120 días x Bs. 2.041.312,49salario normal diario = Bs. 244.957.498,80 Menos la cantidad de Bs. 35.263.373,73 (recibidos en la planilla de liquidación), resultando un monto total a favor del demandante de la cantidad de Bs. 209.694.125,07

3.-Vacaciones Pagadas y no disfrutadas: Con relación a este concepto la parte demandante reclama los periodos de los 2008-2009, 2009-2010, es de observar que la parte demandante reconoció en la audiencia de juicio que en el caso de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, fue efectivamente pagada y disfrutada la vacación en el periodos 2008-2009, resultando procedente el pago de las vacaciones pagadas y no disfrutadas del periodo correspondiente 2015-2016, al no haber demostrado la empresa demandada que dicho periodo vacacional reclamado haya sido disfrutado ciertamente por la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS.

Periodo Días Salario normal diario Total

2015-2016
16 + 45= 61

Bs. 2.041.312,49
Bs. 124.520.061,89

TOTAL

Bs. 124.520.061,89

4.- Vacaciones fraccionadas y Bono vacacional fraccionado

Periodo Días Salario normal diario Total

Vacaciones fraccionadas
2012-2013

3,80
.

Bs. 2.041.312,49

Bs. 7.756.987,42

Bono vacacional
2013-2014

3,75

Bs. 2.041.312,49

Bs. 7.654.921,84

TOTAL
Bs. 15.411.909,26

5.-Indemnización por Despido: la empresa hoy demandada no tenía causa para finalizar la relación laboral, por tal motivo al poner fin a la relación jurídico laboral con las demandantes de forma unilateral debe cancelar las indemnizaciones por despido injustificado tale como lo manifiesta el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, resultando procedente el pago por la cantidad de MILTRESCIENTOS OCHENTA Y UN MILLONES CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON OCHO CENTIMOS (Bs. 1.381.004.665,08).

De todos los conceptos discriminados anteriormente le corresponde a la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS un monto total por diferencias del salario devengado en bolívares la cantidad de: TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MILLONES SEISCIENTO CINCO MIL QUINIENTOS DIEZ BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 3.983.605.510,05 ),que al realizar el equivalente en virtud del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria N” 4.553, publicado en fecha 06-08-2021, en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 42.185 de la misma fecha, resulta la cantidad de TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES BOLÍVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 3.983,60).

Con base al pago en dólares americano (USD) corresponde a la demandante ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS:
1.- Pre Retiro con relación a este concepto reclamado el mismo fue cancelado por la empresa demandada en la planilla de liquidación de contrato de trabajo a lo que respecta la porción del pago recibido por la demandante en bolívares no obstante, de las actas no se desprende dicho pago en dólares americanos por lo que resulta procedente el mismo a razón de $ 14,24 que representa Un (01) día de salario básico diario en dólares. Así se declara.

2.- Utilidades porción en dólares no canceladas periodo 2016 al 2020: Con relación al pago de dicho concepto no cancelado, por cuanto no existen en los autos prueba alguna de su pago se declara la procedencia del mismo a razón de los salarios devengados en los periodos correspondientes generado dicho concepto de utilidad desde el año 2016 fecha en la que la demandante comenzó a recibir la bonificación en dólares, tal como fue alegado por el demandante en su escrito libelar.

periodo Días Salario básico diario Total

2016

120
$ 56,32
$ 6.758,40

2017

120
$ 52,04
$ 6.244,80

2018

120
$ 18,58
$ 2.229,60

2019

120
$ 30,58
$ 3.669,60

2020

120
$ 14,24
$ 1.708,80
TOTAL $ 20.611,20

3.- Vacaciones y bono Vacacional en dólares no canceladas: Con relación al pago de dicho concepto, no se observó de las actas prueba alguna de su pago por parte de la empresa demandada, razón por la cual se declara la procedencia del mismo desde el año 2017 fecha en la que la demandante comenzó a recibir la bonificación en dólares, de la siguiente manera.

periodo Días Salario básico diario Total

Vacaciones
2017-2020

4x45=180

$ 14,24

$ 2.563,20

Bono vacacional
2017-2020

22+23+24+25= 94

$ 14,24

$ 1.338,56

$ 3.901,76

4.-Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado
periodo Días Salario básico diario Total

Vacaciones
Fraccionadas
2020-2021

27,50
.

$ 14,24

$ 391,60

Bono vacacional
Fraccionado
2020-2021

41,25

$ 14,24

$ 591,24

$ 982,84

5.-Indemnización por Despido: la empresa hoy demandada no tenía causa para finalizar la relación laboral, por tal motivo al poner fin a la relación jurídico laboral con las demandantes de forma unilateral debe cancelar las indemnizaciones por despido injustificado tale como lo manifiesta el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, resultando procedente el pago por la cantidad de TRES MIL SETECIENTOS TREINTA Y OCHO DOLARES CON SESENTA CENTIMOS ($3.738,60).

TOTAL
Antigüedad

$ 3.738,60

Vacaciones y Bono vacacional

$ 3.901,76

Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado

$ 982,84

Utilidades

$ 20.611,20

Indemnización por despido

$ 3.738,60

Pre. Retiro

$ 14,24

TOTAL

$ 32.987,24

Resulta un monto total a cancelar a favor de la ciudadana GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS por concepto de prestaciones sociales en dólares americanos (USD) por la cantidad total de TREINTA Y DOS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE DOLARES CON VEINTI CUATRO CÉNTIMOS ($32.987,24).

Se ordena el pago de los intereses moratorios tal como lo preceptúa el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la jurisprudencia sentada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, caso: JOSÉ SURITA contra MALDIFASSI & CIA, CA, ratificada mediante sentencia número 0511, de fecha 14 de abril de 2009, expediente 08-780, caso: JESÚS ENRIQUE MÁRQUEZ GONZÁLEZ contra HEBERT BARRIOS IMPORT EXPORT CA, en concordancia con el artículo 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores, y las Trabajadoras, sobre todos los concepto condenados determinados tanto en bolívares como en dólares americano (USD), desde la terminación de la relación de trabajo hasta la fecha del pago para cada uno de los demandantes ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, el cual para su examen tomará en cuenta la tasa promedio activa señalada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país y para efectuar dicho computo, ello debe hacerse desde fecha de la culminación de la relación laboral hasta el día de la ejecución del presente fallo, los mismos se determinarán mediante una experticia complementaria a cargo del Juez de Sustanciación Mediación y Ejecución. Así se establece.-
Se ordena, el ajuste o corrección monetaria de las sumas de dinero condenadas pagar por concepto de PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD determinados tanto en bolívares como en dólares americano (USD), desde la terminación de la relación laboral hasta la fecha del pago efectivo. Así mismo se ordena el pago de la indexación sobre los demás conceptos condenados desde la fecha de la terminación de la relación laboral hasta el pago efectivo. Excluyendo únicamente el lapso en que el proceso haya estado suspendido, por acuerdo de las partes, o haya estado paralizado por motivos no impugnables a ellas. Es decir, caso fortuito o fuerza mayor, así como las vacaciones judiciales. Así mismo el Juez de la ejecución debe tomar en cuenta el índice nacional de precio al consumidor, de conformidad con la resolución N° 08-04-01 del Banco Central de Venezuela y la providencia administrativa N° 08 del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo a través del Instituto Nacional de Estadísticas, publicados en los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, ordenándose la realización de una experticia complementaria a cargo de un experto contable el cual deberá ser designado por el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución quien deberá calcular los montos correspondientes al pago de los referidos de conformidad con los paramentos establecidos en el presente fallo.

Adicionalmente si la demandada no cumpliere de manera voluntaria, el tribunal correspondiente deberá mediante experticia completaría del fallo y en aplicación del artículo 185 de la Le Orgánica Procesal del Trabajo, calcular los intereses moratorio y la corrección monetaria de la cantidad condenada a pagar a partir de la fecha del decreto de ejecución hasta la oportunidad del pago efectivo, así mismo del experto designado serán cancelados por la parte demandada. Así se declara.

Se ordena así mismo el pago de los intereses sobre prestaciones de antigüedad con relación al salario devengado en bolívares y en dólares americano (USD), cuyo monto se determinara por el experto que designe el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución según las tasas fijadas por el banco central de Venezuela según los dispuesto en el artículo 108 de Ley Orgánica del Trabajo y el 142 de la Ley Orgánica los trabajadores y las Trabajadoras, de acuerdo a su periodo de vigencia.

En consecuencia, por todos los razonamientos antes expuestos la pretensión que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpusieran los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., resulta procedente por tal motivo la empresa demandada deberá realizar el correspondiente pago de los mismos. Así se declara.-
PARTE DISPOSITIVA

En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte Demandante los ciudadanos JAVIER ALEXANDER LUZARDO y GREGORIA JOSEFINA ROBERTIS, en contra la decisión de fecha 03 de Marzo de 2022, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas.
SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., en contra la decisión de fecha 03 de Marzo de 2022, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas.
TERCERO: CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpusieron los ciudadanos FREDDY TORRES JIMENEZ y LUIS NIETO contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A.

CUARTO: SE MODIFICA el fallo apelado, dictado en fecha 03 de Marzo de 2022.

QUINTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada en virtud de lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, Lunes Dieciocho (18) de Abril de 2022 Siendo las 02:50 p.m. Años: 211° de la Independencia y 163° de la Federación.-

Abg. MARIA AUXILIADORA CUBA
JUEZA SUPERIOR 3° DEL TRABAJO
Abg. JUAN MORA BARROSO
SECRETARIO JUDICIAL

Nota: Siendo las 02:50 p.m del día el Secretario Judicial adscrito a éste Juzgado Superior del Trabajo deja constancia expresa que se dictó y publicó la presente decisión.

Abg. JUAN MORA BARROSO SECRETARIO JUDICIAL

MAC/JMB.-
ASUNTO: R-2022-000005.-
Resolución número: PJ008202200013.-
Asiento Diario Nro. 05