TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Sala Tercera
Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia
Maracaibo, Veintiuno (21) de Octubre de 2021
210º y 161º

ASUNTO N°: 2C-23781-21.
DECISIÓN N°: 336-21.

I
ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL VANDERLELLA ANDRADE BALLESTEROS
Visto el recurso de apelación de auto interpuesto por el profesional del derecho EDUARDO RAFAEL PARRA SANCHEZ, Defensor Publico Décimo Octavo 18° Penal Ordinario, adscrito a la Unidad de la Defensa Publica del Estado Zulia, actuando con el carácter de Defensor Público del ciudadano JULIO ALBERTO GONZALEZ GONZALEZ, titular de la cedula de identidad N° V.- 25.323.114, dirigido a impugnar la decisión N° 547-2021 de fecha Trece (13) de Septiembre de 2021, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación de imputados mediante la cual el tribunal aquo decretó la Privación Judicial Preventiva de libertad en contra del imputado de autos de conformidad con lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal; y a tal efecto se observa:
Recibidas como fueron las actuaciones en esta Alzada en fecha Veinte (20) de Octubre de 2021, se da cuenta a las juezas integrantes de la misma y de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se designó como ponente a la Jueza Profesional VANDERLELLA ANDRADE BALLESTEROS, quien con tal carácter suscribe el presente auto.
En este sentido, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad del recurso a los efectos de verificar la admisibilidad o inadmisibilidad del mismo, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, observando lo siguiente:
En relación al primer requisito, se observa que el profesional del EDUARDO RAFAEL PARRA SANCHEZ, quien actúa con el carácter de Defensor Publico Décimo Octavo (18°) del ciudadano JULIO ALBERTO GONZALEZ GONZALEZ, se encuentra debidamente legitimado para ejercer la presente acción según se evidencia en el acta de audiencia de presentación de imputado de fecha Trece (13) de Septiembre de 2021, la cual riela inserta en el folio Once (11) al folio Dieciséis (16) del asunto principal en la cual se observa que el Defensor acepto cumplir fielmente con los deberes inherentes a la representación del ciudadano antes mencionado en los actos del proceso iniciados en su contra, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 y 141 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 424 y 428 ejusdem.
En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de auto, de las actas se desprende que el mismo fue presentado dentro del lapso legal correspondiente, por cuanto se observa que la decisión recurrida fue dictada en fecha Trece (13) de Septiembre de 2021, quedando notificada la Defensa Pública al término de la audiencia oral de presentación de imputados, asimismo el presente recurso de apelación fue presentado en fecha Diecisiete (17) de Septiembre de 2021 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, según se evidencia en el sello húmedo estampado por dicho departamento, el cual corre inserto en el folio N° uno (01), todo ello comprobable en el cómputo de audiencias suscrito por la secretaria del juzgado conocedor de la causa, constante en el cuaderno especial contentivo de la incidencia recursiva en el folio N° Dieciocho (18), de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 156 ejusdem.
Seguidamente, esta Sala evidencia que la Defensa Pública ejerce el presente recurso de apelación de auto de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 4° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, que versa sobre la impugnabilidad de las decisiones “que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa o sustitutiva de libertad”, por lo que del análisis de las actas se determina que en el caso sub examine, al tratarse de la causal establecida en el referido ordinal, la decisión es recurrible, pues la misma versa sobre la imposición de una medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad en la audiencia oral de presentación de imputado en contra del ciudadano JULIO ALBERTO GONZALEZ GONZALEZ. Se deja constancia que la parte recurrente promovió como pruebas las actas que conforman el expediente N° 2C-23781-21, por lo que esta Sala la Admite y la tomará en cuenta al momento de resolver el fondo del asunto, por cuanto la misma se trata de una prueba documental cuya utilidad y pertinencia puede ser corroborada directamente cuando se resuelva el presente recurso, considera esta Sala prescindir de la fijación de la audiencia oral, a la que hace referencia el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Ahora, presentado como fue el recurso de apelación por la Defensa Publica del imputado de autos, de igual forma observa esta Sala que la Representación Fiscal, debidamente emplazada en fecha ocho (08) de Octubre de 2021 de conformidad con lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, como bien se evidencia en el folio N° Siete (07) contentivo en la incidencia recursiva, procedió a dar contestación al recurso de apelación de auto en tiempo hábil, por cuanto de las actas se desprende que dicho escrito fue presentado en fecha Ocho (08) de Octubre de 2021, razón por la cual esta Sala admite conforme a derecho el referido escrito de contestación al recurso de apelación incoado. Asimismo, se deja constancia de que la Vindicta Pública no promovió prueba. Así se decide.-
A tales efectos, las Juezas integrantes de esta Sala Tercera de la Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia consideran que lo procedente en el caso que nos ocupa es ADMITIR el recurso de apelación de auto interpuesto por el profesional del derecho EDUARDO RAFAEL PARRA SANCHEZ, Defensor Público Décimo Octavo 18° Penal Ordinario, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano JULIO ALBERTO GONZALEZ GONZALEZ, dirigido a impugnar la decisión N° 547-2021 de fecha Trece (13) de Septiembre de 2021, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación de imputados de autos. Se deja constancia que el apelante promueve como prueba las actas que conforman el expediente N° 2C-23781, por lo que esta Sala la ADMITE y la tomará en cuenta al momento de resolver el fondo del asunto, por cuanto la misma se trata de una prueba documental cuya utilidad y pertinencia puede ser corroborada directamente cuando se resuelva el presente recurso. Igualmente consideran procedente estas juzgadoras ADMITIR el escrito de contestación presentado por la Representación Fiscal conforme lo establece la norma antes mencionada. En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso legal de cinco (05) días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente. Así se decide.-
II
DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Tercera de la Corte Superior de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO, interpuesto por el profesional del derecho EDUARDO RAFAEL PARRA SANCHEZ, Defensor Público Décimo Octavo 18° Penal Ordinario, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano JULIO ALBERTO GONZALEZ GONZALEZ, dirigido a impugnar la decisión N° 547-2021 de fecha Trece (13) de Septiembre de 2021, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.
SEGUNDO: ADMITE LA PRUEBA promovida por el recurrente en su escrito recursivo, por cuanto la misma se trata de una prueba documental cuya utilidad y pertinencia pueden ser corroborada directamente cuando se resuelva el presente recurso, considera esta Sala prescindir de la fijación de la audiencia oral, conforme lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: ADMISIBLE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN al recurso de apelación interpuesto por la Representación Fiscal del Ministerio Público, en contra del recurso de apelación interpuesto por la Defensa Publica del imputado de autos.
En consecuencia, a partir del día hábil de despacho siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso legal de cinco (05) días hábiles de despacho para dictar la decisión correspondiente.
Es todo, publíquese y regístrese en el libro respectivo, y déjese copia certificada en archivo, todo a los fines legales consiguientes.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Tercera del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en Maracaibo a los Veintiuno (21) días del mes de Octubre del año 2021. Años: 210° de la Independencia y 161° de la Federación.
LAS JUEZAS PROFESIONALES
YENNIFFER GONZALEZ PIRELA
Presidenta de la Sala

VANDERLELLA ANDRADE BALLESTERO MARIA CHOURIO URRIBARRI
Ponente

LA SECRETARIA

KARITZA MARÍA ESTRADA PRIETO

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede, registrándose la presente resolución en el libro de decisiones llevado por esta Sala en el presente mes y año bajo el N° 336-21 de la causa N° 2C-23781-21.

LA SECRETARIA

KARITZA MARÍA ESTRADA PRIETO