TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DELOS
MUNICIPIOS MARACAIBO,JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SOLICITUD: No.1125-22.
MOTIVO: DIVORCIO (DESAFECTO).
Recibida del Órgano Distribuidor en fecha veinte (20), de Agosto del año 2021, la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana AURA ELENA ALDANA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.507.842,domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por el abogado en ejercicio Federico José Gutiérrez Suarez, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.250.609,contra el ciudadano HERNÁN ANTONIO AVENDAÑO GRATEROL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.413.422, emanada de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9/12/2016, con ponencia del magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER.
I.- De la relación procesal:
En fecha veinte (20) de Agosto de 2021, vía web, fue recibida de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Poder Judicial, la solicitud, se le dio entrada, formó expediente, se numeró S-1125-21.En la misma fecha se ordenó el saneamiento del escrito inicial indicando datos esenciales de las partes. Se remitió acuse de recibo al correo ordenado. Posterior a ello en fecha treinta y uno(31) de agosto de 2021, se recibió correo electrónico desde la dirección despachoabogadosgutierrez@gmail.com con escrito, y el tribunal ratificó realizar saneamiento. Aunado a lo antes expuesto en fecha diez (10) de Septiembre de 2021, se recibió correo Electrónico desde la dirección despachoabogadosgutierrez@gmail.com con saneamiento. En la misma fecha se fijó oportunidad para recibir la solicitud con sus recaudos en original, en fecha 14.09.21ªlas 10:00am para lo cual se remitió correo electrónico a la dirección despachoabogadosgutierrez@gmail.com.Ahora bien en fecha catorce (14) de Septiembre del 2021, se recibió original de escrito de saneamiento y anexos, siendo firmado por la accionada y su abogado asistente. En la misma fecha el tribunal admitió la solicitud y ordenó la notificación al Fiscal del Ministerio Público y la citación al ciudadano HERNÁN ANTONIO AVENDAÑO GRATEROL, antes identificado. Acto seguido en fecha catorce (14) de Septiembre de 2021, se dio por citado el ciudadano HERNÁN AVENDAÑO, y estuvo conforme con los términos del divorcio. Posteriormente en fecha diecisiete (17) de Septiembre de 2021, la alguacil de este Tribunal Recibió los emolumentos necesarios para practicar la notificación del Fiscal del Ministerio Público. Asimismo en fecha veintinueve (29) de Septiembre de 2021, fue notificado el Ministerio Público del Estado Zulia y se agregó boleta a las actas.
Estando en la oportunidad legal para dictar sentencia, este Tribunal lo hace previo a las siguientes consideraciones:
Il.-De la competencia
Dispone el artículo 253 de la constitución, de la República Bolivariana de Venezuela, que los jueces conocerán de las causas de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes y el artículo 1 del Código de Procedimiento Civil establece que los jueces administrarán justicia en la medida en que las leyes determinen su competencia para conocer determinado asunto.
Ahora bien los asuntos de materia de divorcio en el campo de la jurisdicción voluntaria, entendiéndose regularmente aquellos pedidos por la vía dispuesta en el artículo 185-A del Código Civil, ya se le predispone su tratamiento en el conocimiento de los tribunales de Municipios competentes por el territorio de acuerdo al último domicilio conyugal, expresado, ello a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la resolución de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, N° 2009-006,al disponer:
“Artículo 3.-los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…omissis…”
Así que, en expreso apego a el sentido útil del artículo 3 de la resolución de la Sala Plena del Tribunal supremo de Justicia, N° 200.006,que se plasmó previamente, este Tribunal se declara competente para el conocimiento de la presente solicitud. Así se determina.-
III.-De las consideraciones para decidir:
Es impretermitible apreciar el contenido de la sentencia Nº 1070 emanada de la Sala constitucional del Máximo Tribunal, de fecha 9/12/2016, con ponencia del magistrado Juan José Mendoza Jover, en la cual haciendo un análisis de los criterios jurisprudenciales que hasta ahora se han explanado en atención al divorcio, vale decir sentencia Nº 446 de fecha 15/05/2014, con ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales y sentencia Nº 693 de fecha 02/06/15 con ponencia de la magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció con carácter vinculante la posibilidad de solicitar la disolución del vinculo matrimonial al producirse el desafecto o la incompatibilidad de caracteres con respecto del otro cónyuge, a tal respecto señala:
“…a este respecto tenemos pues que al momento en el cual parece el afecto de la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende al existir una falta de afecto, entendida como desafecto , será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia Nº 693/2015, a que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o parecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que , desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
En efecto la competencia de los Tribunales en producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando este ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionadas derechos constitucionales tales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos de la persona..”
Del extracto jurisprudencial anteriormente transcrito se connota los derechos constitucionales al libre desenvolvimiento de la personalidad, a formar una nueva familia o adquirir un nuevo estado civil como son intrínsecos de la persona. Si bien nadie está obligado a contraer matrimonio según lo establece nuestro ordenamiento jurídico, de una interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, si se ha derivado en la pérdida del afecto que se deben los cónyuges, siendo este uno de los presupuestos esenciales para la celebración del matrimonio y la duración del mismo, ya que sin afecto sería difícil para el cónyuge el cumplimiento de sus obligaciones maritales. Igualmente si la que ocurre es la incompatibilidad de caracteres, que representan los conflictos entre la pareja y que hacen imposible la vida en común. Esto dos elementos (desafecto- incompatibilidad de caracteres) contradicen el derecho de protección a la familia que debe brindar el estado, siendo que dicha institución constituye una asociación natural de la sociedad y la misma deviene de la voluntad y consentimiento de los individuos en formar la familia, en la cual las personas que la integran ejercen el derecho de los demás y del orden público y social. Es por lo aquí considerado que se ha establecido la posibilidad de solicitar ante el Órgano Jurisdiccional la disolución del vínculo matrimonial por haberse producido el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, ya sea a tenor de lo establecido en el artículo 185 y 185-A del Código Civil, según sea el caso.
Ahora bien, examinada: las actas procésales se observa la manifestación de la cónyuge solicitante ciudadana AURA ELENA ALDANA LOPEZ, antes identificada, en su escrito inicial de Divorcio, manifestó de haber se producido la ruptura del vínculo afectivo desde el 10 de enero de1996,habiéndose hecho la convivencia familiar imposible y ausencia de amor entre ambos permanente haciéndose extremadamente imposible la vida en común, configurándose la separación por la total falta de afecto conyugal, decidiendo separar de cuerpo alrededor del12 de febrero de 1996.

Por tanto siendo el divorcio remedio considerado como un mecanismo para solucionar el conflicto marital surgido entre los cónyuges al producir se el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, y así aligerar la carga emocional que surge en la familia, es por lo que dicha figura busca proteger la institución de la familia, y considerando que el Máximo Tribunal, ha encuadrado la posibilidad de disolver el vínculo matrimonial por causales que no están previstas en nuestra legislación patria, debe considerar esta Juzgadora que el desafecto críticamente manifestado por la cónyuge solicitante debe ser considerado suficiente para proceder a la disolución del vínculo conyugal, en consecuencia, genera el imperativo deber de declarar disuelto el vínculo matrimonial entre los ciudadanos AURA ELENA ALDANA LOPEZ Y HERNAN ANTONIO AVENDANO GRATEROL, antes identificados.-Así debe ser plasmado en la dispositiva del fallo. Así se establece.-
IV.-DISPOSITIVO
Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial, ut supra referidas este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossaday San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA:
CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto, formulada por la ciudadana AURA ELENA ALDANA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad No. V-8.507.842, contra el ciudadano HERNAN ANTONIO AVENDANO GRATEROL, venezolano, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad No. V- 10.413.422 y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído en fecha diecinueve (19) de Agosto de 1991,por ante el Registrador Civil de la parroquia Cecilo Acosta del municipio Maracaibo del estado Zulia, tal y como se evidencia del acta de matrimonio signada bajo el número 325 con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expediente N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016.
Publíquese, regístrese incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, asi como en la página www.zulia.scc.org.ve y déjese copia certificada por secretaría para el archivo del Tribunal.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO,JESUS ENRIQUE LOSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZUUA, al primer (01) día del mes de noviembre del año 2021, Años : 210° de la independencia y 161° de la

La Jueza,

Zulay Virginia Guerrero Delgado
La Secretaria,

Carolina Bracho.

En la misma fecha se publicó a las once y treinta de la mañana (11:30am).
SOLICITUD:1125-21 ZG/CB/KO.-