TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

SOLICITUD Nº 6442-2021

SOLICITANTES: DAYANA KAROLA GUZMAN GOMEZ y JUAN CARLOS ROA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V-18.704.001 y V-19.033.424, números de teléfonos +447477010132 y +447480955610, correo electrónico dayanakguzmang@gmail.com y jcroaperez@gmail.com, debidamente representados por la abogada en ejercicio GLENY VILLAMIZAR GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.166.725 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 23.417, números de teléfonos 0414-6289788, correo electrónico gcvillamizar@hotmail.com, conforme a poder otorgado por ante la Embajada El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Sección Consular de la República Bolivariana de Venezuela, el día 08 de Mayo de 2021, bajo el Nº 024, Tomo I.
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.
FECHA DE ENTRADA: treinta (30) de Julio de 2021.
SENTENCIA: DEFINITIVA.

RELACION DE LAS ACTAS

La presente solicitud de divorcio por mutuo consentimiento fue formulada por los ciudadanos DAYANA KAROLA GUZMAN GOMEZ y JUAN CARLOS ROA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V-18.704.001 y V-19.033.424, números de teléfonos +447477010132 y +447480955610, correo electrónico dayanakguzmang@gmail.com y jcroaperez@gmail.com, conforme a poder otorgado por ante la Embajada El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Sección Consular de la República Bolivariana de Venezuela, el día 08 de Mayo de 2021, bajo el Nº 024, Tomo I.
Alegaron los solicitantes que en fecha veintiséis (26) de Septiembre de 2014, contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del estado Zulia, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 479.
Señalaron que su último domicilio conyugal en Venezuela, fue en el inmueble ubicado en el Conjunto Residencial Vista Bella, edificio Salto Ángel, piso 7, apartamento 7A, situado en la calle 93, sector Buena Vista, en jurisdicción de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del estado Zulia, Venezuela. Así mismo manifestaron que transcurso de la comunidad conyugal no procrearon, y no adquirieron bienes.
En fecha treinta (30) de Julio de 2021, el Tribunal le dio entrada a la solicitud y en fecha tres (03) de Agosto de 2021, se admitió la solicitud distribuida a este Juzgado, ordenando la citación del Fiscal del Ministerio Público con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia,

En fecha cuatro (04) de agosto del presente año, la Alguacil de este Tribunal expuso que practicó la citación de la Fiscal Trigésimo (30º) del Ministerio Público.

Derivado de lo cual, este Tribunal procede a decidir conforme a las siguientes consideraciones:

MOTIVA

En el orden legislativo el matrimonio se consagra entre un hombre y una mujer cuyo vínculo se disuelve con la muerte de uno de los cónyuges o el divorcio. El estado está obligado a proteger la institución del matrimonio, protección que se debe, a que la familia es la célula fundamental de la sociedad, y el matrimonio un presupuesto de su configuración.
En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio, para lo cual el legislador ha establecido varios procedimientos como el divorcio ordinario, la separación de cuerpos y el divorcio 185-A, entre los cuales para el primero de ellos, el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece causales taxativas, que deben ser probadas en juicio, para poder proceder a la disolución del vínculo matrimonial, estableciendo para ello un juicio de carácter contencioso regulado en la norma procesal civil.
Empero, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, según sentencia No. 693 de fecha 2 de junio de 2015, estableció el siguiente criterio interpretativo con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:
“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”

Así las cosas, conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales de divorcio previstas en el artículo 185 del Código Civil, instituyéndose además, como nueva causal de disolución del vínculo matrimonial “el mutuo consentimiento”.
Asimismo, la indicada sentencia hace referencia a la sentencia Nº 446/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de mayo de 2014, en la cual se precisó una interpretación social y jurídica en relación al matrimonio.
Dentro de este marco, se constata la importancia que ha otorgado nuestro máximo Tribunal de justicia al libre consentimiento de los cónyuges para contraer matrimonio, así como también, para mantener el vínculo matrimonial, todo ello fundamentado en el derecho de libre desarrollo de la personalidad.
Ahora bien, con respecto a la causal del mutuo consentimiento, si bien la sentencia antes transcrita no establece nada en relación a su tramitación, encausar dicha causal por los trámites de la jurisdicción voluntaria debido a su naturaleza, fue lo que consideró propio este Órgano Jurisdiccional, aplicando así el procedimiento establecido en el artículo 185-A del Código Civil, de forma supletoria.
Del análisis de la norma, se observa como uno de los requisitos indispensables, y el cual se ajusta a la presente solicitud de divorcio bajo la modalidad del mutuo consentimiento, es el acompañamiento al escrito de solicitud de la copia certificada del acta de matrimonio, ya que de ella se demuestra la existencia del vínculo conyugal que los solicitantes desean disolver. De igual forma, otro de los requisitos sería el cumplimiento de las formalidades de ley en cuanto a la citación del Fiscal del Ministerio Público, a fin de que intervenga en el presente procedimiento.
No obstante, este operador de justicia considera relevante verificar otros extremos de orden público, como sería el señalamiento del último domicilio conyugal, la edad de los cónyuges y si éstos procrearon hijos o no, a los fines de determinar la competencia del Tribunal en razón del territorio y la materia. Por último, esta Jurisdicción considera importante constatar la voluntad expresa e inequívoca de los peticionante de solicitar el divorcio en base a dicha causal, independientemente de los años transcurrido desde el momento que celebraron el matrimonio o haya acontecido su separación, ya que la sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, nada dice al respecto, por lo cual mal podría este Juzgado verificar el cumplimiento de otros extremos que no sean de orden público, para declarar la procedencia o no del divorcio bajo la figura bajo estudio.
Así las cosas, de un análisis de las actas procesales, se aprecia que los solicitantes contrajeron matrimonio civil en fecha veintiséis (26) de Septiembre de 2014, contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del estado Zulia, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 479, que fue consignada con la presente solicitud, a la cual este Sentenciador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de copia certificada de un instrumento público. ASÍ SE APRECIA.
Del mismo modo, se observan que los solicitantes manifestaron que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos y no adquirieron bienes.
Por lo antes expuesto, y a pesar que el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece la protección que el Estado debe brindar al matrimonio entre el hombre y la mujer, no es menos cierto que la realidad de la vida conyugal puede generar una situación que se haga insostenible para los cónyuges, por lo que, esta protección encuentra su límite en la necesidad de disolver la unión matrimonial con fundamento en las causales previstas en la Ley, o por cualquier otra circunstancia que estimen los cónyuges impida la continuación de la vida en común, como ha sido consagrado jurisprudencialmente.
Dentro de este marco, observa este Juzgador que los solicitantes han manifestado que resulta imposible para ellos la vida en pareja, producto de lo cual, en aplicación del criterio interpretativo con carácter vinculante que ha realizado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual se autoriza a los cónyuges a solicitar el Divorcio por mutuo consentimiento o por cualquier otra causal, y visto que el Fiscal del Ministerio Público no se opuso a la presente solicitud, como fue expresado anteriormente, concluye quien suscribe el presente fallo que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar procedente en derecho la disolución del vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos DAYANA KAROLA GUZMAN GOMEZ y JUAN CARLOS ROA PEREZ. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVO

Este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO propuesta por los ciudadanos DAYANA KAROLA GUZMAN GOMEZ y JUAN CARLOS ROA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V-18.704.001 y V-19.033.424, números de teléfonos +447477010132 y +447480955610, correo electrónico dayanakguzmang@gmail.com y jcroaperez@gmail.com, debidamente representados por la abogada en ejercicio GLENY VILLAMIZAR GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.166.725 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 23.417, números de teléfonos 0424-6697794, correo electrónico rossana.finol@gmail.com, fundamentado en el supuesto del mutuo consentimiento establecido en la sentencia Nº 693, de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo de Matrimonio Civil que contrajeron los ciudadanos DAYANA KAROLA GUZMAN GOMEZ y JUAN CARLOS ROA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V-18.704.001 y V-19.033.424, números de teléfonos +447477010132 y +447480955610, correo electrónico dayanakguzmang@gmail.com y jcroaperez@gmail.com, en fecha veintiséis (26) de Septiembre de 2014, contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del estado Zulia, según consta en la copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 479.

PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como a la página www.zulia.scc.org.ve. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los diez (10) días del mes de Agosto de 2021. Año: 211° de la Independencia y 161° de la Federación.
EL JUEZ SUPLENTE:

ABOG. JUAN C. MORENO Z.- LA SECRETARIA SUPLENTE:

ABOG. EMILIA ACURERO.-
En la misma fecha, siendo las diez treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.), se dictó y publicó la sentencia que antecede, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el Nº 47, en el libro correspondiente. LA SECRETARIA SUPLENTE:

ABOG. EMILIA ACURERO.-

JCMZ/ea
Sol Nº 6442-2021