REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES SALA 1

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CORTE DE APELACIONES
SALA PRIMERA
Maracaibo, 24 de marzo de 2021
210º y 162º


ASUNTO PRINCIPAL: 2E-2889-17


DECISIÓN NRO. 067-21
PONENCIA DE LA JUEZA DE APELACIONES NISBETH KAROLA MOYEDA FONSECA.

Han sido recibidas las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación de autos, interpuesto por las ciudadanas JHOSELINE SALAZAR SEGOVIA y BETSAIDA AVILA MARÍN, en su carácter de Fiscales Provisoria y Auxiliar Vigésimo Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, respectivamente; en contra de la Decisión Nro. 396-19, dictada en fecha 27 de noviembre de 2019, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; mediante la cual, se decretó el cumplimiento sin interrupción del beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, otorgado en fecha 01 de noviembre de 2018, declarando la extinción de la responsabilidad penal a favor del ciudadano JOSÉ FERNANDO ZABALA, titular de la cédula de identidad Nro. 10.451.454, en la causa seguida al mencionado penado, por la comisión de los delitos de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 64 en concordancia con el artículo 61 de la Ley de Precios Justos, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y del ESTADO VENEZOLANO, decretando la cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal.

Ingresaron las actuaciones en este Tribunal de Alzada, el día 19 de marzo de 2021, se dio cuenta a los Jueces integrantes de la misma, designándose ponente a la Jueza NISBETH KAROLA MOYEDA FONSECA, suscribiendo con tal carácter la presente decisión.

Este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a los efectos de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 428 ejusdem, y al efecto observa:

Se evidencia de actas que el recurso de apelación de autos, fue interpuesto por las ciudadanas JHOSELINE SALAZAR SEGOVIA y BETSAIDA AVILA MARÍN, en su carácter de Fiscales Provisoria y Auxiliar Vigésimo Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, respectivamente; quienes se encuentran legítimamente facultadas para ejercer el presente recurso de apelación de autos, mediante autorización conferida por los artículos 285, numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 37, numeral 10 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y 111 numeral 14 de Texto Adjetivo Penal; de allí que la presente incidencia de apelación, no se encuentra dentro del supuesto de inadmisilidad previsto en el literal “a” del artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

En lo que respecta, al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación de autos, se evidencia que el mismo fue interpuesto dentro del lapso legal, específicamente al cuarto (4°) día hábil siguiente de haberse dado por notificado el Ministerio Público del dictamen del fallo impugnado, ya que la decisión fue dictada en fecha 27 de noviembre de 2019, dándose por notificado en fecha 13 de enero de 2020, interponiendo la Vindicta Pública el presente escrito en fecha 20 de enero de 2020, por ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal (folios 205 al 208 de la causa principal); así como también se observa del cómputo de las audiencias transcurridas efectuadas por la Secretaría del Juzgado a quo, que corre inserto a los folios 216 al 235 de la causa principal, de lo cual, quienes integran este Tribunal Colegiado determinan, que la parte apelante interpuso el presente recurso dentro del término legal. Lo anteriormente expuesto se encuentra de conformidad con lo establecido en los artículos 440 y 156 del Código Orgánico Procesal Penal.

La Sala evidencia que la Vindicta Pública ejerce el recurso de apelación de autos, en atención con lo dispuesto en el artículo 439 numerales 6 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, referido a las resoluciones interlocutorias que: “6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena” y “7. Las señaladas expresamente por la ley”, observando quienes aquí deciden, que el fallo impugnado no concedió o rechazó la libertad condicional o denegó la extinción, conmutación o suspensión de la pena, sino que decretó el cumplimiento sin interrupción del beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, otorgado en fecha 01 de noviembre de 2018, declarando la extinción de la responsabilidad penal a favor del ciudadano JOSÉ FERNANDO ZABALA, decretando la cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal; por lo que del análisis de las actas se determina, que en el caso concreto la decisión es recurrible solo por el numeral 7 del artículo 439 del Texto Adjetivo Penal, dando cumplimiento a lo previsto en el artículo 428. “c” del código Orgánico Procesal Penal.

De igual forma, resulta oportuno señalar que en el presente asunto, la parte apelante no promovió prueba alguna para acreditar los argumentos planteados en el escrito recursivo.

Asimismo, se observa que el ciudadano GUILLERMO J. HERNANDEZ RODRIGUEZ, Defensor Público Provisorio de la Defensoría Pública Novena Penal Ordinario para la Fase de Ejecución, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, dio contestación al recurso de apelación de autos, interpuesto por la Vindicta Pública, una vez que fue emplazado dentro del lapso previsto en el artículo 441 del Texto Adjetivo Penal, promoviendo como prueba para acreditar sus argumentos, la decisión impugnada; informe técnico y constancia de finalización. En este sentido, esta Sala admite las pruebas por cuanto ha lugar en derecho, al ser pertinentes y necesarias para resolver el recurso interpuesto, prescindiéndose de la audiencia oral establecida en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que las pruebas promovidas son de carácter documental y los puntos impugnados de mero derecho.

A tal efecto, este Tribunal Colegiado considera, que lo procedente en el presente caso es admitir el recurso de apelación de autos interpuesto por las ciudadanas JHOSELINE SALAZAR SEGOVIA y BETSAIDA AVILA MARÍN, en su carácter de Fiscales Provisoria y Auxiliar Vigésimo Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, respectivamente, ; en contra de la Decisión Nro. 396-19, dictada en fecha 27 de noviembre de 2019, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para el dictamen la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN

Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara:

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas JHOSELINE SALAZAR SEGOVIA y BETSAIDA AVILA MARÍN, en su carácter de Fiscales Provisoria y Auxiliar Vigésimo Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, respectivamente; en contra de la Decisión Nro. 396-19, dictada en fecha 27 de noviembre de 2019, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; solo en cuanto al numeral 7 del artículo 439 del código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo.

JUECES DE CORTE DE APELACIÓN

ERNESTO ROJAS HIDALGO
Presidente de Sala

NISBETH KAROLA MOYEDA FONSECA MAURELYS VILCHEZ PRIETO
Ponente

LA SECRETARIA

ABOG. GREIDY URDANETA VILLALOBOS

En la misma fecha se publicó la presente Decisión bajo el Nro. 067-21, en el libro de Decisiones interlocutorias llevado por esta Corte de Apelaciones.

LA SECRETARIA

ABOG. GREIDY URDANETA VILLALOBOS

ASUNTO PRINCIPAL: 2E2889-17