TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL PRIMERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Expediente. 6496-20.
Ocurre ante este Juzgado la ciudadana MARIA TRINIDAD GRANDETT PAJARO, extranjera (COLOMBIANA), mayor de edad, casada, titular de la Cédula de Identidad No. E-81.258.998 y domiciliada en el Municipio Autónomo de San Francisco del Estado Zulia, asistida por la profesional del Derecho MARILIN BARRIOS, inscrita en el INPREABOGADO No 56.885, para solicitar se declare disuelto el matrimonio civil que le une con el ciudadano JOSE MARCIAL CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad No. V-7.763.722, domiciliado en el Municipio Autónomo de San Francisco, Estado Zulia. Conforme a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil.
Narra el solicitante que, contrajeron matrimonio en fecha 22 de Mayo del año 1986, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Cristo de Aranza Municipio Autónomo de Maracaibo del Estado Zulia, según consta en el acta Nº 287. Continúa manifestando el solicitante que, una vez celebrado el matrimonio establecieron su domicilio conyugal en el Barrio Juan Pablo Segundo, Calle 22, Casa No 1A-17 Parroquia Francisco Ochoa, Municipio Autónomo de San Francisco del Estado Zulia. Donde habitaron hasta que su vida conyugal fue interrumpida en el mes de Febrero de 2000 y hasta la fecha no la han reanudado por lo cual decidieron no continuar con una relación donde la vida en común no era ni es posible. Así mismo expresan que al haberse hecho imposible su vida en común y toda vez que se ha materializado su separación de hecho desde hace mas de nueve (9) años, tomaron la determinación de ocurrir ante esta autoridad para solicitar que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 185-A del Código Civil, se declare la disolución de su vinculo conyugal y decrete su divorcio, Así mismo, manifiestan que durante su unión matrimonial procreamos cuatros (4) hijos de nombres: MARIELA LINEIS CONTRERAS GRANDETT, JAMILETH MARIA CONTRERAS GRANDETT, MARBELIS JOHANA CONTRERAS GRANDETT y MARY EUGENIA CONTRERAS GRANDETT, venezolanas, mayores de edad y no adquirieron bienes que forman parte de la comunidad de conyugal.
Ahora bien, recibida la Solicitud del Órgano Distribuidor con su anexos y signada bajo el TM-MO-042-2020, por auto 27 de Enero de 2020, se le dio entrada y admitió cuanto ha lugar en derecho la solicitud de divorcio, por no ser contraria a la Ley, al Orden Público ni a las Buenas Costumbres, ordenando la citación del ciudadano JOSE MARCIAL CONTRERAS, y la notificación del Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia familiar.
Hay constancia en actas de haberse cumplido cada una de las formalidades legales para la comparecencia del ciudadano JOSE MARCIAL CONTRERAS, y del Fiscal del Ministerio Público. Con fecha 18 de Febrero de 2020.
Ahora bien, aunado a ello y con fundamento de lo anterior, la Sala al analizar la Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2.016, en Sala Constitucional con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, expediente No. 16-0916.693.
“De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
…esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Omissis
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.”
Por lo cual, cumplidos los trámites procesales establecidos por la Ley, y llegada la oportunidad para dictar Sentencia, el Tribunal previamente realiza las siguientes consideraciones:
I
De la Solicitud de Divorcio.
Conforme a lo narrado concluye el Juez que la situación planteada entre los cónyuges producto de la perdida del afecto maritales, se hace necesario declarar el divorcio en los términos pedidos por la ciudadana MARIA TRINIDAD GRANDETT PAJARO, con el fin de lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia y la debida protección a la familia en general, lo que se traduce en definitiva en garantizar el libre desenvolvimiento de la personalidad y adquirir como lo establece la Sala un estado distinto, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos MARIA TRINIDAD GRANDETT PAJARO Y JOSE MARCIAL CONTRERAS
Dispositivo.-
Por los fundamentos expuestos este Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Declara:
Primero: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, conforme a lo establecido en el articulo 185 A del Código Civil y al nuevo criterio adoptado por el Tribunal Supremo de Justicia con respecto al contenido y alcance de la citada norma, formulada por la ciudadana MARIA TRINIDAD GRANDETT PAJARO, extranjera, mayor de edad, casada, titular de la Cédula de Identidad No. E-81.258.998 domiciliada en el Municipio Autónomo de San Francisco del Estado Zulia, en contra el ciudadano JOSE MACIAL CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad No. V-7.763.722, domiciliado en el Municipio Autónomo de San Francisco, Estado Zulia. Se declara DISUELTO el matrimonio que contrajeron los cónyuges en fecha 22 de Mayo del año 1986, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Cristo de Aranza Municipio Autónomo de Maracaibo del Estado Zulia, según consta en el acta Nº 287.
No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente proceso.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Déjese copia certificada del presente fallo por Secretaría, conforme a lo previsto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Tribunal Primero Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en Maracaibo, a los Veintiséis (26) días del mes de Febrero de 2020.- Años 208° de la Independencia y 161° de la Federación.
EL JUEZ SUPLENTE

MgSc. ALANDE BARBOZA CASTILLO.
LA SECRETARIA SUPLENTE:

Abg. KARINA HEREDIA GONZALEZ

En la misma fecha, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó el presente fallo, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.).- Sentencia Definitiva Nº. 023-2020
LA SECRETARIA SUPLENTE:

Abg. KARINA HEREDIA GONZALEZ

ABC/KHG/DAPV