TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE NUEVA ESPARTA.
La Asunción, 13 de febrero de 2.020
209º y 160º

Vista la diligencia de fecha 11.02.2020 (f. 12), suscrita por el abogado Víctor Rosas Gómez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.548, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana EDITH ZULAY ROSAS GÓMEZ, a través de la cual desiste de la acción en la presente causa sólo en lo que respecta al ciudadano JOSÉ RAFAEL CARABALLO BRAZÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.810.640, en su carácter de conductor del vehículo, asimismo ratifica la acción legal contra la ciudadana MIRLED DEL VALLE SOLORZANO RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.924.472, en su carácter de propietaria del vehículo causante de los daños que se demandan y solicita sea practicada nuevamente la citación personal de dicha ciudadana; éste Tribunal a los fines de proveer observa:
El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece:
Artículo 263: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandando convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal.”

Por su parte, el artículo 265 del mismo Código prevé lo siguiente:

Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.”

De las normas anteriormente transcritas, se extrae que el demandante podrá desistir de la demanda y el demandado convenir en ella y que dicho acto se tendrá como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, siendo este irrevocable aún antes de la homologación. De igual manera, se contempla que el demandante podrá desistir del procedimiento sin necesidad del consentimiento de la parte contraria siempre y cuando el mismo se efectúe antes de la contestación de la demanda, ya que si la misma se realiza con posterioridad a ésta, deberá necesariamente contar con la aprobación del demandado.
Ahora bien, éste Tribunal a los efectos de pronunciarse observa lo siguiente:
- que el abogado Víctor Rosas Gómez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.548, actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana EDITH ZULAY ROSAS GÓMEZ, según poder apud acta que le fuera conferido ante éste Juzgado en fecha 11.06.2019, quien fue debidamente facultado para desistir en la presente causa;
- que en éste caso no se ha verificado la citación de la parte demandada ni mucho menos se ha efectuado la contestación de la demanda;
- que el desistimiento efectuado recae sobre la acción sólo en lo que respecta al codemandado, ciudadano JOSÉ RAFAEL CARABALLO BRAZÓN;
- que en la materia tratada en el acuerdo no se encuentra involucrado el orden público ni están prohibidos los desistimientos.
Asimismo, con respecto a la condenatoria en costas procesales a la que alude el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se estima que en éste asunto al haberse verificado el desistimiento de la acción antes de la contestación de la demanda y por ende, de que se trabara la litis, no se impone de tal condenatoria a la parte accionante.
En vista de lo precedentemente señalado, se estima que se cumplen las exigencias que contempla el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y por lo tanto, éste Tribunal da por consumado el acto y por consiguiente, le imparte la homologación en todas y cada una de sus partes, tal y como en efecto lo hará en forma expresa en la parte dispositiva de esta decisión. Y así se decide.
Por último, en virtud del desistimiento efectuado y por cuanto se evidencia que la codemandada MIRLED DEL VALLE SOLORZANO RODRIGUEZ, fue citada personalmente en fecha 09.08.2019, de conformidad con lo dispuesto en la parte final del artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar sin efecto la referida citación y se dispone que se cumpla nuevamente con la misma, para lo cual se exhorta al diligenciante a que suministre las respectivas copias simples.
Bajo los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: Le imparte su homologación al desistimiento de la acción sólo en lo que respecta al codemandado, ciudadano JOSÉ RAFAEL CARABALLO BRAZÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.810.640, en su carácter de conductor del vehículo, en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
SEGUNDO: Se deja sin efecto la citación personal de la codemandada MIRLED DEL VALLE SOLORZANO RODRIGUEZ efectuada en fecha 09.08.2019 y se dispone que se cumpla nuevamente con la misma, para lo cual se exhorta al diligenciante a que suministre las respectivas copias simples.
TERCERO: De conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no se condena en costas al haberse verificado el desistimiento de la acción antes de la contestación de la demandada.
LA JUEZA TEMPORAL,

Abg. CECILIA FAGUNDEZ PAOLINO.
LA SECRETARIA,

Abg. RAIDA PIÑA LÓPEZ.

CFP/RPL/nv.-
Exp. N° 12.399-19